Решение по делу № 8Г-12252/2024 [88-14460/2024] от 15.05.2024

63RS0040-01-2023-000129-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14460/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.06.2024                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Речич Е.С., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фентисов А.В, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.02.2024 по гражданскому делу № 2-1114/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Сервис» к Фентисов А.В, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Фентисов А.В, к ООО «УК «Сервис» о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., пояснения представителя Фентисов А.В, – Самсонова Е.Д., действующего на основании доверенности от 07.02.2023, выданной сроком на 3 года, представителя ООО «УК «Сервис» - Дзюбу Л.С., действующей на основании доверенности от 10.07.2023, выданной сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Сервис» обратилось с иском к Фентисов А.В,, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Фентисов А.В, в пользу ООО «УК «Сервис»:

- задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с сентября 2019 года по август 2021 года в сумме 70 965,39 руб., по выплате пени за период с 21.09.2021 по 24.01.2022 в размере 2 907,12 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1671,94 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.09.2017 ООО «Стройпроектсервис» (Застройщик) и ООО «УК «Сервис» (Управляющая компания) заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Предметом настоящего договора является: «Управляющая компания по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора».

22.03.2018 в указанном доме проведено общее собрание собственников с принятием решений по повестке дня о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая компания и заключение договора управления многоквартирным домом в целях обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений коммунальными и прочими услугами.

01.04.2018 с управляющей компанией ООО УК «Сервис» собственники заключили договор управления многоквартирным домом.

После введение в эксплуатацию III- IV секции, вышеуказанного дома, 30.12.2019 проведено собрание собственников помещений и их представителей. Избран способ управления - управляющая компания. Выбрали управляющей организацией ООО «УК «Сервис».

В содержание и ремонт помещения, предоставляемые ООО «УК Сервис» входило: Плата за услуги и работы по управлению МКД, за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД (техническое обслуживание) (в т.ч. техническое обслуживание лифтов; страхование лифтов), за услуги и работы по уборке лестничных клеток,, за услуги и работы по уборке придомовой территории, за услуги и работы по санитарной обработке мест общего пользования многоквартирного жилого дома (в т.ч. дератизация), за обеспечение электроэнергией мест общего пользования в многоквартирном доме, за услуги и работы по аварийно - диспетчерскому обслуживанию жилого помещения и общего имущества в МКД, а также работы по текущему ремонту.

Собственником <адрес> в <адрес> является: Фентисов А.В,, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с сентября 2019 года по август 2021 года должник без уважительных причин не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК «Сервис» обращалось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, были вынесены приказы.

В соответствии с определениями от 01.06.2022 и 29.07.2022 судебные приказы ответчиком были отменены.

К производству суда принято встречное исковое заявление Фентисов А.В, к ООО «Управляющая компания «Сервис», в котором истец, с учетом уточнения, просил суд:

    Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» Фентисов А.В,

    - платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 856, 92 руб., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов.

    - платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС» за период с апреля 2020 года по август 2021 года в размере 943,50 руб., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную из платежных документов.

    - платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 5 276,94 руб., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов.

    -платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года.

    - платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по август 2021 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года.

    - платы по услуге «Отопление-ООО «Самрегионгаз» за период с октября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов.

    - платы за электроэнергию за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 3 763,97 руб., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» в пользу Фентисов А.В,:

    - штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от неправомерно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по август 2021 года.

    - компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

    -судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.02.2024, постановлено:

«Иск ООО «Управляющая компания «Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Фентисов А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Самарской области <адрес> (№ №, ИНН № в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 по август 2023 в размере 66 284,10 руб., пени за период с 21.09.2021 по 24.01.2022 в размере 2 000 руб., в возврат госпошлины – 2 275,73 руб., а всего 70 559, 83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять руб., 83 коп.).

Встречный иск Фентисов А.В, удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) Фентисов А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №) платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС за период с апреля 2020 по август 2021 в размере 943,50 руб., начисленной по <адрес> в <адрес>, обязав ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) исключить данную услугу из платежного документа на указанную квартиру.

Признать незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) Фентисов А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № 675580, ИНН 631406782099) платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» за период с апреля 2020 по август 2021 в размере 3 737,79 руб., начисленной по <адрес> в <адрес>, обязав ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) исключить данную услугу из платежного документа на указанную квартиру.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) в пользу Фентисов А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт 36 19 675580, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2 840,64 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 23 840, 64 руб. (двадцать три тысячи восемьсот сорок руб., 64 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6315651945, ОГРН 1136315004583) госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 700 (семьсот) руб.».

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении в части судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Фентисов А.В, Самсонов Е.Д. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО «УК «Сервис» Дзюба Л.С. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 27.08.2020№, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Фентисов А.В, на основании договора купли-продажи от 17.09.2019.

Также материалами дела установлено, что 14.09.2017 между застройщиком ООО «Стройпроектсервис» и ООО «УК «Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым управляющая компания по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора.

Согласно протоколу решения общего внеочередного собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирным доме по адресу: <адрес> от 30.12.2019, способом управления выбрана управляющая организация - ООО «УК «Сервис».

01.01.2020 между ООО «УК «Сервис» и уполномоченным представителем собственников Шелягович С.Н., действующей от имени и по поручению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 21.07.2020 между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №20-5899Э.

04.09.2018 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор на техническое обслуживание канализационной насосной станции.

10.09.2018 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Стройпроектсервис» заключен договор о компенсации затрат на техническое обслуживание канализационной насосной станции.

01.01.2019 между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор №203/ОУ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.03.2018 между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключен договор на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18.

06.08.2014 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-992.

31.05.2020 между ОО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключено дополнительное соглашение абонент №15007 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №1-992 от 06.08.2014.

01.06.2020 между ОО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключено дополнительное соглашение абонент №15007 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №1-992 от 06.08.2014.

01.01.2020 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-170.

31.01.2018 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключен договор поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/18.

21.01.2021 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/21.

16.07.2021 между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключено дополнительное соглашение №5 к договору на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18.

17.08.2020 между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключено дополнительное соглашение №4 к договору на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18 от 01.03.2018.

16.06.2020 между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключено дополнительное соглашение №3 к договору на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18 от 01.03.2018.

14.01.2020 между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключено дополнительное соглашение №2 к договору на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18 от 01.03.2018.

29.04.2019 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/18.

30.09.2019 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/18.

28.04.2018 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/18.

28.09.2018 между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/18.

В обоснование своих требований ООО «Управляющая компания «Сервис» ссылалось на то обстоятельство, что у ответчика Фентисов А.В, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившаяся за период с сентября 2019 по август 2021 в размере 70 965,39 руб.

Согласно справке, представленной ООО «Управляющая компания «Сервис» в материалы дела, ответчику Фентисов А.В, произведено начисление платы за следующие услуги:

- «обслуживание КНС» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 856,92 руб.;

- «автоматическое обслуживание выпусков КС» за период с апреля 2020 года по август 2021 года в размере 943,50 руб.;

- «обслуживание котельной» за период с сентября 2019 по август 2021 года в размере 5 276,94 руб.

Оспаривая первоначальные исковые требования и в обоснование встречных исковых требований, Фентисов А.В, ссылался на незаконность начислений ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по август 2021 года, просил обязать ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности.

Проверяя заявленные доводы, с учетом заявленного управляющей компанией срока исковой давности к встречным исковым требованиям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что

- с исковым требованием о признании незаконным начислений платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 856,92 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов, Фентисов А.В, был вправе обратиться в суд до февраля 2023 года.

-с исковым требованием о признании незаконным начислений платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года, Фентисов А.В, был вправе обратиться в суд до декабря 2022 года.

-с исковым требованием о признании незаконным начисление платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по август 2021 года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года, Фентисов А.В, был вправе обратиться в суд до декабря 2022 года.

Фактически встречные исковые требования заявлены Фентисов А.В, 25.04.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Фентисов А.В, пропущен срок исковой давности в части требований о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» Фентисов А.В,

- платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 856,92 руб., и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов,

- платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года,

- платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по август 2021 года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года

В связи с чем, встречные исковые требования в указанной части оставлены судом без удовлетворения.

Относительно остальных встречных исковых требований судом установлено следующее.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об установлении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 22,46 руб./кв.м. общей площади жилого помещения, что подтверждается протоколом от 30.12.2019.

Из анализа платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, за январь 2023 года следует, что размер платы за содержание общего имущества, включая плату за текущий ремонт, составляет 22,46 руб./кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно приложению №5 к договору управления от 01.01.2020, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 22,46 руб./кв.м общей площади жилого помещения.

Услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной» в перечень работ указанный в приложении №5 к договору управления от 01.01.2020 не включены.

По итогам рассмотрения обращения Фентисов А.В, ГЖИ Самарской области направлен ответ от 10.03.2023№, из которого следует, что в платежный документ включена плата за услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной», размер платы за которые не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с наличием признаков нарушений обязательных требований, выявленных в рамках рассмотрения обращения ответчика, ООО «УК «Сервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части установления размера платы за услуги установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в платежный документ включена плата за услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной», размер платы за которых не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Фентисов А.В, в части требований о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС» за период с апреля 2020 года по август 2021 года в размере 943,50 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов.

Учитывая, что Фентисов А.В, обратился в суд со встречными исковыми требованиями 25.04.2023, судом верно удовлетворено требование о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов за период с апреля 2020 года по август 2021 года, то есть за период, срок исковой давности по которому ответчиком не пропущен.

В связи с чем, сумма, подлежащая исключению из платежного документа составляет 3 737,79 руб. (5 276,94 руб. / 24 месяца=219,87 руб., 219,87 руб. х 17 месяцев = 3 737,79 руб.).

В удовлетворении встречных исковых требований в части признания незаконным начисления ООО «Управляющая компания «Сервис» Фентисов А.В, :

-платы по услуге «Отопление-ООО «Самрегионгаз» за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 годапо апрель 2021 года, обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов,

- платы за электроэнергию за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 3 763,97 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов

судом было отказано по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения №20-5899Э от 21.07.2020, заключенный между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», а также договор поставки и транспортировки газа №45-Н-0364/21, заключенный между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», подтверждающие надлежащее оказание ответчику услуг по электроснабжению и отоплению жилого помещения.

Доказательств обратного, а именно, неоказания соответствующих услуг, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, размер задолженности Фентисов А.В, перед ООО «Управляющая компания Сервис» за период с сентября 2019 года по август 2023 года составил 66 284,10 руб. (70 965,39 руб. - 943,50 руб. – 3 737,79 руб.).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, то в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Фентисов А.В, в пользу ООО «Управляющая компания Сервис» пеней за несвоевременное внесение указанной платы за период с 21.09.2021 по 24.01.2022 в размере 2 907,12 руб.

Между тем, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер пеней до 2 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав Фентисов А.В,, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд верно определил ко взысканию с ответчика компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая, что доводы истца о неправомерном начислении части коммунальных платежей, что ООО «УК «Сервис» после поступления встречного искового заявления имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Фентисов А.В,, но не сделал этого, верно взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от неправомерно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 840,64 руб. (943,5+3737,79+1000/2).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает незаконным отказ в удовлетворении его требований о признании незаконным начисление платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 года по август 2021 года. Указал, что в соответствии с пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2020 оплата по договору рассчитывается в соответствии с приложением №5, в также со ставками и тарифами, установленными органами местного самоуправления. Таким образом, расчет платы по содержанию и текущему ремонту необходимо рассчитывать исходя из вышеуказанных тарифов, а не из тарифов, установленных решением общего собрания.

Представитель Фентисов А.В, просил отменить судебные акты в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

На основании исследованных доказательств суды пришли к выводу о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли решение об установлении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 22,46 руб./кв.м общей площади жилого помещения, что подтверждается протоколом от 30.12.2019.

Согласно приложению №5 к договору управления от 13.12.2019, приложению №5 к договору управления от 01.01.2020, приложению №5 к договору управления от 13.12.2021, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 22,46 руб./кв.м общей площади жилого помещения, и именно данный тариф использовался в расчетах.

Доводы кассационной жалобы в указанной части выводы судов не опровергают, основаны на неверном применении норм материального права.

Иные доводы кассационная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы заявленные сторонами доводы, а также представленные доказательства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки подробно отражены в судебных актах.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не получили надлежащую правовую оценку судов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами также не было допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Фентисов А.В, – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      Е.С. Речич

                                                                                 Е.В. Якушева