Решение по делу № 11-10/2021 от 15.12.2020

61MS0159-01-2016-001128-29

Мировой судья Неклюдова И.А.                  № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.11.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1-871/2016,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении в случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование требований заявитель указал, что 22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с Селезневой О.В., который направлен для исполнения в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении должника №-ИП от 24.01.2017 окончено 10.05.2017. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На заявление ООО «Интер-Прайм» от 22.04.2020 о предоставлении сведений, подтверждающих направление взыскателю исполнительного документа, ответ Новочеркасским ГОСП не предоставлен.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» от 07.10.2020, исполнительный документ в отношении Селезневой О.В. отсутствует.

ООО «Интер-Прайм» не располагает сведениями о местоположении исполнительного документа, задолженность по судебному приказу не погашена.

Поскольку исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя, заявитель не располагает возможностью предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в установленный законом срок.

На основании изложенного, заявитель просил удовлетворить заявление.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Интер-Прайм» обратилось с частной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, основанных на сведениях, содержащихся на сайте ФССП России, которые не содержат информации как о местонахождении исполнительного документа, так и о его фактическом возвращении взыскателю.

Автор жалобы указывает, что взыскателем ООО «Интер-Прайм» направлялись запросы в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2017, о местонахождении исполнительного документа, его направлении в адрес взыскателя. Ответ Новочеркасским ГОСП УФССП России по Ростовской области не представлен. Отсутствие исполнительного документа у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» подтверждается уведомлением от 07.10.2020.

Автор жалобы считает, что выводы мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного документа основаны на предположениях, доказательств фактического пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению суду не представлено и в судебном заседании не исследовано. По мнению апеллянта, срок предъявления к исполнению исполнительного документа подлежит исчислению со дня фактического получения взыскателем возвращенного исполнительного листа.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. Мировой судья не усмотрел уважительности обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами мирового судьи ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области постановлен судебный приказ по делу № 2-1-871/2016 о взыскании с должника Селезневой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности по кредитному договору № 33003 от 08.06.2015 за период с 08.06.2015 по 14.03.2016 в размере 51 994 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 92 коп.

По вступлению в законную силу исполнительный документ 14.12.2016 был выдан взыскателю.

24.01.2017 в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО в отношении должника Селезневой О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 10.05.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

18.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена замена стороны взыскателя по исполнению судебного приказа с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм», в связи с уступкой права требования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.