Решение по делу № 1-577/2019 от 24.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск      27 декабря 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

обвиняемого Варфоломеева Е.В.,

защитника – адвоката Холодовой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-577/2019, поступившее с постановлением следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» Ермоченко К.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Варфоломеева Е.В., рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20.26 ч. по 20.29 ч. Варфоломеев Е.В., находясь в отделении самообслуживания <данные изъяты> по адресу <адрес>, проверяя баланс своей банковской карты <данные изъяты> используя банкомат <номер>, услышал звуковой сигнал из соседнего банкомата <номер>. Достоверно зная, что услышанный им звуковой сигнал происходит в случаях выдачи банкоматом денежных средств, последний подошел к банкомату <номер>, увидел в купюроприемнике денежные средства. В этот момент у Варфоломеева Е.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, находясь у выше указанного банкомата в отделении самообслуживания <данные изъяты> по адресу <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из купюроприемника денежные средства различными купюрами на общую сумму <данные изъяты> р., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Варфоломеев Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Варфоломеев Е.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> р., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Варфоломеев Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Варфоломеева Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направила в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что Варфоломеев Е.В. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Варфоломеева Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Варфоломеев Е.В. понимая суть обвинения в совершении преступления, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 26.1 УК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность. Варфоломееву Е.В. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Варфоломеев Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф. Защитник – адвокат Холодова М.В. поддержала позицию своего подзащитного. Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новикова А.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Варфоломеева Е.В. на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что предъявленное Варфоломееву Е.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому Варфоломееву Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможности при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведения лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов усматривается, что Варфоломеев Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину в совершении преступления Варфоломеев Е.В. признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Варфоломеев Е.В. выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел возможность совершить. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Варфоломеева Е.В. по другим предусмотренным законам основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Варфоломеева Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению Варфоломееву Е.В., суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманности, суд считает назначить Варфоломееву Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение Варфоломеева Е.В., который пояснил, что имеет среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» Ермоченко К.В. о прекращении уголовного дела в отношении Варфоломеева Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Варфоломеева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Освободить Варфоломеева Е.В. от уголовной ответственности.

Срок уплаты судебного штрафа установить до 9 марта 2020 г.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л\с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет 40101810250048010001, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий 25701000, КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу 1-577/2019 (11901250034001780).

Обязать Варфоломеева Е.В. сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в указанный срок.

Разъяснить Варфоломееву Е.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Варфоломеева Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья             Несмеянова О.Н.