Решение от 19.09.2024 по делу № 8Г-7620/2024 [88-8536/2024] от 30.07.2024

88 -8536/2024 (2-602/2023)

41RS0003-01-2023-000864-24

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                                                                г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евменова Евгения Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» о признании незаконным увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Евменов Е.О. обратился в суд с иском к ООО «МежРегионСтрой», в котором просил признать приказ об увольнении № 513 от 20 декабря 2022 года незаконным, восстановить на работе в должности водителя фронтального погрузчика 4 разряда группы подвижных технических средств № 2 отдела главного механика ООО «МежРегионСтрой» с 31 декабря 2022 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 31 декабря 2022 года по дату вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что 8 сентября 2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя фронтального погрузчика 4 разряда группы подвижных технических средств № 2 отдела главного механика ООО «МежРегионСтрой». В декабре 2022 года работодатель вручил ему уведомление № 3-ОК о прекращении с ним с 30 декабря 2022 года срочного трудового договора, 20 декабря 2022 работодатель ознакомил его с приказом № 513 от 20 декабря 2022 года об увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку истцу не было известно об осуществлении трудовой деятельности у ответчика на основании срочного трудового договора, срочный трудовой договор с ним не заключался.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 апреля 2024 года, исковые требования Евменова Е.О. удовлетворены. Признан незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» от 20 декабря 2022 года № 513 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении с Евменовым Е.О. трудового договора № 148-ОМ от 8 сентября 2022 года и увольнении с 30 декабря 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), Евменов Е.О. восстановлен на работе в ООО «МежРегионСтрой» в должности водителя фронтального погрузчика 4 разряда. С ООО «МежРегионСтрой» в пользу Евменова Е.О. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2022 года по 22 ноября 2023 года в размере 1 196 701 рубля, с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 13 %, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размер 14 483 рублей 50 копеек.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части восстановления Евменову Е.О. пропущенного срока на обращение в суд с иском, ООО «МежРегионСтрой» обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой настаивает на том, что приведенные Евменовым Е.О. причины пропуска процессуального срока не подтверждают невозможность подачи иска в течение 8 месяцев после получения истцом трудовой книжки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле такого рода нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

При рассмотрении спора судом установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании приказа № 639 от 8 сентября 2022 года Евменов Е.О. принят на работу в ОП «Камчатка»/отдел главного механика ОП «Камчатка» на должность водителя грузового автомобиля с окладом 25 860 рублей. В приказе указан период работы с 8 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года. В качестве основания в приказе указан трудовой договор от 8 сентября 2022 года.

Приказом № 676 от 1 октября 2022 года Евменов Е.О. переведен из ОП «Камчатка»/отдел главного механика ОП «Камчатка» с должности водителя грузового автомобиля в ОП «Камчатка» Вилючинск/ персонал заместителя руководителя обособленного подразделения по механизации/ отдел главного механика/ группа технических средств № 2 на должность водителя фронтального погрузчика 4 разряда с окладом 25 870 рублей с 1 октября 2022 года. В приказе не указан какой-либо срок.

1 октября 2022 года Евменов Е.О. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от 8 сентября 2022 года, в пункте 1.1. которого указано: «Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности водитель фронтального погрузчика 4 разряда ОП Камчатка г. Вилючинск/ персонал заместителя руководителя обособленного подразделения по механизации/ отдел главного механика/ группа подвижных технических средств № 2». Пункт 1.2. указанного договора изложен в следующей редакции: «Рабочим местом работника является ОП Камчатка г. Вилючинск/ персонал заместителя руководителя обособленного подразделения по механизации/ отдел главного механика/ группа подвижных технических средств № 2», а пункт 4.1.: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 870 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени». Остальные условия трудового договора от 8 сентября 2022 года остаются неизменными. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим соглашением, вступают в силу с 1 октября 2022 года.

Сведений о том, что трудовой договор от 8 сентября 2022 года является срочным, дополнительное соглашение к нему не содержит

10 октября 2022 года Евменову Е.О. было предложено ознакомиться и подписать трудовой договор № 148-ОМ от 8 сентября 2022 года, который он отказался подписывать, о чем был составлен акт.

15 декабря 2022 года Евменову Е.О. вручено уведомление от 12 декабря 2022 года о прекращении с ним с 30 декабря 2022 года трудовых отношений в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Приказом № 513 от 20 декабря 2022 года действие трудового договора от 8 сентября 2022 года прекращено, Евменов Е.О. уволен с должности водителя фронтального погрузчика 4 разряда ОП «Камчатка» Вилючинск/ персонал заместителя руководителя обособленного подразделения по механизации/ отдел главного механика/ группа технических средств № 2 с 30 декабря 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания вынесения приказа об увольнении указан срочный трудовой договор № 148-ОМ от 8 сентября 2022 года.

С приказом Евменов Е.О. ознакомлен под роспись 20 декабря 2022 года.

На запрос суда первой инстанции, срочный трудовой договор № 148- ОМ от 8 сентября 2022 года, подписанный сторонами, и указанный в качестве основания в приказе об увольнении, работодателем представлен не был.

29 декабря 2022 года Евменов Е.О. посредством телеграммы обратился к директору ООО «МежРегионСтрой» с просьбой отменить приказ № 513 от 20 декабря 2022 года о своем увольнении указывая на то, что срочный трудовой договор с ним не заключался.

30 декабря 2022 года Евменов Е.О. обратился к генеральному директору ООО «МежРегионСтрой» с письменным заявлением, в котором просил отменить приказ № 513 от 20 декабря 2022 года о своем увольнении указывая на то, что срочный трудовой договор с ним не заключался.

Разрешая спор и признавая увольнение Евменова Е.О. незаконным, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о незаконности увольнения Евменова Е.О. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами срочного трудового договора и осведомленности истца о том, что он принят на работу по срочному трудовому договору, ответчиком не предоставлено, а также учтено, что в силу положений статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, у ООО «МежРегионСтрой» отсутствовали предусмотренные законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Установив факт незаконного увольнения Евменова Е.О., суд первой инстанции восстановил его в занимаемой до увольнения должности (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.

Доводов о несогласии с судебными постановлениями в указанной части в кассационной жалобе не содержится.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного Евменовым Е.О. процессуального срока на обращение в суд по спору о восстановлении на работе, о пропуске которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и о восстановлении этого срока с учетом требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с вышеизложенными выводами, указав, что приведенные истцом обстоятельства в их совокупности правомерно признаны судом первой инстанции уважительными причинами для пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации, не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 513 «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.