Решение от 18.07.2023 по делу № 1-710/2023 от 30.06.2023

    КОПИЯ                                                                                                                                    Уголовное дело № 1-710/2023

                  (12301460030000605)

                                                                                                                                       УИД: 50RS0035-01-2023-006544-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                          «18» июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО7 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО8), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Право и Независимость» ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына, 2011 г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «Б», ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

они (ФИО3 и ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 42 мин.,    будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где также был ФИО2, с которым они совместно распивали алкоголь, будучи осведомленными о наличии у ФИО2 мобильного телефона марки и модели «Itel А 45 32 Гб» стоимостью 3000 рублей, содержащего сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», имеющую абонентский №, денежные средства на которой отсутствовали, не представляющую материальной ценности и денежных средств в размере 800 рублей, имея преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО2 открытого хищения чужого имущества вышеуказанного имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, достигнув между собой договоренностей относительно распределения ролей при совершении преступления. Согласно достигнутым между ними (ФИО3 и ФИО1), при указанных выше обстоятельствах договоренностям, действуя в соответствии со складывающейся обстановкой, должны были подобрать удобный момент, когда вероятность появления случайных прохожих, сотрудников полиции, мимо проезжающих автомобилей, будет сведена к минимуму, окружить ФИО2, а затем, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применяя такого рода насилие, открыто похитить вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом планировали скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Кроме того, в период совершения преступления каждый из них должен был наблюдать за складывающейся обстановкой, чтобы в случае возникновении опасности незамедлительно сообщить о ней друг другу.

Так, они (ФИО3 и ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 48 минут до 23 часов 52 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в соответствии со складывающейся обстановкой, подобрав удобный момент, когда вероятность появления случайных прохожих и других лиц будет сведена к минимуму, окружили находящегося там же ФИО2, в то время пока ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли продолжил наблюдать за складывающейся обстановкой, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему рукой удар область правой щеки, причинивший ему физическую боль, после чего потребовал от того передачи им следующего принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки и модели «Itel А 45 32 Гб» стоимостью 3000 рублей, содержащего сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», имеющую абонентский №, не представляющую материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, и денежных средств в размере 800 рублей. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с превосходством нападавших в численности и по физическим качествам, извлек вышеуказанное имущество из карманов своей одежды и передал им (ФИО3 и ФИО1), которые, таким образом, открыто похитили данное имущество. Далее ФИО1, в продолжении единого с ФИО3 преступного умысла, вновь применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ему удар также в область правой щеки, причинивший последнему физическую боль, после чего сообщил тому о запрете обращения за помощью к сотрудниками полиции, чему ФИО2 в указанный период времени по аналогичным причинам вынужден был подчиниться. После этого, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, физическую боль и моральные страдания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного ими преступления, изложенного в обвинении в полном объеме. При этом, подсудимый ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме данные им показания в ходе предварительного следствия.

    Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он, совместно со своим знакомым ФИО3, приехал на железнодорожную станцию Подольск, где распивали спиртное, а именно водку около 1 литра на двоих. В указанное время ФИО6 случайно встретился со своим давним знакомым по имени ФИО5, с которым ранее примерно около года назад они проживали в одном из рабочих домов в районе станции Силикатная <адрес> г.о. <адрес> и они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую приобрел ФИО5, закуску также покупал ФИО5 за свои деньги. Распивали спиртное во дворах по <адрес>, близ адвокатской палаты. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО5 предложил им пойти в магазин «Пятерочка», чтобы купить алкогольные напитки и закуску. Проходя по тротуару мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> (он (ФИО1 и ФИО3 шли впереди ФИО5), в ходе беседы у него со ФИО6 возник умысел избить ФИО5 без применения каких-либо предметов и забрать у него находящееся при нем ценные вещи. Кто изначально предложил совершить указанное преступление он пояснить не может, поскольку все было как-то сообща, и они оба желали этого. Кто какие действия конкретно должен был совершать, направленные на открытое хищение имущества ФИО5, он не помнит. Дойдя до грузового автомобиля, он и ФИО3 развернулись и встали напротив идущего за ними ФИО5, то есть преградили ему путь дальше. В этот же момент ФИО3 нанес своей рукой ФИО5 пощечину по его щеке, сказав ему, чтобы тот по хорошему сам отдал деньги и мобильный телефон, тогда его никто бить не будет. ФИО5 стал, что-то говорить «Это мои деньги. Зачем я буду их отдавать?», на это ФИО3 также сказал, чтобы тот по хорошему отдал им свое имущество. В этот момент он стоял, так же как и ФИО3 на расстоянии около метра от ФИО5, и если бы тот стал противиться в передаче имущества, то он бы также подверг его избиению. Он стоял и следил за тем, чтоб ФИО5 не сопротивлялся, но сам что-либо ФИО5 не говорил. Далее ФИО5, испугавшись их действий, вытащил из карманов надетой на нем куртки деньги и мобильный телефон. ФИО3 забрал у ФИО5 деньги, какая сумма была, не помнит, но помнит, что точно менее 1000 рублей, а он забрал у ФИО5 мобильный телефон марки «Alltel» в корпусе черного цвета. Далее ФИО3 сказал ФИО5, чтобы тот никуда не обращался, так как ему никто не поможет, что там темно и видеокамеры не просматриваются, после чего он своей ладонью нанес ФИО5 пощечину по лицу. Куда пришелся удар, он не помнит, но допускает что в правую щеку. Для чего он дал пощечину ФИО5 он пояснить не может. После того, как он и ФИО3 похитили имущество ФИО5, они проследовали в сторону железнодорожной станции «Подольск». Денежные средства, похищенные у ФИО5 и денежные средства, вырученные с продажи мобильного телефона ФИО5, который он продал прохожему на территории железнодорожной станции станции «Подольск», сказав, что этот телефон принадлежит ему, он и ФИО3 потратили на приобретение спиртного и закуски к нему. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ, будучи на территории железнодорожной станции «Подольск» его и ФИО3 остановили сотрудники полиции, которые попросили проследовать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Там же в опорном пункте был ФИО5. Дальнейшее происходящее помнит смутно, помнит, что он и ФИО3 пробовали отговорить ФИО5 от написания заявления в полицию и пробовали по мирному уладить сложившийся конфликт. После этого он и ФИО3 были доставлены в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где с него было взято соответствующее объяснение, в котором он пояснил обстоятельства, при которых совершил совместно с ФИО3 преступление в отношении ФИО5 (том 1, л.д. 73-75, 79-80, л.д. 208-211)

Подсудимый ФИО3 с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 58-60, 67-68, 159-162), в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО1, их вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он работает по устной договоренности с бригадиром и проживает в рабочем доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Девятское, <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он приехал на железнодорожную станцию «Подольск», и находясь на привокзальной части ж/д станции «Подольск», напротив центрального входа на станцию, со стороны <адрес>, он случайно встретился со своим давним знакомым ФИО3, 1976 г.р., с которым ранее примерно около года назад проживал в одном рабочем доме в районе ж/д станции «Силикатная» по <адрес> г.о. <адрес>. Также вместе с ФИО17 был его знакомый по имени ФИО4, в последующем от сотрудников полиции ему стали известны его данные - ФИО1, 1994 г.<адрес> пообщавшись с парнями, он заметил, что они страдают от похмелья, в связи с чем, решил помочь и предложил купить алкоголя, те согласились. Он приобрел на свои денежные средства бутылку водки в магазине, что расположен на привокзальной территории ж/д станции «Подольск». После покупки, они все вместе стали распивать приобретенное спиртное, закуску также покупал он за свои деньги. Распивали спиртное они во дворах по <адрес>, рядом с адвокатской палатой. Никаких конфликтов в ходе их общения между ними не возникало, так же между ними нет ни каких долговых обязательств друг перед другом. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он предложил им пойти в магазин «Пятерочка», чтобы купить алкогольные напитки и закуску, на что парни согласились. Проходя по тротуару мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> ФИО6 и ФИО4 шли впереди него, после чего, как только они зашли за грузовой автомобиль, они резко развернулись в его сторону, то есть окружили его с двух сторон, и ФИО6 нанес своей левой ладонью ему пощечину по его правой щеке, отчего он почувствовал физическую боль, сказав ему «Так, Санек, давай по-хорошему! Отдаешь сотовый и деньги, и тебя никто не будет трогать. Тут темно и тебя никто не услышит и не увидит. Лучше сразу отдай, и ты будешь целый!», на что он ответил: «Это мои деньги и телефон. Почему я должен их отдавать?». ФИО3 сказал «Это уже не твои деньги, отдавай по-хорошему!». После услышанного он опешил, поскольку на тот момент действительно было позднее время, примерно 23 часа 50 минут, они находились на безлюдной улице и стояли за грузовым автомобилем, то есть их не было видно, в связи с чем, он испугался того, что парни действительно могут подвергнуть его избиению, в случае его отказа в передачи им его ценного имущества. При этом ФИО1 в момент произнесения ФИО3 вышесказанных фраз, так же как и последний стоял напротив него и по его настроению было видно, что в случае, если он не станет передавать свое имущество им, то ФИО1 немедленно подвергнет его избиению, настроен он был агрессивно, постоянно подавал корпус своего тела в его сторону, как бы демонстрируя готовность напасть на него. Так, зная, что ФИО3 ранее неоднократно судим, и, видя агрессивный настрой ФИО1, испугавшись, что они могут подвергнуть его избиению, в случае его неповиновения их требованиям, то есть он реально испугался за свою жизнь и здоровье, он вытащил из правого наружного кармана надетой на нем куртки свои денежные средства в сумме 800 рублей, а из левого наружного кармана куртки свой мобильный телефон, протянул две руки с данным имуществом и сказал «Забирайте, только меня не трогайте». При этом ФИО11 стоял напротив него справа, ФИО1 напротив него слева. Расстояние было около метра между ними. ФИО3 забрал с его правой руки его (ФИО2) денежные средства в размере 800 рублей, купюрами номиналом 1 купюра 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей, а ФИО1 забрал его мобильный телефон марки «Itel A45» объемом памяти 32 Gb в корпусе черного цвета, который он оценивает, с учетом износа в 3000 рублей, в который была вставлена оформленная на его сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №. Затем ФИО3 сказал ему, чтобы он никуда в полицию не обращался, так как ему никто не поможет, что здесь темно, и видеокамеры не просматриваются. После чего ФИО1, не говоря ни слова, нанес ему пощечину по правой стороне его щеки, в целях еще больше его запугать, после чего они (ФИО17 и ФИО1) ушли в сторону ж/д станции «Подольск», а он отправился в сторону центрального рынка <адрес>. Мобильный телефон он покупал примерно месяца два назад у неизвестного ему мужчины за 4500 рублей, однако с учетом эксплуатации его, он оценивает его именно в 3000 рублей, с иной суммой оценки согласен не будет, ранее он оценивал телефон в 4500 рублей, данная сумма им была указана, как стоимость за новый аналогичный телефон. Сразу после того, как в отношении него было совершено преступление он не стал обращаться в полицию только в связи с тем, что боялся встретить по пути ФИО1 и ФИО3, так же он подумал, что если он придет ночью в полицию с исходящим от него запахом алкоголя и сообщу, что в отношении него совершено преступление, то ему никто не поверит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он обратиться с заявлением к сотрудникам полиции (том 1, л.д. 40-42).

    Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОБ СП УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования ПП-55 на железнодорожной и автобусной станции «Подольск» совместно со старшим сержантом полиции ФИО13 и прапорщиком полиции ФИО14. Примерно в 10 часов 05 минут к ним обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут, двое граждан, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, подвергнув его избиению, забрали принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства, после чего скрылись в неизвестном ему направлении. По указанным ФИО2 приметам, на Вокзальной площади <адрес> г.о. <адрес> были выявлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 подтвердил, что именно эти граждане совершили хищение его имущества с применением физической силы. Данные граждане в дальнейшем были переданы в дежурную часть 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства (Том 1, л.д. 112-113).

        Вина подсудимых подтверждена и материалами уголовного дела:

        - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ФИО4 и ФИО6, которые под угрозой физической расправы в отношении него, находясь около <адрес> г.о. <адрес> в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили мобильный телефон и деньги в сумме 800 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 5 300 рублей (том 1 л.д. 3);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес> г.о. <адрес>, где у него открыто было похищено принадлежащее ему имущество (том 1, л.д. 9-11);

        - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен оптико-волоконный диск с записями с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город», приобщенный в ходе проверки по материалу и в соответствии с которым последний дал комментарии относительно запечатленных на них (видеозаписях) событий (том 1, л.д. 135-137);

        - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - оптико-волоконного диска с записями с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город» (том 1, л.д. 140, 141).

    Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по следующим основаниям:

    В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

    Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

    Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, которые в своих показаниях в ходе предварительного следствия, не только подтвердили причастность подсудимых ФИО1 и ФИО3 к совершению открытого хищения вышеуказанного принадлежащего ему имущества, но и детально изложили, каким образом была установлена вина подсудимых в инкриминируемом ему преступлении и изложил события, происходившие в последующем.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего ФИО2 оснований оговаривать подсудимых, поскольку его показания и показания свидетеля ФИО12 не оспариваются и самими подсудимыми.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО2, также нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами. При этом подсудимые пояснили, что когда шли в магазин за спиртным, то действительно договорились похитить имущество принадлежащее потерпевшему, а именно мобильный телефон и денежные средства и применили насилие к ФИО2, не опасное для жизни и здоровья.

О наказании. При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения вышеуказанного преступления, предыдущие судимости были сняты и погашены.

        Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (МКБ- 10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом злоупотреблении спиртными напитками с сформировавшейся психофизической зависимостью, запоями, абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения, высокой толерантности к спиртному; о выявлении изменений личности в виде эмоциональной лабильности, облегчённости суждений, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали способности в период инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, а принудительное лечение от хронического алкоголизма отменено Федеральным Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у него в настоящее время не выявлено.

    Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка 2023 г.р., отцовство в отношении которого не устанавливал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личностях подсудимых, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

        При назначении наказания ФИО3 суд учитывает не отбытое им наказание по приговору Луховицкого районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев, и принимая во внимание, что он на путь исправления не встал, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает не отбытое им наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и принимая во внимание, что вышеуказанное преступление им совершено до вынесения приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а в действиях ФИО1 по приговору суда от ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░1 - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░0-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░0-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░