Решение от 08.09.2020 по делу № 11-51/2020 от 11.08.2020

Дело № 11 - 51/2020

УИД 43MS0044-01-2020-001670-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года      г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Маклецову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Маклецова Романа Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области вынесено решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24235 руб. 03 коп., из которых 10000 руб.- сумма основного долга, 7473 руб. 13 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., 6761 руб. 89 коп. - пени, а также уплаченная госпошлина в размере 927 руб. 05 коп., всего в сумме 25162 руб. 08 коп.

Маклецов Р.А. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, поскольку решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает неправомерным начисление процентов по договору займа, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты, рассчитанные по средневзвешенной процентной ставке равной 17,66% годовых. Кроме того, указал, что сумма процентов за пользование займом в размере 7473 руб. 13 коп. по всей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, должна считаться неустойкой, которая подлежит уменьшению. Считает, что его ответственность в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ должна быть уменьшена, поскольку кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков. Не согласился с расчетом задолженности, поскольку им вносились денежные средства в счет оплаты долга. Считает, что его задолженность по договору займа должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Маклецов Р.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, направив в суд подробные письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «<данные изъяты>» заключило с Маклецовым Р.А. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец предоставил Маклецову Р.А. денежные средства в размере 10000 рублей с уплатой 366% годовых до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.4. настоящего договора. Сумма займа и начисленные проценты возвращаются заемщиком единовременным платежом путем передачи наличных денежных средств в кассу займодавца (пункт 4.1 договора займа).

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты стандартного размера процентов по договору займа (без учета специальных предложений и акций) в размере 2% от суммы текущей задолженности на день её начисления на каждый календарный день просрочки. Задолженность складывается от суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик пользуется денежными средствами, в размере указанных в п.п. 4.3 договора по ставке в 2% в день, начиная со следующего дня, предшествующего дню полного погашения займа, указанного в п.п. 1.4. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7473 руб. 13 коп., пени в размере 6761 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 807, 809 и 810 ГК РФ о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств неверности взысканной суммы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни второй инстанции представлено не было, в связи с чем его доводы о наличии долга в меньшем размере суд находит бездоказательными.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств и принятии при этом обществом надлежащих мер по взысканию долга во внесудебном и судебном порядке, а также отсутствие со стороны общества требований о взыскании иных санкций за нарушение условий договора займа, также не усматривает оснований для снижения неустойки.

Довод ответчика о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором займа, незаконно, также является несостоятельным.

Так, пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что договор займа действует до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С условиями договора займа Маклецов Р.А. был ознакомлен, договор им подписан, доказательства, свидетельствующие о том, что он возражал против предложенных истцом условий договора, не представлены.

Относительно довода ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, равной 17,66%, суд учитывает нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 г., тогда как спорный договор заключен в июле 2014 года.

Кроме того, судом также учтено, что фактически истцом расчет процентов произведен не исходя из ставки 365 % годовых, а исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, равной 17,53 %, что менее того, что просит сам ответчик – 17.66 %.

Также ошибочны и доводы апеллянта о том, что сумма процентов за пользование займом по своей природе является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой. Проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7473 рубля 13 копеек основаны на условиях договора займа и не противоречат действующему на дату заключения договора законодательству, а решение суда первой инстанции обоснованно и законно.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и поданных письменных возражений на исковое заявление, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Соответственно, оснований для применения последствий пропуска срока у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы, а также нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Соответственно, решение отмене или изменению не подлежит, а потому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░