Решение по делу № 2-137/2020 от 05.11.2019

К делу №2-137/2020

23RS0015-01-2019-003611-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                              «17» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Квитовской В.А.,

при секретаре                                                                  Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзамиховой В.В. к Глазер Р.А., Глазер Э.В., Качновой З.В., Ляпунова Н.И., Китаев А.С., Карнаухова В.Б., Мирошникова Л.И., Дрогайцева Л.А., з\лица Администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и просила произвести выдел ее 2/12 доли жилого жома, расположенного по адресу <адрес>, признав за не й право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 185,5 кв.м., с кадастровым номером № на жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., с кадастровым номером №. Истец просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования-под жилую застройку индивидуальную.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила определить порядок пользования земельным участок по варианту №5 заключения эксперта от 29.06.2020 года.

    Ответчики Глазер Р.А., Глазер Э.В., Качнова З.В., Ляпунова Н.И., Китаев А.С., Карнаухова В.Б., Мирошникова Л.И., Дрогайцева Л.А., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки суду не представили.

    З\лица Администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от 31.01.2017 года, договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29.09.2017 года №419 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/12 доли жилого дома и 2400/14400 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> ( л.д. 7-12). Жилой дом состоит из трех отдельно стоящих строений : жилой дом, общей площадью 185,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70,7 кв.м., состоящие из литеров А,А1,А2,А3,а3, Б,б,б1 ( л.д. 13-17).

Ответчики по делу являются совладельцами истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 18-64).

В связи с тем, что между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования земельным участком, не достигнуто соглашения о выделе доли в жилой доме истца, истец обратилась в суд.

Согласно ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 35 ЗК РФ право собственности на здание, строение или сооружение переходит к нескольким собственникам. В этом случае новым собственникам необходимо определить порядок пользования земельным участком с учетом величин их долей в праве собственности на здание, строение или сооружение и с учетом сложившегося ранее порядка пользования земельным участком.

Предусмотренные в абз.2 п.1 ст.35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2099-О).

    Для разрешения спора в судебном заседании по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, после изучения заключения экспертизы истец просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенному по адресу <адрес> по варианту №5 заключения экспертизы от 29.06.2020 года эксперта Ходыкина М.А.

    Экспертом Ходыкиным М.А., учитывая сложившийся между совладельцами порядок пользования земельным участком, планировку земельного участка, его застройку капитальными строениями, определен вариант № порядка пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>, исходя из произведенной реконструкции строений хозяйственного назначения, принадлежащих совладельцу Качнова З.В., за счет чего увеличилась ширина земельного участка около пристройки литер а7 к жилому дому, выделяемого в общее пользование всех правообладателей.

    Согласно варианту № заключения эксперта в общее пользование всех правообладателей выделяется земельный участок общего пользования ( на схеме желтым цветом): № площадью 201,3 кв.м., с расположенными на нем входной калиткой и воротами на земельный участок со стороны <адрес>, а также смотровыми водопроводными и канализационными колодцами. На долю каждого совладельца приходится по 22,4 кв.м. земли общего пользования.

    Истцу Дзамиховой В.В. выделяется на ее 1/6 долю земельный участок площадью 240 кв.м., что соответствует площади земельного участка, причитающейся ей по закону( на схеме розовый цвет): земельный участок №2 площадью 217,6 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройками литер Е, Е1, Е2, Е3,Е4,е4 и гаражом литер Д.

    Ответчикам Глазер Р.А., Глазер Э.В., Качновой З.В., Ляпуновой Н.И., Китаеву А.С., Карнауховой В.Б., Мирошниковой Л.И., Дрогайцевой Л.А. на их объединенные 5/6 долей выделен земельный участок площадью1200 кв.м. ( на схеме голубым цветом): земельный участок №3 площадью 530,9 кв.м., с расположенными на нем жилым ломом с пристройками литер Б, Б1, Б2,б,б1,б3, сараем литер Г, летней кухней литер Г7, гаражами литер Г9 и К; земельный участок №3а площадью 489,9 кв.м., с расположенными на нем жилым домом с пристройками литер А, А1,А2,А3,А4,а1,а6,а7, сараем литер Г10.

    Экспертом, учитывая многолетний сложившийся порядок пользования жилыми домами, предложен вариант выдела истцу ее 2/12 доли 66,3 кв.м. общей площади жилого дома. Истцу выделяется ( на схеме розовым цветом) полностью жилой дом литер Е с пристройками ( кадастровый №) площадью 70,7 кв.м., что на 4,4 кв.м. большей, чем причитается ей по закону.

    Ответчикам Глазер Р.А., Глазер Э.В., Качновой З.В., Ляпуновой Н.И., Китаеву А.С., Карнауховой В.Б., Мирошниковой Л.И., Дрогайцевой Л.А. на их объединенные 10/12 доли должно быть выделено из 397,9 кв.м. общей площади жилого дома. Им выделяется ( на схеме голубым цветом) полностью жилой дом с пристройками А,А1, А2,А3,А4,а1,а6,а7 ( кадастровый №), общей площадью 185,5 кв.м., и жилой дом с пристройками Б,Б1,Б2,б,б1,б2,б2 ( кадастровый №) площадью 141,7 кв.м... Таким образом, им выделяется 327,2 кв.м. общей площади дома, что на 4,4 кв.м. меньше, чем причитается им по закону.

    Доли совладельцев в праве на жилой дом по <адрес> в г. Ейске после выдела доли Дзамиховой В.В. в натуре изменяться и будут составлять следующие размеры в праве общей долевой собственности на жилые дома с пристройками литер А,А1,А2,А3,А4,а1,а6,а7 и литер Б,Б1,Б2,б,б1,б2,б2:

Глазер Э.В.—9/100,Глазер Р.А.-9/100, Мирошникова Л.И.-1/25, Дрогайцева Л.А.-1/25, Китаев А.С.-27/100, Качнова З.В.-11/50, Ляпунова Н.И.-3/25, Карнаухова В.Б.-13/100.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

    Суд считает, что следует определить порядок пользования земельным участком, расположенному по адресу <адрес> по варианту №5 заключения экспертизы от 29.06.2020 года эксперта Ходыкина М.А., а также произвести выдели истцу жилого дома литер Е с пристройками площадью 70,7 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дзамиховой В.В. к Глазер Р.А., Глазер Э.В., Качновой З.В., Ляпунова Н.И., Китаев А.С., Карнаухова В.Б., Мирошникова Л.И., Дрогайцева Л.А.,з\лица Администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить.

Произвести выдел Дзамиховой В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность жилого дома литер Е с пристройками ( с кадастровым номером № площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Дзамиховой В.В. на жилой дом, общей площадью 185,5 кв.м., с кадастровым номером №, на жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>.

    Изменить и установить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома с пристройками литер А,А1,А2,А3,А4,а1,а6,а7 и литер Б,Б1,Б2,б,б1,б2,б2, расположенные по адресу <адрес>:

Глазер Э.В.—9/100 доли, Глазер Р.А.-9/100 доли, Мирошникова Л.И.-1/25 доли, Дрогайцева Л.А.-1/25 доли, Китаев А.С.-27/100 доли, Качнова З.В.-11/50 доли, Ляпунова Н.И.-3/25 доли, Карнаухова В.Б.-13/100 доли.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования-под жилую застройку индивидуальную, расположенным по адресу <адрес>, по варианту №5, определенному экспертом Ходыкиным М.А. №18-06/2020 от 29.06.2020 года.

    Закрепить за Дзамиховой В.В. земельный участок площадью 240 кв.м. ( на схеме розовым цветом): земельный участок №2 площадью 217,6 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройками литер Е, Е1, Е2, Е3,Е4,е4 и гаражом литер Д;

    Закрепить за Глазер Р.А., Глазер Э.В., ФИО\18, Ляпунова Н.И., Китаев А.С., Карнаухова В.Б., Мирошникова Л.И., Дрогайцева Л.А. земельный участок площадью1200 кв.м. ( на схеме голубым цветом): земельный участок №3 площадью 530,9 кв.м., с расположенными на нем жилым ломом с пристройками литер Б, Б1, Б2,б,б1,б3, сараем литер Г, летней кухней литер Г7, гаражами литер Г9 и К; земельный участок №3а площадью 489,9 кв.м., с расположенными на нем жилым домом с пристройками литер А, А1,А2,А3,А4,а1,а6,а7, сараем литер Г10.

Земельный участок ( на схеме желтым цветом) №1 площадью 201,3 кв.м., с расположенными на нем входной калиткой и воротами на земельный участок со стороны <адрес>, смотровыми водопроводными и канализационными колодцами оставить в общей пользовании Дзамиховой В.В., Глазер Р.А., Глазер Э.В., ФИО\19, Ляпунова Н.И., Китаев А.С., Карнаухова В.Б., Мирошникова Л.И., Дрогайцева Л.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий