Решение по делу № 2-1427/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1427/2022

42RS0008-01-2022-001657-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                       «27» октября 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Абдулину ФИО9 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к Абдулину С.В. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ №№ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы.

Ответчик является собственником помещения № в указанном многоквартирном доме. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Требование было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации города Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд, копия постановления была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию администрации города Кемерово ООО «Бизнес Центр Акцент Оценка» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1013960 рублей. Стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 99617 рублей.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников жилых помещений не перешел.

Администрацией города Кемерово было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и направлено ответчику, получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано, заявлений об изменении условий не поступало.

Таким образом, у администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для государственных и муниципальных нужд.

В связи с изложенным, просили изъять у Абдулина С.В. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в. размере 1013960 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кемерово – Шушунова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Абдулин С.В., его представители Ситникова Е.В., действующая по устному ходатайству, Варламов К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), с исковыми требованиями согласились частично, возражали в части выкупной стоимости объектов недвижимости и результатами поведенной судебной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В то же время, согласно п.8.2 данной статьи, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч.8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 ч.2 и ч.4 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст.56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Пункт 3 ч.10 статьи 56.6 ЗК РФ устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп.6 и 8 ст.56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Судом установлено, что Абдулин С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и доли земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональной общей площади жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65, 68).

Постановлением Администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные дома, указанные в приложении к настоящему постановлению, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. Определен срок отселения физических и юридических лиц – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с чем, Администрация города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Абдулину С.В. письмо с требованием о сносе дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановлением Администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в котором числятся земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 12 оборот), которое было направлено в адрес ответчика (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Кемерово направила Абдулину С.В. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в п.5 проекта предусмотрен размер возмещения за изъятие объектов, с целью его подписания Абдулиным С.В. (л.д.6-7, 14-15).

Размер возмещения определен органом местного самоуправления на основании отчета ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Кроме того, согласно п. 5.1. соглашения - размер возмещения за изъятие объектов, подлежащих изъятию, определен на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» и составляет: стоимость жилого помещения - 1013960 рублей; стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 0,0 рублей; размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, но не более 99617 рублей.

Согласно п. 5.2. соглашения - Администрация города обязуется предоставить правообладателю возмещение за изъятие объектов, подлежащих изъятию, путем перечисления денежных средств в сумме размера возмещения, указанного в п.5.1 настоящего соглашения об изъятии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на счет правообладателя, указанный в соглашении об изъятии или ином документе, направленном правообладателем в Администрацию города заказным письмом с уведомлением по адресу: 650991, город Кемерово, проспект Советский, 54, каб. 252, комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово либо предоставленном правообладателем лично по указанному выше адресу Администрации города вместе с соглашением об изъятии.

Установлено, что Абдулиным С.В. соглашение подписано не было, в связи с несогласием с его условиями, а именно размером выплат.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя, установленный законом истек, подписанный проект соглашения в адрес истца до настоящего времени не поступал.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности на выкупаемое жилое помещение.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда в соответствии с ч.9 ст.32 Кодекса.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчика путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка.

С учетом не согласия ответчика с размером возмещения за жилое помещение и долю на земельный участок, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза для определения суммы рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения общей площадью 33,2 кв.м., и размер убытков, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» (л.д.76-77).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1845000 рублей (1532000 + 313000).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения Абдулину С.В. его изъятием на дату оценки составляет 852900 рублей, в том числе: убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов для подбора вариантов жилья – 53300 рублей; убытки, связанные с перебазированием 5600 рублей; убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – 79000 рублей; убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке – 55000 рублей; убытки, связанные с утратой надворных построек - 658000 рублей (л.д. 90-136).

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Независимая профессиональная оценка» ФИО7, подготовившая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснила в полном объёме выводы, изложенные в представленном экспертном заключении, пояснив каким образом, пришла к данным выводам. Противоречий в показаниях эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих вы состав общего имущества).

Таким образом, произведенный экспертом расчет судом проверен, признан математически верным, и соответствующим нормам жилищного законодательства.

Как видно из заключения, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Заключение по делу судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключении на все вопросы, поставленные перед экспертом, даны четкие и ясные ответы, сомнений в обоснованности данного заключения у суда не возникло.

Само по себе несогласие сторон с результатами экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для проведения судом повторной экспертизы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 года №1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценивая выводы заключения эксперта ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предоставили соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

В силу положений ст.79 ГПК РФ назначение повторной судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, при этом в ходе рассмотрении дела более не возникли сомнения в правильности предоставленного заключения ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем оснований для назначения повторной экспертизы по делу, в силу положений ч.2 ст.87 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем было отказано в ходатайстве.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение эксперта в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования и подготовлен в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Несогласие сторон с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное заключение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16772).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 14 и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Абдулин С.В., является правообладателем доли земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.68). в связи с чем в выкупную стоимость также включается стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчику не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ответчик имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Кроме того согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются …, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения подлежат возмещению, только при предоставлении документов, подтверждающих несение указанных расходов, на что должно быть указано в решении, суд отклоняет, поскольку в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, исполнение решения не может быть поставлено под определенным условием.

При этом суд считает, что не подлежат взысканию, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой в размере 79000 рублей, поскольку ответчик будучи собственником спорного жилого помещения, проживает в спорном помещении, сохраняет право пользования указанным имуществом. Указанное обстоятельство, исключает необходимость несения дополнительных расходов с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Следовательно, в силу положений ст.15 ГК РФ не доказан сам факт несения убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Таким образом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выплата расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости подлежит удовлетворению частично, в размере 773900 рублей.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При этом, собственник жилого помещения Абдулин С.В. требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым изъять у ответчика у Абдулина С.В. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1845000 рубля 00 копеек и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 773900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Абдулину ФИО10 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у Абдулина ФИО11 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 1845000 рубля 00 копеек и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 773900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.11.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: