Решение по делу № 33-10233/2022 от 10.06.2022

УИД 66RS0001-01-2021-000536-69

Дело № 33-10233/2022

(2-1554/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шигапова ( / / )18 к ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчиков Запрудиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Шигапов А.А. обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с 01.08.2011 по настоящее время проходит службу в МО МВД России «Красноуфимский» в должности следователя. Истец обратился с рапортом о предоставлении ему и членам его семьи (супруга Шигапова ( / / )19, дочь ( / / )2 и сын ( / / )3) служебного жилого помещения на основании ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД России от 06.05.2012 № 490 «Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)». Решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 ему было отказано в предоставлении для временного проживания служебного жилого помещения в связи с тем, что все члены семьи истца зарегистрированы по адресу: <адрес>,и имеют права пользования данным жилым помещением. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 об отказе в предоставлении для временного проживания служебного жилого помещения, признать его и членов его семьи имеющими право на предоставление для временного проживания служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, относящихся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, взыскать с ответчика МВД России расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. 98 коп., транспортные расходы в размере 1818 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021 исковые требования Шигапова А.А. удовлетворены частично. Решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 об отказе в предоставлении для временного проживания служебного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований признано незаконным. Шигапов А.А. и члены его семьи - Шигапова Е.В., ( / / )2, ( / / )3 признаны имеющими право на жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит службу Шигапов А.А., - ГУ МВД России по Свердловской области. С ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Шигапова А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. 98 коп., транспортные расходы в размере 1 818 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права. Суд необоснованно положил в основу решения только устные пояснения истца и третьего лица Шигаповой Е.В. об обстоятельствах отсутствия права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, неправильно распределил бремя доказывания, возложив на ответчиков обязанность по доказыванию проживания истца и членов его семьи не по адресу регистрации. Вынося решение, Жилищно-бытовая комиссия руководствовалась представленным пакетом документов, в числе которых справка от 29.01.2020 № 626 о регистрации членов семьи истца по адресу: <адрес>. Судом не дана оценка отсутствию факта перевода Шигапова А.А. на новое место службы, что является основополагающим при принятии решения о предоставлении служебного жилого помещения с учетом положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2022 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021 отменено в части удовлетворения требований Шигапова А.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020, признании права на жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, взыскании судебных расходов. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названных требований Шигапова А.А. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.07.2022 суд апелляционной инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мангилев В.Н.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Запрудина Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Шигапов А.А., третьи лица Шигапова Е.В., Мангилев В.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте Свердловского областного суда. Мангилев В.Н. в представленных пояснениях просит рассмотреть дело без его участия. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Мангилев В.Н. в представленных письменных пояснениях указал, что в сентябре 2016 года он приобрел в собственность требующий капитального ремонта частный деревянный дом но адресу: <адрес>. Речи о том, чтобы оформить дом в собственность дочери, а уж тем более зятя не было, поскольку считает их самодостаточными людьми способными в будущем обеспечить себя жильем. К тому же у него имеется второй ребенок - сын, который также имеет право претендовать на данный дом в будущем. С момента приобретения дома он стал понемногу производить его ремонт. В конце декабря 2017 года начале января 2018 года в связи с тем, что зять Шигапов А.А. снимал небольшой домик, состоящий из кухни и одной комнаты, но адресу: <адрес>, где проживал со своей женой и дочерью третьего лица – Шигаповой Е.В. и двумя грудными детьми, он предложил ему снять для временного проживания принадлежащий ему дом. Между ним и зятем была достигнута договоренность о том, что снимать дом они будут за символические 7000 руб. в месяц. Денежные средства он направлял на капитальный ремонт дома. С тех пор и по настоящее время дочь и зять снимают у него вышеуказанный дом по <адрес>, о чем заключается соответствующий договор. Договор заключался сроком на один год, но в январе 2021 года для того, чтобы каждый год не перезаключать договор, они заключили договор сроком на 5 лет. Денежные средства передают ему наличными денежными средствами либо зять, либо дочь после получения заработной платы в 20 числах каждого месяца. В каждом случае получения денежных средств в счет оплатысъема жилья, он пишет расписку. Указал, что пустил на временное проживание семью дочери в дом но <адрес>, не как родственников, а как квартирантов, на основании договора найма. Речи о том, чтобы проживать семье дочери как родственникам на безвозмездной основе не было. В случае, если бы дочь и зять отказались снимать вышеуказанный дом, он сдал бы его другим жильцам, т.к. дом требует постоянных вложений.

Разрешая по существу исковые требования Шигапова А.А. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 2 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 указанного Федерального закона полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируется специальным законом - Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В соответствии с положениями части 4 указанного Федерального закона в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм сотрудник, не имеющий в пользовании жилого помещения по месту службы имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда либо в случае отсутствия такого жилого помещения право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения.

При этом право на получение компенсации за наём предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии).

Таким образом, первоначально сотрудник должен решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, обратившись с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а в случае его отсутствия претендовать на назначение и выплату компенсации.

Согласно выписке из приказа от 05.08.2011 № 863 л/с Шигапов А.А. назначен на должность следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» с 01.08.2011.

Согласно выписке из приказа от 15.02.2013 № 201л Шигапов А.А. назначен на должность следователя следственного отдела Межмуниципального отдела внутренних дел России «Красноуфимский» с 01.02.2013.

Членами семьи Шигапова А.А. являются: супруга Шигапова Е.В., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 14), и несовершеннолетние дети: ( / / )2, родившаяся <дата>, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 15), ( / / )3, родившийся <дата>, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 16), а также подтверждается справкой МО МВД «Красноуфимск» от 12.01.2021 (л.д. 23).

Согласно представленным в материалы дела справкам БТИ и выпискам из ЕГРН Шигапов А.А. и члены его семьи какими-либо жилыми помещениями на праве собственности не обладают (л.д. 17-22).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ от 30 января 2019 г. № 270 Шигапов А.А. не является нанимателем, а также членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма на территории МО Красноуфимский округ.

Супруга истца Шигапова Е.В. и несовершеннолетние дети ( / / )2, ( / / )3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в собственности отца Шигаповой Е.В. – Мангилева В.Н.

Согласно справке Бугалышского территориального отдела от 29.01.2020 Шигапов А.А. зарегистрирован по адресу:<адрес>, в родственных отношениях с лицами, проживающими в данном жилом помещении не состоит (л.д. 24).

Материалами дела подтверждается, что Шигапов А.А. со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании договоров найма жилого помещения от 01 января 2018 г., от 01 января 2019 г., 01 января 2020 г., 01 января 2021 г., в тексте которых указано, что истцу, его супруге и детям указанное жилое помещение предоставлялось во временное пользование.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Мангилеву В.Н. с сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из представленных письменных пояснений Мангилева В.Н. он в этом доме не проживал, занимался его ремонтом.

08.05.2020 Шигапов А.А. обратился с рапортом о предоставлении ему и членам его семьи (супруге Шигаповой Е.В., детям ( / / )2 и ( / / )3) жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 Шигапову А.А. в удовлетворении рапорта отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Согласно данному решению, супруга и дети Шигапова А.А. зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 приказа МВД России от 06.05.2012 № 490 «Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации» решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда принимается Жилищной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, создаваемого в подразделениях системы МВД России приказом начальника (руководителя) подразделения системы МВД России.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 11.07.2019 № 1270 утверждено Положение о Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области (далее - Положение о ЖБК ГУ).

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о ЖБК ГУ к одной из основных задач Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области отнесено рассмотрение вопросов обеспечения служебными жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел. Пунктом 6.4.5 Положения о ЖБК ГУ установлено, что к функциям Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области отнесено, в том числе, предоставление служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно пункту 9 Положения о ЖБК ГУ решения принимаются и вносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем, а также всеми присутствующими на заседании комиссии и утверждается начальником Главного управления, в случае рассмотрения, в том числе, вопросов предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области.

На основании протокола Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 Шигапову А.А. отказано в предоставлении для временного проживания служебного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 546 (далее – Положение), ГУ МВД России по Свердловской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

В силу положений подпункта 52 пункта 13, пункта 21 Положения, ГУ МВД России по Свердловской области является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и имеет самостоятельный баланс.

Таким образом, в силу положений подпункта 52 пункта 13, пункта 21 Положения ГУ МВД России по Свердловской области, являясь юридическим лицом и получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, самостоятельно выступает ответчиком в суде.

Решение об отказе в предоставлении Шигапову А.А. для временного проживания служебного жилого помещения принималось ГУ МВД России по Свердловской области которое в силу подпункта 52 пункта 13, пункта 21 Положения является самостоятельным юридическим лицом и получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, вправе самостоятельно выступать ответчиком в суде, МВД России по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ МВД России по Свердловской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами жилищной комиссии о том, что члены семьи истца являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Членом семьи собственника могут быть признаны также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения родственников и других лиц в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Сам же по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно представленному договору купли-продажи, заключенному между ( / / )8 и Мангилевым В.Н. 18.09.1987, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 34,7 кв.м., по указанному адресу зарегистрированы шесть человек, включая супругу истца и детей (л.д.113).

В соответствии с постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 20.12.2013 № 1516 учетная норма площади жилого помещения в городском округе Красноуфимск составляет 12 кв.м.

Изложенное свидетельствует о необеспеченности жильем супруги истца и детей по адресу их регистрации – <адрес>.

Устанавливая данное обстоятельство, судебная коллегия исходит из представленных в материалы дела справок БТИ и выписок из ЕГРН, сведений Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, согласно которым Шигапову А.А. и членам его семьи жилые помещениями на праве собственности либо на праве социального найма не принадлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически истец и члены его семьи проживают на основании заключаемых с 01.01.2018 договоров найма жилого помещения по адресу:<адрес>, право пользования жилыми помещениями по месту регистрации они не имеют.

Согласно копиям страниц медицинских карт несовершеннолетних детей ( / / )2 и ( / / )3, медицинская помощь им оказывается по адресу: <адрес>, по этому же адресу Шигаповым А.А. производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены скриншоты документов о начислении и оплате по лицевому счету № 4951080000. Истцом в подтверждение исполнения договоров найма представлены расписки Мингалева В.Н. за 2021-2022г.г.

Исходя из анализа представленных доказательств, а также письменных пояснений третьего лица Мингалева В.Н., судебная коллегия признает установленными основания вселения и проживания семьи истца в жилом помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, не как членов семьи собственника данного жилого помещения, отсутствие у истца и членов его семьи права пользования указанным жилым помещением как у членов семьи собственника на основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между ними и собственником соглашения, определяющего их право временного пользования данным жилым помещением на условиях возмездного найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец и члены его семьи жилым помещением в населенном пункте, в котором он проходит службу, не обеспечены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства отсутствия обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 об отказе в предоставлении для временного проживания служебного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следовало, что жилое помещение специализированного жилищного фонда может предоставляться сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции часть 1 ст. 8 Закона действует в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, с исключением из него фразы "при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт".

Вместе с тем прежняя редакция ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ не исключала возможность предоставления сотруднику жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи отсутствием у такого сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы, вне зависимости от наличия или отсутствия факта перевода сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт, в связи с чем, отсутствие факта перевода Шигапова А.А. из другого населенного пункта для прохождения службы в МО МВД России «Красноуфимский» само по себе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Из представленных доказательств, а именно распоряжения от 19.05.2015 МВД России с приложением перечня жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям, следует, что на территории г.Красноуфимска таких помещений три: <адрес>. Указанные служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду МВД России, распределены сотрудникам подразделения, что подтверждается представленными доказательствами (протоколом распределения, договорами найма, справками). Так, стороной ответчика представлены документы, подтверждающие факт занятости имеющихся служебных жилых помещений (справка, подтверждающая факт прохождения ( / / )10 службы, отсутствии оригинала договора найма служебного помещения с ( / / )10, копия договора найма служебного помещения № 1102 от 13.12.2005, выписка из протокола ЖБК № 33 от 27.09.2021 о перезаключении договора найма служебного жилого помещения на новый срок с ( / / )11, копия договора найма служебного жилого помещения от 18.03.2019 № 629 с ( / / )11, копия договора найма служебного жилого помещения от 29.12.2021 № 675 с ( / / )12).

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 12.01.2022 помещений общежитий на территории г.Красноуфимска или округа, не имеется (л.д. 15 т. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что на территории г.Красноуфимска имеются служебные жилые помещения, включаемые в специализированный жилищный фонд (за исключением общежитий), даже при том условии, что на момент рассмотрения дела они заселены, судебная коллегия удовлетворяет требования истца и признает Шигапова А.А. и членов его семьи имеющими право на жилое помещение, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит службу Шигапов А.А. – ГУ МВД России по Свердловской области, учитывая, что данное обстоятельство имеет значение для последующего возможного разрешения вопроса о выплате компенсации за наём жилого помещения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанция от 15.01.2021 № 010289 по оплате услуг адвоката за консультирование по вопросам жилищного законодательства, составление искового заявления о предоставлении служебного жилого помещения.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг по защите интересов истца в ходе рассмотрения дела, требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 744 руб. 98 коп., что следует из представленных в материалы дела чеков, в связи с чем судебная коллегия взыскивает данные расходы с надлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца.

Также судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца расходы на проезд по маршруту Красноуфимск – Екатеринбург и обратно с целью участия в судебных заседаниях по рассматриваемому спору в сумме 3030 руб. (26.02.2021 (606 руб. + 606 руб.) + 20.04.2021 (606 руб.) + 20.07.2021 (637 руб. + 637 руб.)).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Оснований для взыскания судебных издержек, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Шигаповой Е.В. в виде транспортных расходов на сумму 606 руб., судебная коллегия не усматривает, поскольку фактическое процессуальное поведение третьего лица никак не способствовало принятию настоящего судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, судебная коллегия взыскивает с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца государственную пошлину в полном размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шигапова ( / / )20 к ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворить частично.

Признать решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2020 об отказе в предоставлении для временного проживания служебного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований, незаконным.

Признать Шигапова ( / / )21 и членов его семьи - Шигапову ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24 имеющими право на жилое помещение, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит службу Шигапов А.А. – ГУ МВД России по Свердловской области.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Шигапова ( / / )25 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 744 руб.98 коп., транспортные расходы в сумме 3030 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований Шигапова ( / / )26 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова