Решение по делу № 2-85/2022 (2-5669/2021;) от 22.07.2021

№ 2-85/2022

10RS0011-01-2021-013794-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаниной Л.Б., Галанина В.Л. о предоставлении жилого помещения,

установил:

Галанина Л.Б. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; решением жилищной комиссии Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 24.08.1989 семья истца, в составе трех человек была постановлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 811 от 09.04.2021 дом, в котором расположена спорная квартира, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, однако жилое помещение до настоящего времени, истцу так и не было предоставлено. С учетом изложенных обстоятельств Галанина Л.Б. просит возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Галанин В.Л. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>; решением жилищной комиссии Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 24.08.1989 семья истца, в составе трех человек была постановлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 811 от 09.04.2021 дом, в котором расположена спорная квартира, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, однако жилое помещение до настоящего времени, истцу так и не было предоставлено. С учетом изложенных обстоятельств Галанин В.Л. просит возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Определением суда от 16.08.2021 гражданские дела № 2-5858/2021 по исковому заявлению Галанина В.Л. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения и № 2-5669/2021 по исковому заявлению Галаниной Л.Б. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В последующем исковые требования Галаниными Л.Б. и В.Л. были уточнены, истцы просят возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди Галаниной Л.Б., Галанину Л.С., Галанину В.Л. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, взамен занимаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, жилой площадью не менее 37,7 кв.м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галанин Л.С., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Горслужба».

Истец Галанина Л.Б., ее представитель Казанская Е.В., действующая на основании ордера, истец Галанин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Галанин Л.С. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело № 2-2655/2015, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (л. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Положения п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что семья Галаниной Л.Б. в составе трех человек (сын Галанин В.Л., супруг Галанин Л.С.) с 24.08.1989 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

30.12.2020 администрация Петрозаводского городского округа и Галанина Людмила Борисовна на основании ордера от 18.08.1988 № 824-М заключили договор социального найма жилого помещения № 241-О, в соответствии с которым Галаниной Л.Б. и членам ее семьи Галанину В.Л. и Галанину Л.С. передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 37,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес> 06.10.1988 года зарегистрированы Галанина Людмила Борисовна, 07.05.1947 года рождения, сын Галаниной Л.Б. - Галанин Всеволод Леонидович, 08.06.1987 года рождения, а также с 09.01.1989 - бывший муж Галаниной Л.Б. - Галанин Леонид Степанович, 23.03.1941 года рождения.

Галанина Л.Б. и Галанин Л.С. состояли в зарегистрированном браке с 03.10.1985 по 09.01.1998, что подтверждается представленными в материалы дела записями акта о регистрации и расторжении брака.

Из справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на 15.06.2007 следует, что многоквартирный дом <адрес> 1954 года постройки, имеет физический износ здания 61%.

Согласно заключению Межведомственной комиссии № 96 от 23.11.2007 в отношении дома <адрес> принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

На основании распоряжения Главы Петрозаводского городского округа № 737-р от 07.12.2007 признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения многоквартирного дома <адрес>.

Из сведений, предоставленных администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии с региональной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 года (второй транш)», в многоквартирном доме <адрес> в период 2011-2012 гг. были выполнены работы по ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 5192 от 01.11.2012 квартира <адрес> многоквартирного дома <адрес> признана пригодной для проживания.

В 2015 году Прокурор г. Петрозаводска обращался в суд с иском в интересах Галаниной Л.Б. по тем основаниям, что 27.08.2014 прокуратурой г. Петрозаводска проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам прокурорской проверки установлено, что указанное жилое помещение предоставлено Галаниной Л.Б. по договору социального найма, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа. В ходе проверки выявлена зыбкость и уклон полов. Прокурор г. Петрозаводска просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа провести ремонт полов в комнате <адрес> в <адрес> и устранить зыбкость и уклон полов.

В рамках указанного гражданского дела ООО «Инжтехстрой» была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которого полы в жилом помещении площадью 9,6 кв.м, расположенном в <адрес> в <адрес> имеют недостатки, не отвечающие требованиям нормативных документов, а именно: отклонение от плоскости покрытия пола от 15 до 32 мм на 2 м длины не соответствует требованию п.4.43 таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому отклонение от плоскости не должно превышать – 2 мм: зазоры и щели между плинтусом и покрытием пола или стенами (перегородками) до 10 мм требованием п.4.43 таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 не допускаются; деревянные клинья, забитые под лаги не соответствуют требованию п.4.30 СНиП 3.04.01-87, согласно которому подбивка деревянных клиньев или подкладок под лаги для их выравнивания запрещается; большой шаг лаг 800 мм и недостаточная толщина их 35 мм не соответствует типовым узлам полов серии 2.144-1/88, согласно которым шаг балок должен быть 500-600 мм, шаг лаг 500 мм, минимальная толщина лаг 40 мм; при ходьбе сильная просадка досок, зыбкость; старое утепление цокольного перекрытия из шлака не обеспечивает необходимую теплоизоляцию помещения, что усложняет поддержание температурно-влажностного режима в помещении, в результате чего на стенах появляется плесень; нарушение вентиляции подпольного пространства в результате закрытия продуха в цоколе, не соответствует п. 3.4.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Причиной перекоса и зыбкости полов являются: недостаточное количество и толщина лаг, большой шаг балок. Для устранения выявленных недостатков в квартире № 4 необходимо выполнить работы, относящиеся к капитальному ремонту: разборка старых полов и устройство новых дощатых полов с полной заменой цокольного перекрытия, с соблюдением нормативных требований, предъявляемых к данным конструкциям. Учитывая большой срок эксплуатации дома (61 год), большой физический износ (на 15.06.2007 полов 65% и перекрытий 60%, на день обследования процент износа еще более увеличился), при котором появляется прогиб лаг, развивается поражение древесины гнилью, особенно в отсутствие должной вентиляции подпольного пространства, рекомендуемую продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта дощатого пола по утепленному цокольному перекрытию 30 лет, полам давно требуется капитальный ремонт вместе с цокольным перекрытием. Продух в цоколе под квартирой № 4 для обеспечения должной вентиляции подпольного пространства необходимо открыть и прочистить.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2015 года прекращено производство по делу по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Галаниной Людмилы Борисовны к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно заключению Межведомственной комиссии № 15 от 08.04.2021 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение Межведомственной комиссии № 15 от 08.04.2021 принято в том числе на основании заключения ООО «КВ-Проект» от 24.02.2021, согласно которому жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не пригоден для проживания - находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 811 от 09.04.2021 признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом <адрес> (п.1).

Из данного постановления следует, что многоквартирный дом <адрес> включен в Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, утвержденный приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 12.05.2020 № 77 «Об утверждении адресный перечней», меры по отселению физических и юридических лиц из дома, указанного в п.1 настоящего постановления, должны быть приняты в срок до 31.12.2031.

В целях реализации на территории Республики Карелия Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П утверждена Программа, в которую включено 83 многоквартирных дома по Петрозаводскому городскому округу, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 01.01.2012 по 01.01.2017. Многоквартирный дом <адрес> не включен в указанную Программу, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой – 24 кв.м.

За Галаниным В.Л., Галаниным Л.С. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, участия в приватизации не принимали.

Галаниной Л.Б. на основании договора купли-продажи от 03.08.2016 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>9, площадью 13,5 кв.м.

Фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживают истец Галанин В.Л. и третье лицо Галанин Л.С., Галанина Л.Б. в период с 2003 года по 2021 год проживала в общежитии по адресу: <адрес> предоставленном на основании договора найма жилого помещения № 41 от 12.04.2006, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» и Галаниной Л.Б., что подтверждается сведениями, предоставленными Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук».

17.08.2017 Галанина Л.Б. уволена из Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук».

23.04.2021 в адрес истца Галаниной Л.Б. направлено уведомление об освобождении комнаты № в общежитии в добровольном порядке в срок до 31 мая 2021 года.

В настоящее время Галанина Л.Б. проживает по адресу: <адрес>

Жилое помещение маневренного фонда истцам, третьему лицу Галанину Л.С. не предоставлялось.

Определением суда от 29.10.2021 по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Галаниной Л.Б. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 507-16-11/21 от 10.01.2022 в техническом состоянии строительных конструкций квартиры <адрес> имеются отклонения от действующих норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью проживания в данном жилом помещении.

Оценив данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильным заключение ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение данный вид экспертизы. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу по настоящему делу, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, позволяющего оценить его в совокупности с другими доказательствами по делу, а также учитывая наличие в деле достаточных материалов, подтверждающих обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу.

Истцы, приводя доводы о невозможности проживания в спорном помещении, настаивают на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (п. 49).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что Галанина Л.Б., Галанин В.Л. и Галанин Л.С. с 1989 года состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в данном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, предоставление другого жилого помещения в данном споре носит компенсационный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, надлежит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на условиях социального найма Галаниной Людмиле Борисовне, Галанину Всеволоду Леонидовичу, Галанину Леониду Степановичу благоустроенное жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по степени благоустройства применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 37,7 кв.м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

С учетом положений ч.4 ст.69 ЖК РФ, в соответствии с которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, того, что семья Галаниной Л.Б. в 1989 году была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе трех человек, Галанин Л.С. утратившим право пользования в отношении указанного жилого помещения не признан, при рассмотрении иска подлежит разрешению вопрос об его жилищных правах.

При установленных обстоятельствах дела и основаниях заявленных требований, с учетом разъяснений, указанных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 26.12.2012, исходя из того, что жилое помещение подлежит предоставлению Галаниной Л.Б., Галанину В.Л. и Галанину Л.С., Галанин В.Л. и Галанин Л.С. в указанном жилом помещении фактически проживают, что установлено в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, наличие в собственности у Галаниной Л.Б. иного жилого помещения и не проживание ее по спорному адресу, при разрешении спора не должно влиять на жилищные права Галанин В.Л. и Галанин Л.С.

Доводы ответчика о том, что срок расселения жилого дома еще не наступил основанием для отказа в иске не являются.

Не обращение истцов к ответчику с заявлением об обеспечении их жилым помещением в маневренном фонде исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе то, что проживание в данном жилом помещении создает угрозу и здоровью, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Иные доводы ответчика суд не принимает во внимание, полагая их противоречащими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на условиях социального найма Галаниной Л.Б., Галанину В.Л., Галанину Л.С. благоустроенное жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по степени благоустройства применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 37,7 кв.м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.

№ 2-85/2022

10RS0011-01-2021-013794-62

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаниной Людмилы Борисовны, Галанина Всеволода Леонидовича о предоставлении жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на условиях социального найма Галаниной Людмиле Борисовне, Галанину Всеволоду Леонидовичу, Галанину Леониду Степановичу благоустроенное жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по степени благоустройства применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 37,7 кв.м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина