Решение по делу № 2-1190/2018 от 15.02.2018

Дело №2-1190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием истца Боровик С.В., ответчика Бакушкин А.В., представителя ответчика Мещеряков С.Е., представителей третьего лица иваницкая Д.Н., Перекрестов Д.Г.

11 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Боровик С.В. к Бакушкин А.В. о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Боровик С.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Бакушкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2015 г. между Боровик С.В. и Бакушкин А.В. заключен договор займа, по условиям которого, Боровик С.В. предоставил Бакушкин А.В. денежную сумму в размере 2000000 рублей под 12,5 % годовых на срок до 29.05.2016 г., а Бакушкин А.В. обязался возвратить займодавцу указанные денежные средства и уплатит проценты.

29.05.2016 г. ответчик не смог возвратить денежные средства и уплатить проценты, мотивируя это обстоятельством своим трудным материальным положением.

Таким образом, на невозвращенную денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика сумму 2888700 рублей, в том числе: основной долг в размере 2000000 рублей, задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором за период с 29.05.2015 г. по 11.11.2017 г. в размере 610000 рублей, а также проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 29.05.2016 г. по 11.11.2017 г. с учетом ключевой ставки Банка России, в размере 278700 рублей.

В судебном заседании истец Боровик С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что денежные средства были предоставлены ответчику с целью погашения кредитной задолженности. При заключении договора займа денежные средства были переданы ответчику в наличной форме. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Истец пояснил, что располагал сведениями о материальном состоянии ответчика, который имел в собственности недвижимое имущество, имел доход, в связи с чем счёл возможным предоставить ему заем на такую сумму. Также истец пояснил, что является вдовцом, его собственные расходы являются незначительными. При этом он является руководителем кредитного потребительского кооператива и имеет постоянный и существенный доход. У него имелись собственные накопления в наличных денежных средствах, которые он счёл возможным предоставить в заем ответчику.

Ответчик Бакушкин А.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. От своего обязательства перед Боровик С.В. он не отказывается. На момент заключения договора займа у него имелась финансовая возможность его исполнять надлежащим образом, однако, в связи с резким ухудшением финансового положения исполнить обязательства по заключенного договору займа не представилось возможным. Денежные средства, полученные по договору займа были им потрачены на погашение кредитного договора и другие личные нужды.

Представитель ответчика Мещеряков С.Е., действующая на основании доверенности от 26.10.2016 г. поддержал позицию своего доверителя и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2018 г. по ходатайству Перекрестов Г.Г. последний был привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание Перекрестов Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Перекрестов Г.Г. – иваницкая Д.Н. и Перекрестов Д.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца.

В судебном заседании представитель третьего лица иваницкая Д.Н. пояснила, что, по её мнению, в данном случае необходимо установить реальность заключенного договора займа, реальность передачи денежных средств путем анализа финансовой возможности кредитора на предоставление денежных средств, а также путем анализа доказательств по расходованию денежных средств должником. Сведения о наличии задолженности у ответчика являются общедоступными, поэтому, исходя из своих профессиональных знаний, должной разумности и осмотрительности истец не мог не знать информацию о наличии задолженности у ответчика. На момент заключения договора займа у ответчика имелась задолженность в значительной сумме. Считает, что в данном случае заключение договора займа было слишком рискованной сделкой, поскольку истец не проверял финансовое положение ответчика, не требовал предоставления какого-либо обеспечения по сделке. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком и их расходование. Представленные документы не подтверждают расходование денежных средств в таком значительном размере. Кроме того, как пояснила представитель третьего лица, после погашения задолженности по кредитному договору, ответчик продал своему сыну транспортное средство, получив по договору купли-продажи 1100000 рублей. По состоянию на май 2015 года задолженность ответчика перед банком составляла около 700000 рублей, что значительно меньше суммы, переданной ответчику истцом по договору займа. По мнению представителя третьего лица, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца и ответчика с целью нарушения прав третьего лица по делу. Выразила предположение, что денежные средства по договору займа ответчику не передавались.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.05.2015 г. между Боровик С.В. и Бакушкин А.В. заключен договору займа, по условиям которого займодавец передает в собственности заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 1 год, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 29.05.2016 г. с учетом процентов на сумму займа в размере 12,5% годовых. При этом проценты за пользование займом выплачиваются единовременно при возврате суммы займа (л.д.52).

Договор займа составлен сторонами в простой письменной форме и оформлен распиской от 29.05.2015 г. (л.д.51), которая в соответствии с положениями ч.2 ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт того, что им были допущены нарушения по возврату заемных денежных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не принято мер по возврату денежных средств и исполнению договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2000000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.05.2015 г. по 11.11.2017 г., которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Статьёй 809 ГК РФ установлено следующее:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено. что пунктом 5 договора займа установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.05.2015 г. по 11.11.2017 г., что составляет 897 дней. Размер процентов определён истцом следующим образом:

897 ? 0,034% = 30,5% ? 2000000 = 610000 рублей.

Указанный расчёт проверен судом, и должен быть произведён следующим образом:

2000000 ? 12.5% : 365 ? 897 дней = 614383,556 рублей.

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд считает подлежащими удовлетворению в размере 610000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016г. по 11.11.2017 г в размере 278700 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банком России для целей применения ст.395 ГК РФ опубликована средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

По мнению суда, исчисление размера процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 30.05.2016 г., то есть со следующего дня, после предусмотренного договором дня возврата денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться следующим образом:

Период	Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (%)	Количество дней/сумма %	Сумма (в рублях)
30.05.2016-13.06.2016	11,00	14/0,452%	8438,35
14.06.2016-18.09.2016	10,50	96/2,762%	55232,87
19.09.2016-26.03.2017	10,00	188/5,150%	103 013
27.03.2017-01.05.2017	9,75	35/0,935%	18698,63
02.05.2017-18.06.2017	9,25	47/1,191%	23821,91
19.06.2017-17.09.2017	9,00	90/2,219%	44383,56
18.09.2017-29.10.2017	8,50	41/0,955%	19095,89
30.10.2017-11.11.2017	8,25	12/0,271%	5424,66
Общая сумма за период с 30.05.2016 г. по 11.11.2017 г. 278108,87 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278108,87 рубля.

Мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, иваницкая Д.Н. по поводу недобросовестности действий со стороны ответчика при заключении договора займа не могут быть приняты судом во внимание. Утверждение представителя третьего лица о том, что действия ответчика были направлены на увеличение объема задолженности перед контрагентами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Перекрестов Г.Г., который по своей инициативе заявил о своей заинтересованности в результате рассмотрения дела, самостоятельные требования о признании сделки недействительной по каким-либо основаниям не заявил. Таким образом, доводы представителя третьего лица об отсутствии, по её мнению, финансовой возможности у истца предоставить кредит в размере 2000000 рублей, отсутствии фактической передаче денежных средств при заключении договора займа, о не подтверждении расходования полученных денежных средств ответчиком не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого спора.

При этом суд учитывает, что заключение договора займа и передача денежных средств должнику подтверждены допустимыми доказательствами по делу, сторонами не оспаривались. Факт неисполнения обязательства по договору займа ответчиком признан.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления заявленных требований истца без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 22643,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами (л.д.2, 3).

С учётом размера удовлетворённых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 22638,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боровик С.В. к Бакушкин А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бакушкин А.В. **.**.**** года рождения уроженца г... в пользу Боровик С.В. **.**.**** года рождения, уроженца ... задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 2000000 рублей; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по 11.11.2017 г. в размере 610000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 2000000 рублей за период с 30.05.2016 г. по 11.11.2017 г. в размере 278108,87 рублей, а также судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 22638,74 рублей. Всего: 2910747,61 рублей (два миллиона девятьсот десять тысяч семьсот сорок семь рублей 61 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.04.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

5