Решение по делу № 2-94/2018 от 15.09.2017

Дело № 2-94/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад

Московской области 21 марта 2018 г.

21 марта 2018 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Пчелинцевой О.Н., при секретаре Мысякиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Виноградова И.А. к Виноградову Е.И. , Бородину Е.В. , Дьяченко Н.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка;

по встречному иску Виноградова Е.И. к Бородиной Л.В., Бородину Е.В. , Дьяченко Н.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка;

по встречному иску Бородину Е.В. к Виноградова И.А. об установлении границ земельного участка;

по встречному иску Дьяченко Н.И. к Виноградова И.А., Виноградову Е.И. , Бородину Е.В. , Бородиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка;

по иску третьего лица – Бородиной Л.В. к Виноградова И.А., Виноградову Е.И. , Бородину Е.В. , Дьяченко Н.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка;

УСТАНОВИЛ:

Виноградов И.А. обратился в суд с иском к Виноградову Е.И., Бородину Е.В., Дьяченко Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибки, об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, об установлении границ земельного участка в соответствии со сложившимся землепользованием и установленным заборам. Позже уточнил исковые требования (л.д.151-153) и просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и исключить их из ЕГРН, установить границы своего земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е.

Истец Виноградов И.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности (л.д. 9) Сухова Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала и пояснила, что Виноградова И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он хотел оформить право собственности на дом, находящийся на его земельном участке. Для этого кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по полевому обследованию, сбору и изучению сведений ГКН, в ходе которых был подготовлен ситуационный план с нанесением на него сведений ГКН о границах земельных участков, анализ которого выявил наличие реестровых ошибок в сведениях ГКН, что наглядно отражено в графическом приложении к Заключению кадастрового инженера (л.д. 10-11). Кроме того, факт наличия кадастровой ошибки подтверждается землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Бородиной Л.В. к Виноградову А.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и пр. (л.д. 12-30). Фактическое землепользование земельным участком Виноградова И.А. сложилось. На местности его участок огорожен забором, объединен единым забором с земельным участком с кадастровым № (уч. №), принадлежащим его сыну – ответчику Виноградову Е.И. Их участки на местности между собой не разграничены. Споры по фактическим границам с другими собственниками земельных участков и установленных заборов отсутствуют. ФИО13 просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и исключить их из ЕГРН, а также установить границы земельного участка Виноградова И.А., с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Виноградов Е.И. в суд не явился. Представил заявление (л.д. 94), в котором указал, что с исковыми требованиями Виноградова И.А. согласен, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду доверяет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности (л.д. 88) Орлова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Виноградова И.А. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Орлова Н.М. также пояснила, что Виноградову Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактическое землепользование его земельным участком сложилось. На местности его участок огорожен забором и объединен единым забором с земельным участком № с кадастровым №, принадлежащим его отцу – истцу Виноградову И.А. Их участки на местности между собой не разграничены. Споры по фактическим границам с соседями и установленным заборам отсутствуют. Полагает, что в определении границ участка Виноградова Е.И. допущена реестровая ошибка. В ходе рассмотрения дела, Виноградов Е.И. заявил самостоятельные исковые требования по встречному иску, которые позже уточнил (л.д.154-156), где просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и исключить их из ЕГРН, а также установить границы земельного участка Виноградова Е.И. с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е.

Ответчик Бородин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Бородин В.И. в судебное заседание явился и пояснил, что Бородину Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На местности его участок забором не огорожен. С исковыми требованиями Виноградова И.А. о наличии реестровых ошибок согласен. Бородин В.И. пояснил, что согласно сведениям ГКН наблюдается полное несоответствие с генпланом застройки. Однако полагает, что исключение из ЕГРН координат земельного участка Бородина Е.В., лишает последнего возможности осуществить кадастровый учет его земельного участка. Также пояснил, что при подготовке межевого плана выявлено пересечение границ земельного участка Бородина Е.В. с границами участка № с кад. №, принадлежащего Бородиной Л.В. В ходе рассмотрения дела, Бородин Е.В. заявил самостоятельные исковые требования по встречному иску (л.д. 98-99), где просил суд установить границы земельного участка, принадлежащего Бородину Е.В., с кадастровым №, площадью 1200 кв. м в соответствии с генпланом застройки.

Ответчик Дьяченко Н.И. в судебное заседание явилась и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на землю. Фактически участок не используется. С исковыми требованиями Виноградова И.А. о наличии реестровых ошибок согласна. Дьяченко Н.И. пояснила, что согласно сведениям ГКН наблюдается полное несоответствие с генеральным планом застройки. Однако полагает, что исключение из ЕГРН координат земельных участков не решает возникшую ситуацию и лишает ее возможности осуществлять кадастровый учет ее участка. В ходе рассмотрения дела Дьяченко Н.И. заявила самостоятельные исковые требования по встречному иску (л.д. 96), в котором просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ ее земельного участка и установить новые границы принадлежащего ей земельного участка.

Третье лицо Бородина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности (л.д. 71) Бородин И.С. в судебное заседание явился и пояснил, что Бородиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На местности ее участок забором не огорожен. С исковыми требованиями Виноградова И.А. о наличии реестровых ошибок согласен. Бородин И.С. пояснил, что из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ участка Бородиной Л.В. Также делается вывод о невозможности исправления данной и других реестровых ошибок из-за того, что участок № учтен дважды с кадастровыми номерами № и № Также пояснил, что в рамках гражданского дела по иску Бородиной Л.В. к Виноградову И.А. (дело №) была проведена экспертиза, которая установила правильные координаты ее участка. В ходе рассмотрения данного дела Бородина Л.В. заявила ходатайство (л.д. 100-102) о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, и просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ участка с кадастровым № и исключить их из ЕГРН, а также признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах ее земельного участка и установить новые границы ее земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в соответствии с координатами, указанными в судебной экспертизе (дело №).

Третьи лица: Осипова С.В. и Федорров Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами(л.д.148-150)

Третье лицо – представитель Росреестра о явке извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения этих прав самостоятельно избирают способы защиты, общаясь в суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Виноградова И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим Свидетельством (л.д. 31). На местности участок огорожен забором и объединен с земельным участком с кадастровым № (уч. №), принадлежащим его сыну – ответчику Виноградову Е.И.

Виноградову Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим Свидетельством (л.д. 89). На местности участок огорожен забором и объединен с земельным участком с кадастровым № (уч. №), принадлежащим его отцу – истцу Виноградову И.А.

Бородину Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Дьяченко Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим Свидетельством (л.д. 120-122).

Бородиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим Свидетельством (л.д. 67).

Земельные участки Бородина Е.В., Дьяченко Н.И., Бородиной Л.В. на местности не огорожены, ими никто не пользуется, споры по установленному забору на участки Виноградовых И.А. и Е.И. отсутствуют, стороны согласны с фактическими границами участков Виноградовых.

Как следует из заключения (л.д. 10-11) кадастрового инженера ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ходе проведения кадастровых работ по полевому обследованию, сбору и изучению сведений ГКН было выявлено множество кадастровых ошибок, что наглядно отражено в графическом приложении к Заключению.

Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Бородиной Л.В. к Виноградову А.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и пр.

В рамках рассмотрения данного дела ООО «РБКИ ГЕО Плюс» была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.132-146). Как следует из Заключения эксперта Степочкина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам полевых измерений был подготовлен ситуационный план расположения земельных участков с кадастровыми номерами № с указанием размеров и расчетом площадей земельных участков. Земельные участки Виноградова И.А. c кадастровым номером № и Виноградова Е.И. c кадастровым номером № огорожены единым забором на площади 2409 кв. м, граница между участками условная. Фактическая площадь земельного участка Виноградова И.А. c кадастровым номером № составляет 1204 кв.м, что на 4 кв.м больше площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 12 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Виноградова Е.И. c кадастровым номером № составляет 1205 кв.м, что на 5 кв.м больше площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 12 кв.м. Земельный участок Дьяченко Н.И. c кадастровым номером № не имеет собственного ограждения, граница условная, указана на местности на площади 1210 кв.м, что на 10 кв.м больше площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 12 кв.м. Земельный участок Бородина Е.В. c кадастровым номером № не имеет собственного ограждения, граница условная, указана на местности на площади 1205 кв.м, что на 5 кв.м больше площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 12 кв.м. Земельный участок Бородиной Л.В. c кадастровым номером № не имеет собственного ограждения, граница условная, указана на местности на площади 1201 кв.м, что на 1 кв.м больше площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 12 кв.м.

Анализ соответствия фактической ситуации правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости выявил следующее:

- сведения ЕГРН о границах участка 34 с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам на расстояние до 25.32м, в результате чего они на площади 1056 кв.м располагаются на фактических границах участка 33;

- сведения ЕГРН о границах участка 33 с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам на расстояние до 24.96м, в результате чего они на площади 528 кв.м располагаются на фактических границах участка 31 и на площади 508 кв.м на фактических границах 32;

- сведения ЕГРН о границах участка 27 с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам на расстояние до 28.94м, в результате чего они на площади 1084 кв.м располагаются на фактических границах участка 28, на площади 60 кв.м на фактических границах 29, на площади 54 кв.м на фактических границах 34;

- сведения ЕГРН о границах участка 28 с кадастровым № (обозначены пунктиром) не соответствуют фактическим границам на расстояние до 64.89м, в результате чего они располагаются на фактических границах участков 31, 32 и 33;

- сведения ЕГРН о границах участка 29 с кадастровым № не соответствуют фактическим границам на расстояние до 16.88м, в результате чего они на располагаются на фактических границах участков 30, 30-д, 31, 33 и 29.

- в ЕГРН с 2004 года имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым № с адресным ориентиром «участок 26», права не зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром «участок 26» (л.д.103-109), границы в ЕГРН установлены. Получается, что земельный участок с кадастровым номером № является дублем земельного участка с кадастровым номером №. В связи с вышеизложенным, эксперт считает обоснованным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Также экспертом выявлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактическим границам. Выявленные несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ вышеперечисленных земельных участков правоустанавливающим документам согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки», т.е. ошибки, допущенные лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Исходя из проведенного исследования эксперт подготовил два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№. По всем вариантам эксперт считает целесообразным исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков с последующим их установлением в соответствии с одним из представленных вариантов.

По Варианту 1 границы участков с кадастровыми номерами № устанавливаются по фактическому пользованию площадью 1204 кв.м, 1205 кв.м, 1210 кв.м, 1202 кв.м, 1200 кв.м соответственно, с учетом сведений ЕГРН о границах участка 26 с кадастровым номером №. Превышение площади находится в пределах допуска +/-12 кв.м, установленных Росреестром для данных участков.

По Варианту 2 границы земельных участков с кадастровыми номерами № устанавливаются площадью по 1200 кв.м каждый в соответствии с правоустанавливающими документами и учетом сведений ЕГРН о границах участка 26 с кадастровым номером №. Все варианты предполагают исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По обоим вариантам снос (перенос) строений или сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № не требуется. По варианту 2 необходим перенос фасадных заборов участков 33 и 34 внутрь участков на расстояние 0,2 метра.

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу о том, что несоответствие сведений ЕГРН о границах земельных участков сторон их фактическим границам является реестровой ошибкой.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон), – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Закона – суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Кроме того, из вышеуказанного заключения усматривается, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим землепользованием по варианту № заключения эксперта землеустроительной экспертизы, с которым были согласны все стороны по данному делу, площадь участков увеличивается. Однако увеличение площади незначительное и составляет менее 10 % от указанной в ЕГРН, а значит считается допустимым.

Так, в соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается, если в результате его поведения установлено, что уточняемая площадь земельного участка более чем на 10 % превышает размер площади, содержащийся в ЕГРН. Увеличение площади земельных участков сторон составляет менее 10 %.

Таким образом, учитывая сложившееся землепользование и отсутствие споров по границам и установленным заборам, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади с кадастровыми номерами № до 1204 кв. м, 1205 кв. м, 1210 кв. м, 1202 кв. м соответственно, является допустимым.

Также суд считает подлежащими исключению из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № имеющего адресный ориентир: <адрес>, права на который не зарегистрированы, в связи с тем, что он дублирует участок с таким же адресом, который поставлен на кадастровый учет под номером №, границы которого установлены и соответствуют его фактическим границам и установленным заборам, имеет правообладателя, права на который зарегистрированы, что подтверждается Выписками ЕГРН (л.д. 103-115). Кроме того, из выписок ЕГРН усматривается, что оба участка имеют одинаковый ранее присвоенный государственный учетный номер – №

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Виноградова И.А. и встречные исковые требования Виноградова Е.И., Бородина Е.В., Дьяченко Н.И., Бородиной Л.В. обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 12, 304 ГК РФ, ст. 137, п. 2 ст. 209 ГПК РФ, ст. 11,1 ЗК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова И.А. к Виноградову Е.И. , Бородину Е.В. , Дьяченко Н.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску Виноградова Е.И. к Бородиной Л.В., Бородину Е.В. , Дьяченко Н.И. - удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску Бородина Е.В. к Виноградова И.А. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску Дьяченко Н.И. к Виноградова И.А., Виноградову Е.И. , Бородину Е.В. , Бородиной Л.В. - удовлетворить.

Самостоятельные исковые требования по заявлению третьего лица – Бородиной Л.В. к Виноградова И.А., Виноградову Е.И. , Бородину Е.В. , Дьяченко Н.И. - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Виноградова И.А., и исключить их из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Виноградову Е.И. , и исключить их из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бородиной Л.В., и исключить их из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Бородину Е.В. , и исключить их из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дьяченко Н.И. , и исключить их из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с вариантом № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., а именно:

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Виноградова И.А., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1204 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам:

Схема координат МСК-50

№	Х	Y	дир. угол	Длина (м)
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

4 Площадь 1204 кв. м

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Виноградову Е.И. , с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1205 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам:

Схема координат МСК-50

№	Х	Y	дир. угол	Длина (м)
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бородину Е.В. , с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1205 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам:

Схема координат МСК-50

№	Х	Y	дир. угол	Длина (м)
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

2 Площадь 1202 кв. м

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бородиной Л.В., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1200 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам:

Схема координат МСК-50

№	Х	Y	дир. угол	Длина (м)
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

6 Площадь 1200 кв. м

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Дьяченко Н.И. , с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам:

Схема координат МСК-50

№	Х	Y	дир. угол	Длина (м)
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

1 Площадь 1210 кв. м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева