Решение по делу № 2-93/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                 пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А, при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букреева А. Н., Букреевой Н. П., Букреева А. А.ча, Максимовой А. АлексА.ны к Администрации Эссойльского сельского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что Букреев А.А., Букреев А.Н., Букреева Н.П., Максимова А.А. являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Решением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Правительства РК №129-П от 23.04.2014г. включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017г.г. С согласия истцов, им было предложено жилое помещение в другом населенном пункте по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м. Истцы указывают, что в ходе подписания акта приема-передачи к незаключенному договору мены, установлено, что квартира, предоставленная по программе переселения из аварийного жилья является однокомнатной, что ухудшает их жилищные условия, поскольку количество комнат менее, чем в ранее занимаемом жилом помещении. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истцы просят суд: признать недействительным акт приема-передачи к договору мены без даты, обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить истцам в собственность в равных долях другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте /населенный пункт 1/, общей площадью не менее 37,9 кв.м., состоящее не менее чем их двух комнат.

Определением суда от 20.03.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Эссойльского сельского поселения, определением суда от 05.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлеченБукреев И.А.

В процессе рассмотрения дела истцы заявлением от 08.04.2018 г. заявленные исковые требования уточнили. Просили обязать ответчика предоставить истцам в собственность в равных долях другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте /населенный пункт 2/, общей площадью не менее 37,9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Истцы Букреев А.А., Букреев А.Н., Букреева Н.П., Максимова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов–Воронина М.Л., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал Администрацию Пряжинского национального муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации Эссойльского сельского поселения – ОрехановА.И., являющийся Главой поселения, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что жилое помещение <адрес> было приобретено истцам на основании поступившего от них заявления. Площадь жилого помещения больше, чем площадь квартиры, находящейся у них в собственности. Истцы после получения ключей от новой квартиры пользуются ею, о чем свидетельствует задолженность по данной квартире за электроэнергию <данные изъяты>. Оснований для приобретения истцам жилья в /населенный пункт 2/ не имеется, поскольку новая квартира была предоставлена истцам в рамках региональной адресной программы.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения (то есть, в том числе на основании статей 86, 88 ЖК РФ - с заключением договора социального найма) либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Букреев А.Н., Букреева Н.П., Букреев А.А. и Максимова А.А. являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право совместной собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире кроме истцов зарегистрирован Букреев И.А.

На основании заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П "О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017" (с изм. на 10.08.2015) планируемая дата окончания переселения дома, в котором расположена квартира истцов – июль 2016 г., способ расселения дома – строительство МКД и приобретение жилых помещений у застройщиков.

Как следует из заявления от 28.04.2014 г.Букреев А.Н. обратился в Администрацию Эссойльского сельского поселения о предоставлении ему жилого помещения на территории /населенный пункт 1/

На основании данного заявления, во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде социального содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Администрация Эссойльского сельского поселения 06.04.2015 г. обратилась в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия с ходатайством об изменении способа расселения граждан (семьи Букреева А.Н.) со строительства многоквартирного дома на приобретение жилых помещений у застройщиков на территории /населенный пункт 1/, согласно приложенного заявления от гражданина. Кроме того, Решением № Совета Эссойльского сельского поселения III созыва в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района на 2014-2017 г. были внесены соответствующие изменения.

В 2017 г. Администрацией Эссойльского сельского поселения истцам были вручены ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Истцы не оспаривали факт передачи и получения ими от АдминистрацииЭссойльского сельского поселения ключей от квартиры в /населенный пункт 1/. По утверждению Администрации Эссойльского сельского поселения, в последующем истцы уклонились от явки к нотариусу для подписания акта мены квартир.

Таким образом, истцы: Букреева Н.П., Букреев А.Н., Букреев А.А. и Максимова А.А. воспользовались правом выбора из двух предусмотренных законом способов обеспечения их жилищных прав, согласившись с предложенным Администрацией Эссойльского сельского поселения вариантом жилого помещения,предоставленного им на основании полученного в письменной форме согласия на предоставление жилого помещения в границах другого населенного пункта, и в добровольном порядке приняли новую квартиру по адресу: <адрес>, получив ключи от квартиры. Каких-либо претензий истцы на момент передачи им квартиры не имели, о чем свидетельствуют их подписи в акте.

Довод истцов об ухудшении жилищных условий при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, состоящая из двух комнат, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах довод истцов об ухудшении жилищных условий при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, состоящая из двух комнат, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37,9 кв.м. Взамен указанного аварийного жилья, истцам предоставлена квартира общей площадью 40,6 кв.м. Таким образом, ухудшений жилищных условий истцов при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем квартира, находящаяся у них в собственности, а, следовательно, нарушений прав истцов, Администрацией Эссойльского сельского поселения допущено не было. С учетом изложенного, оснований для признания недействительным акта приема-передачи к договору мены без даты, и обязании ответчиков предоставить истцам в собственность в равных долях, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте /населенный пункт 2/, общей площадью не менее 37,9 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Букрееву А. Н., Букреевой Н. П., Букрееву А. А.чу, Максимовой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2018 г.