Решение по делу № 1-137/2022 от 25.04.2022

Дело №1-137/2022                             копия    

УИД 74RS0010-01-2022-000621-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                   30 ноября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., Шальковой М.В., подсудимого Федорова В.В., его защитника-адвоката Тазеева Р.К., представившего удостоверение № от 12 ноября 2010 года и ордер № от 26 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Вячеслава Вадимовича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 24 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Федоров В.В., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2017 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 02 декабря 2019 года, Федоров В.В. употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. Непосредственно после этого, Федоров В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем БМВ 320, государственный регистрационный знак №, в целях проезда до с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, подошёл к автомобилю БМВ 320 государственный регистрационный знак №, который находился возле <адрес>, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 06.40 часов Федоров В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством пытался скрыться от сотрудников ГИБДД и на 4 км. автодороги Обход <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в кювет. В этот же день в 06.40 часов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО9, Федоров В.В. отстранен от управления транспортным средством БМВ 320, государственный регистрационный знак №. В этот же день в 09 часов 21 минуту, Федоров В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Алкотетор Юпитер – К». В этот же день в 09 часов 26 минут в отношении Федорова В.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Федоров В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый Федоров В.В. в судебном заседании признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, раскаялся, но показал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. О том, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия не знал.

Виновность подсудимого Федорова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности инспектора ДПС. В утреннее время им поступило сообщение о том, что в районе кафе «Макдональдс» гражданин угрожает предметом похожим на оружие сотрудникам кафе. По прибытию на адрес они увидели автомобиль, водитель игнорировал требования об остановке транспортного средства, пытался скрыться, он (Свидетель №6) в ходе преследования применял табельное оружие. Далее на территории Агаповского района водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и въехал в сугроб. После этого водитель выбежав из автомобиля продолжил попытки скрыться бегом. Когда они догнали водителя от последнего исходил запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10 от 26 мая 2020 года (л.д. 127-129), из которых следует, что 02 декабря 2019 года в 06 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором Свидетель №4 заступил на дежурство, через небольшой промежуток времени с начала дежурства поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что сотрудниками ресторана быстрого питания «Макдональдс», по адресу <адрес> неизвестный мужчина – водитель автомобиля «БМВ» серого цвета, угрожает предметом, похожим на пистолет. Они на служебном автомобиле незамедлительно проехали по указанному адресу. Когда они подъехали к «Макдональдсу», то увидели автомобиль БМВ серого цвета, государственный регистрационный знак №, который стоял возле пункта выдачи заказов. Они подъехали к данному автомобилю, он находился на пассажирском месте, вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю БМВ, который начал отъезжать от пункта выдачи заказов и жезлом указал место для остановки данного автомобиля. Автомобиль БМВ медленно проехал мимо. Создавая вид об остановке в указанном месте, однако, не остановился, а набирая скорость выехал на проезжую часть <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Он сел в служебный автомобиль, и они поехали следом за автомобилем «БМВ». Стекла автомобиля были тонированы и салон автомобиля не просматривался, сколько человек, помимо водителя находилось в салоне автомобиля, видно не было. Они за автомобилем БМВ ездили по улицам <адрес> с включенным СГУ проблесковые маяки сине – красного цвета), неоднократно по громкоговорителю требовали водителя БМВ остановить автомобиль, но автомобиль продолжал движение по улицам <адрес>, создавая угрозу жизни и здоровья жителей. Во время движения автомобиль БМВ «заносило», он дважды проехал на красный сигнал светофора. В ходе преследования, автомобиль выехал за пределы города и поехал в сторону <адрес>, а затем развернулся в сторону <адрес>, они постоянно ехали за ним, отставая от него не более, чем на 50 метров, то есть данный автомобиль постоянно находился в поле их видения. В <адрес> на 4 км. автодороги «обход <адрес>» на перекрестке, водитель «БМВ» не справился с управлением и «вылетел» с дороги за обочину в сугроб, «вырулил из сугроба и по грунтовой дороге проехал несколько метров. Когда автомобиль «БМВ» остановился, со стороны водительского места из него выскочил мужчина в куртке ярко красного цвета, который побежал по направлению движения автомобиля, то есть в противоположную сторону от них. Они подъехали к оставленному водителем автомобилю «БМВ», припарковали служебный автомобиль слева от автомобиля «БМВ» и побежали догонять мужчину в куртке красного цвета, который бежал впереди них. Во время погони, с момента, как мужчина покинул салон автомобиля и до момента его задержания, мужчина в руках ничего не нёс, никаких жидкостей не пил. Задержанного мужчину они догнали и привели к оставленному им месту «БМВ». В то же время на обочине дороги остановился ранее виденный ими автомобиль «Дэу Нексия». Кроме мужчины в красной куртке, который выбежал с водительского места «БМВ» сразу после его остановки, никого более не было. Мужчина в красной куртке, назвать свои данные отказался. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписей в составленных документах.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 26 мая 2020 года (л.д. 124-126), из которых следует, что последний дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 от 18 апреля 2020 года (л.д. 96-98), из которых следует, что 02 декабря 2019 года он находился на дежурных сутках, так в утреннее время 02 декабря 2019 года от инспектора ДПС г. Магнитогорска поступило сообщение о том, что на 4 км. автодороги обход с. Агаповка Агаповского района, был остановлен автомобиль «БМВ» под управлением Федорова В.В., который управлял автомобилем БМВ в состоянии опьянения, после чего он выехал по сообщению, где им в отношении Федорова В.В. составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол личного досмотра. Где в настоящее время находится Федоров В.В. он не знает, им неоднократно он (Федоров В.В.) проверялся по месту жительства и регистрации, однако дома его не оказалось, двери дома никто не открыл.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 09 апреля 2020 года (л.д. 88-90), из которых следует, что в первых числах декабря 2019 года в первой половине дня, он по приглашению сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого с другим лицом, также участвовавшим в качестве понятого. В ходе участия они увидели, что в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел парень, который вёл себя очень нагло, развязно, по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на расстоянии 50 метров от дороги (от перекрестка) в сугробе находился автомобиль «БМВ» темного цвета, имевший множественные повреждения. Со слов инспектора ГИБДД им стало известно, что сидевший на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля парень ехал за рулем данного автомобиля БМВ с г. Магнитогорска то есть за ним была погоня и на данном перекрёстке водитель на скорости съехал с трассы. Данному парню предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он категорически отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, на что парень категорически отказался, подписи в акте и в протоколе ставить отказался. Парень вёл себя очень нагло, его речь была не совсем понятной, очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 16 апреля 2022 года (л.д. 92-94), из которых следует, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. Утром 02 декабря 2019 года Федоров В.В. в ходе телефонного разговора предложил ему встретиться около «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес> к «Макдональдс», он (Свидетель №2), увидел автомобиль ФИО1 «БМВ» к которому подошёл инспектор ДПС. И в это время автомобиль «БМВ» тронулся с места и поехал. Далее в Агаповском районе на Т-образном перекрёстке он увидел, что автомобиль «БМВ» слетел с трассы и находится в снегу. Он видел, что Федоров В.В. пытался убежать от сотрудников полиции. В ОМВД России по Агаповскому району он заметил, что Федоров В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ранее Федоров В.В. ему рассказывал о том, что лишён права управления транспортными средствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 30 марта 2022 года (л.д. 130-132), из которых следует, что поддерживает с Федоровым В.В. дружеские отношения. В декабре 2019 года в ходе телефонного разговора Федоров В.В. ему сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уходя на своём автомобиле «БМВ» от преследования сотрудников ДПС не справился с управлением и съехал с трассы в сугроб в <адрес>. Федоров В.В. рассказал, что после произошедшего пытался убежать от сотрудников полиции, но его задержали. На просьбы Федорова В.В. о том, чтобы он (Свидетель №7) сообщил сотрудникам полиции, что в момент происходящего был с Федоровым В.В. он ответил отказом. Федоров В.В. также признавался ему, что работал вахтовым методом, а также боится наказания за совершение преступления.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО12 от 02 декабря 2019 года следует, что 02 декабря 2019 года в 06.25 часов в <адрес> остановлен автомобиль «БМВ», государственный регистрационный номер № под управлением Федорова В.В., управлявшим в состоянии алкогольного опьянения будучи лишённым права управления (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 декабря 2019 года, произведён осмотр транспортного средства «BMW-320», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от 2 км автодороги «Агаповка-Черноотрог-Базарский». (л.д. 20-25).

Как следует из протокола выемки от 18 апреля 2020 года, изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № личного досмотра (л.д. 102-105).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 18 апреля 2020 года, осмотрены следующие документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № личного досмотра, копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2017 года в отношении Федорова В.В., копия апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2017 года в отношении Федорова В.В. (л.д. 120-122).

Из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником автомобиля «БМВ 320», государственный регистрационный знак № 55 в период с 04 мая 2017 года до 29 декабря 2021 года являлся ФИО13 (л.д. 135).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 11 апреля 2022 года, осмотрена карточка учёта транспортного средства автомобиля «БМВ 320», государственный регистрационный знак № (л.д. 136-137).

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что подсудимый Федоров В.В. является его сыном. Сообщил, что с Федоровым В.В. начиная с марта 2020 года, не общались 2 года, в это время поругались, Федоров В.В. уехал в <адрес>. На связь сын не выходил, их не навещал, с праздниками не поздравлял. Сотрудники полиции, приезжали к ним с ФИО15 с целью розыска Федорова В.В. Подсудимого охарактеризовал с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля Федорова В.Ю.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого Федорова В.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 марта 2022 года Федоров В.В. <данные изъяты>

К выводу о виновности Федорова В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. В основу приговора, суд берёт показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованные письменные материалы уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено.

У суда не имеется оснований полагать о заинтересованности свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №6 в неблагоприятном исходе дела для подсудимого по мотивам их служебного положения.
Показания свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Не приведено сторонами доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 ( ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Суд относится критически к позиции стороны защиты о том, что Федоров В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения Федоровым В.В. преступления небольшой тяжести истекло более двух лет. Считает, что сотрудники полиции проводили розыск формально, не по надлежащему адресу места жительства Федорова В.В., а именно: <адрес>, а по неверному адресу: <адрес>. Между тем, как следует из материалов дела, в процессуальных документах, таких как: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02 декабря 2019 года (л.д. 106), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 декабря 2022 года (л.д. 107), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 декабря 2019 года (л.д. 108), протокол о задержании транспортного средства № от 02 декабря 2019 года, протокол личного досмотра № от 02 декабря 2019 года, в каждом из данных документов, указан адрес проживания Федорова В.В.: <адрес>. Как бесспорно следует, что указанные в этих документах данные лица (нарушителя), такие как номер телефона, место жительства и т.д. указываются со слов привлекаемого лица. Таким образом, суд делает вывод о том, что первоначально Федоров В.В. умышленно указывал неверный адрес фактического места жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция стороны защиты по данному вопросу направлена на помощь Федорову В.В. в избежании уголовной ответственности, а также в неверном понимании и толковании норм уголовного закона.

Поскольку даже, участвовавший в судебном заседании отец подсудимого ФИО1 – ФИО14, показал, что точное местоположение подсудимого Федорова В.В. ему не было известно, около 2 лет подсудимый Федоров В.В. не выходил на связь, не навещал родителей, проживающих в г. Магнитогорске Челябинской области. Не доверять показаниям ФИО14 в этой части у суда нет оснований, поскольку родители в жизни каждого человека являются самыми близкими и родными людьми, оснований для оговора свидетелем ФИО14 являющимся отцом Федорова В.В. судом не установлено. Суд приходит к бесспорному выводу о том, что Федоров В.В. намеренно скрылся от органов дознания с целью избежания уголовной ответственности, ухода от наказания. Тот факт, что Федоров В.В. намеренно скрывался от органов дознания подтверждается тем, что последний не уведомил сотрудников правоохранительных органов о смене своего места жительства, тогда, как достоверно установлено, что Федоров В.В. работал вахтовым методом с выездом за пределы Челябинской области.

Кроме того, как следует из материалов дела Федоров В.В. объявлялся в розыск, из чего следует, что дознание было приостановлено в связи с розыском Федорова В.В.

Суд также относится критически к показаниям Федорова В.В. в той части, что он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, данная версия опровергается исследованными доказательствами по делу в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1

Содеянному подсудимым Федоровым В.В. суд дает следующую юридическую оценку.

Суд полагает, необходимым исключить из юридической оценки при квалификации действий Федорова В.В. указание на наличие судимости за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указав о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Федорова В.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Федорова В.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ определено, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Федоровым В.В. совершено 02 декабря 2019 года, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ.

Федеральным законом от 01 июля 2021 года №258-ФЗ ст. 264.1 УК РФ изложена в новой редакции, действующей с 12 июля 2021 года.

В данной редакции ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ усилена, поэтому в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния должны определяться законом, действовавшим во время его совершения, то есть ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Оснований для освобождения Федорова В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания Федорову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Федоров В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Федоров В.В. имеет постоянное место регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, не состоит на учёте в наркологическом диспансере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, возраст и болезненное состояние здоровья его близких родственников (отец и мать имеют инвалидность 3 группы), оказание помощи родителям, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Суд рассмотрев возможность назначения подсудимому Федорову В.В. наказания с применением ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание, что подсудимый Федоров В.В. своим поведением демонстративно пренебрёг как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества, предоставленной ему судом при вынесении приговора мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2017 года), предыдущее наказание оказалось недостаточным, и приходит к выводу о неэффективности ранее применённой меры уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также признания его условным.

С учётом изложенного суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Суд, учитывая данные о личности Федорова В.В., ранее судим, приходит к выводу, что исправление Федорова В.В. в условиях не связанных с реальным лишением свободы достичь не удастся, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Федорову В.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Федорову В.В., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова Вячеслава Вадимовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ определить Федорову В.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы Федорову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного Федорова В.В. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Федорову В.В., что согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2017 года, копию апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2017 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 декабря 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 декабря 2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 января 2023 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года в отношении Федорова Вячеслава Вадимовича изменить:

- снизить срок назначенного Федорову В.В. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Агаповского района Челябинской области ФИО16 удовлетворить частично. Апелляционную жалобу адвоката ФИО17 оставить без удовлетворения.

Подлинник документа

находится в деле №1-137/2022                            

УИД 74RS0010-01-2022-000621-26

Агаповского районного суда

Челябинской области