Решение от 20.12.2023 по делу № 2-11312/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-11312/2023

УИД: 50RS0028-01-2019-003136-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                 г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11312/2023 по исковому заявлению АО «АктивКапиталБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Степанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АктивКапиталБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 233 950, 52 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапиталБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Согласно выписке по счёту, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору, которая составляет 11 233 950, 52 руб., из них: 9 600 000 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 395 550, 69 руб. - проценты за пользование кредитом; 238 399, 83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Ранее, заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования АО «АктивКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 233 950, 52 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. удовлетворены в полном объёме.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АктивКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца АО «АктивКапиталБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Также, сторона истца пояснила, что в связи с тем, что со стороны сотрудников банка были выявлены незаконные действия по оформлению кредитных договоров, то все кредитные досье на заёмщиков, были затребованы и изъяты следственным органом. В отношении ФИО2 у истца осталась копия расходного кассового ордера № с подписью ФИО2, о получении ответчиком кредитных денежных средств.

    Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда, с учётом проведенной по делу судебной экспертизы, а именно в силу того, что он, ФИО2, кредитный договор в банке не заключал, денежные средства не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапиталБанк» (банк) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора, заёмщику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 9 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за них процента в размере 14 % годовых.

В случае несвоевременного (не в полном объёме) возврата заёмщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Погашение задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включает в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «АктивКапиталБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В этой связи, от лица АО «АктивБанкКапитал» в настоящее время выступает ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по счёту, которая является односторонним документом банка, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанное обстоятельство, в силу п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование истца до настоящего времени остается неисполненным, задолженность по кредиту не погашенной.

Из представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору, которая составляет 11 233 950, 52 руб., из них: 9 600 000 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 395 550, 69 руб. - проценты за пользование кредитом; 238 399, 83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В ноябре 2020 г. истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 520 680, 95 руб.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ    г. по делу № исковые требования АО «АктивКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 520 680, 95 руб. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, и принято по делу новое решение, которым исковые требования АО «АктивКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, а именно со ФИО2 в пользу АО «АктивКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831 940, 73 руб. просроченные проценты по кредиту, 1 300 000 руб. неустойка по просроченному кредиту и просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ    г. выдан исполнительный лист ФС №. В последствии исполнительный лист предъявлен банком в Мытищинское РОСП, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по р/с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от судебного - пристава исполнителя поступали денежные средства в общем размере 55 799 руб. в счёт погашения задолженности (процентов) по кредитному договору.

По состоянию на сегодняшний день, ответчик с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№) не обращался.

Между тем, ответчик указывает, что кредитный договор в банке он не заключал, денежные средства не получал.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Из положений ст.168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п.1 ст.420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п.1 ст.420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судом, на основании ходатайства ответчика ФИО2, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что две подписи от имени ответчика ФИО2 на копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Проведение экспертизы по копии ордера было возможно, и экспертиза была проведена по копии ордера.

Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведённого исследования и сделанных в его результате выводов.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено и сторонами по делу не заявлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый от имени ФИО2, был заключён при отсутствии волеизъявления ФИО2 на его заключение, так как он подписан от имени ФИО2 иным, а именно неустановленным лицом. Из исследованной судом копии расходно-кассового ордера усматривается, что подпись в получении денежных средств, была проставлена иным лицом, а не ФИО2.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ФИО2 кредитных денежных средств, не подтверждён.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований банка АО «АктивКапитал Банк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 233 950, 52 руб. следует отказать.

Так как в удовлетворении основного искового требования отказано, то удовлетворению не подлежит также производное от него требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░