Решение по делу № 33-19094/2023 от 20.09.2023

дело №...

УИД 03RS0№...-56

Справка: судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

24 октября 2023 г.                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                         Ибрагимовой И.Р.,

                            Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининского РОСП ГУФССП по РБ на решение Калининского районного суда адрес от 10 мая 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Калининскому РОСП ГУФССП по РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4704,09 рублей, указав в обоснование, что в производстве Калининского РОСП адрес находилось исполнительное производство за №...-ИП от 10.10.2019 г. на сумму 41440,80 рублей. 13.04.2022 г., истцом была направлена в Калининский РОСП адрес жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление от 25.04.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что отделом ведется работа по взысканию денежных средств с должника. Позднее, должником ФИО1 представлена выписка из банка «Сбербанк», которая подтвердила факт перечисления должником денежных средств еще 28.09.2021 г. на депозит Калининского РОСП. На счет истца, после не однократных звонков и посещений, с депозита Калининского РОСП была перечислена взысканная сумма лишь спустя год- 10.11.2022г.

Решением Калининского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: «взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 4704,09 рублей. В удовлетворении исковых требований предъявленных к Калининскому РОСП ГУФССП по РБ отказать в полном объеме.».

В апелляционной жалобе Калининское РОСП ГУФССП по РБ просит решение отменить, указывают что судом неправомерно применена ст. 395 ГК РФ, Калининского РОСП ГУФССП по РБ никаких гражданско-правовых договоров с истцом не заключало, денежные требования истца не могут быть отнесены к убыткам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО2, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку установил причинение убытков истцу вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю.

    Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года по заявлению взыскателя ФИО2 Калининским РОСП адрес возбуждено исполнительное производство за №...-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом адрес за № №... от 26.08.2019 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 41 440,80 рублей. Указанное заявление содержит банковские реквизиты истца возбуждено исполнительное производство за №...-ИП.

    29.09.2021 года от должника ФИО7 на депозит Калининского РОСП адрес поступили денежные средства в размере 44 341,66 рублей.

    Истцом была направлена в Калининский РОСП адрес жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление от 25.04.2022года об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием, что отделом ведется работа по взысканию денежных средств с должника.

    27.04.2022 года денежные средства перечислены на счет взыскателя.

    28.04.2022 денежные средства возвращены на депозит Калининского РОССП адрес, причина возврата: неверно указано наименование получателя. Из пояснений представителя ответчика, следует, что причиной возврата денежных средств явилось неверное указание в исполнительном листе в установочной части отчества взыскателя, а именно вместо «ФИО3», указано «Рафатовна».

    После установления верных данных, судебным приставом денежные средства повторно перечислены взыскателю платежным поручение №... от 09.11.2022 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

    При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

    На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

    На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

    Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

    Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

    В настоящем случае совокупность условий для возмещения ущерба отсутствует, заявленная истцом сумма процентов, исчисленная в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4705 руб. 9 коп. убытками не является, кроме того, ФССП России является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода.

    В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются. Кроме того, указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

    Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

    Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

    Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае истца, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли. А истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств Казной РФ, ФССП России.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имелось.

    В связи с допущенными нарушениями норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Калининскому РОСП ГУ ФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Калининского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требованийФИО2 к Калининскому РОСП ГУ ФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий                           Г.Ш. Гиндуллина

        Судьи                И.Р.Ибрагимова

                             В.В. Иванов

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата