Решение по делу № 2-3277/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истцов ФИО58, ФИО331, представителя истца и третьего лица ФИО380, представителей ответчика ФИО381, ФИО378, при секретаре ФИО397, помощнике судьи ФИО379, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО58, ФИО331 к ФИО179, ФИО1, ФИО329, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО58, ФИО331 обратились в суд с иском к ФИО179, ФИО1, ФИО329, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что истцам, как собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, а так же другим собственникам стало известно от третьих лиц, что в указанном доме прошло общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном собрании решались вопросы, в том числе об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Омск-Комфорт», сохранении договорных отношений с ООО «УК «Агора».

С решениями, принятыми на собрании и самим итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, инициатором, которого явилась ответчик ФИО179, истцы не согласны, поскольку полагают, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, в т.ч. решения на собрании приняты при отсутствии необходимого кворума.

Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 2 по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО58, ФИО331, представитель истца ФИО58, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Омск-Комфорт» ФИО380 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, в т.ч. доводы, изложенные в письменных пояснениях к иску. Указали, что сообщения о проведении очного собрания ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были надлежащим образом размещены и доведены до сведения собственников МКД. Реестр вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания, не содержит дат, проставленных собственниками при вручении им уведомлений. Кроме того, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которые собирались отменять на собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчики, были приняты накануне ДД.ММ.ГГГГ не ранее 20.00 час., а размещены истцами на доме лишь ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО179 еще не могла знать о существовании данного протокола, а также от какой даты и за каким номером он будет оформлен. Из чего можно сделать вывод, что документы оформлены задним числом, и, в связи с этим, можно сделать вывод о нарушении порядка созыва собрания. Объявления на подъездах о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, размещены также не были. Большая часть жильцов спорного дома, не желает находиться под управлением ООО «УК «Агора». Бланки бюллетеней, приложенные к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнения, заполнены в несколько приёмов, так, верхняя часть заполнена одной рукой, подпись и расшифровка другой, имеется много ошибок. Ряд свидетелей подтвердили, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, бланк голосования они видят впервые, участие в собрании, не принимали. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное размещение объявлений с указанием даты проведения очного собрания, отсутствует протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, нет реестра с подписями жильцов, которые лично принимали участие в очном собрании. Также не был размещён оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках всех подъездов дома, с фиксацией даты такого размещения. ООО «УК «Агора» занимается лишь сбором денег и выполняет минимальный перечень работ, работы по текущему и капитальному ремонту вообще не проводились. Полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО179, ФИО2, ФИО1, ФИО329 в судебном заседании участие не принимали, были извещена надлежащим образом.

Представители ФИО179, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ООО «УК «Агора» ФИО381, ФИО378 (на основании доверенностей) в судебных заседаниях исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, указали на проведение общего собрания с соблюдением действующего законодательства в части соответствия процедуры проведения общего собрания и оформления его итогов, а также на наличие необходимого кворума. Собственники помещений в жилом многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> о предстоящем собрании были извещены инициатором своевременно путем уведомления под подпись в реестрах от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения объявлений на подъездах. Общее собрание собственников помещений в жилом доме, проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Следовательно, решения, принятые на этом собрании по всем вопросам повестки дня являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. ФИО58 принимала участие в собрании, проходившем очно ДД.ММ.ГГГГ, от голосования путем заполнения бюллетеня, отказалась, следовательно, она не имеет право обжаловать решения, принятые на собрании. ФИО331 участие в общем собрании, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не принимала. Количество голосов, принадлежащее ей пропорционально ее доле в праве общей собственности на общее имущество, составляет 0,33% от общего числа голосов, и в случае ее участия в общем собрании, ее голос не мог бы повлиять на результаты голосования. По окончании голосования счетной комиссией был произведен подсчет голосов и составлен протокол. О результатах голосования собственники были уведомлены путем размещения информации инициатором собрания в общедоступных местах дома. Считают иск не подлежащим удовлетворению.

    Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу установленного правового регулирования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.ч. 5, 6 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено собрание, голосование на котором осуществлялось в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения общего собрания является ФИО179, в качестве секретаря собрания участвовала ФИО1, в состав счетной комиссии выбраны ФИО179, ФИО1, ФИО2, ФИО329

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

    1. Выборы председателя и секретаря собрания. Выборы счетной комиссии.

2.    Отмена решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом № корпус 2 по <адрес> в <адрес>, заключенного с ООО «Омск-Комфорт» (ФИО335 5507218469) и фактически не начавшего свое действие.

4. Подтверждение выбора собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации - ООО «УК «Агора» (ФИО335 5507249851).

5. Сохранение договорных отношений с ООО «УК «Агора» (ФИО335 5507249851) и признание действующим договора управления многоквартирным домом № корпус 2 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б, заключенного с ООО «УК «Агора» (ФИО335 5507249851), и фактически не прекратившим свое действие.

    Из содержания оригинала протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности голосами в количестве, равном 7 165,29 кв.м, что составляет 59,6% голосов от общего числа голосов 12 025 кв.м.

    По вопросам заочного голосования приняты следующие решения.

По первому вопросу постановили: выбрать председателем ФИО179, секретарем – ФИО1, в состав счетной комиссии вошли ФИО179, ФИО1, ФИО2, ФИО329 «ЗА» проголосовало 6 301,64 голосов.

По второму вопросу постановили: отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. «ЗА» проголосовало 6 299,94 голосов.

По третьему вопросу постановили: отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом № корпус 2 по <адрес> в <адрес>, заключенного с ООО «Омск-Комфорт» и фактически не начавшего свое действие. «ЗА» проголосовало 6 299,94 голосов.

По четвертому вопросу постановили: подтвердить выбор собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации ООО «УК «Агора». «ЗА» проголосовало 6 268,84 голосов.

По пятому вопросу постановили: сохранить договорные отношения с ООО «УК «Агора» и признать действующим договор управления многоквартирным домом № корпус 2 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б, заключенный с ООО «УК «Агора», и фактически не прекративший свое действие. «ЗА» проголосовало 6 291,74 голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на наличие оснований для признания недействительным общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении общего собрания собственники помещений уведомлены надлежаще не были, ссылаются на нарушение порядка проведения общего собрания и голосования, отсутствие необходимого кворума для принятия решений.

Стороной ответчика заявлены доводы относительно того, что ФИО58 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку принимала участие в собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, и не принимала участие в голосовании бюллетенем по собственному желанию. Однако суд отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, собрание, проводимое в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, в связи с чем, признано не состоявшимся, в результате чего в дальнейшем собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 не принимала участие в заочном голосовании, соответственно, обладает правом обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд исходит из правового регулирования процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и оснований недействительности общего собрания, установленных главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального правового регулирования, установленного ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома, Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр).

Из анализа указанных правовых актов следует, что общее собрание представляет собой форму процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. ст. 45-47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 105 разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений предполагает исполнение закона об извещении собственников помещений о проведении общего собрания.

Независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ законом определены формы извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома. Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В подтверждение соблюдения указанного требования закона в материалы дела стороной ответчиков представлены сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 33), а также реестры вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36).

Вместе с тем, доказательств размещения указанного сообщения о проведении собрания в привычных, общепринятых для данного многоквартирного дома, доступных для собственников местах (как то: на дверях подъездов, на информационных стендах и т.п.), суду не представлено, фотофиксацией, показаниями свидетелей не подтверждено. Доводы стороны ответчиков относительно того, что данные сообщения были сразу же сорваны неустановленными лицами, не освобождают инициатора собрания от исполнения обязанности по надлежащему уведомлению всех собственников помещений о проведении собрания.

Относительно реестра вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания, суд полагает относиться к нему критически, поскольку в нем отсутствуют даты, проставленные собственниками собственноручно при вручении им уведомлений, а имеются лишь их подписи. При этом принадлежность части подписей некоторым собственникам оспорена в настоящем судебном заседании при допросе свидетелей, что найдет свое отражение ниже в показаниях свидетелей.

Кроме того, заслуживает внимание довод истцов относительного того, что решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которые собиралась отменять на собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО179, были приняты накануне ДД.ММ.ГГГГ (не ранее 20.00 часов, что следует из пояснений истцов, не опровергнутых ответчиками), а размещены истцами на доме лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77, не оспаривалось ответчиками), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО179 в принципе еще не могла знать о существовании данного протокола, а также от какой даты и за каким номером он будет оформлен. Из чего суд делает вывод, что реестр вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания оформлялся не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее, и, следовательно, имеет место нарушение срока (не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания) сообщения собственникам о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение порядка созыва собрания.

Напоминание о собрании 04.02.2022, размещенное накануне собрания - 03.02.2022 (т. 1 л.д. 73), также не является надлежащим уведомлением собственников о проведении собрания, сделанным исключительно по инициативе организатора собрания.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой может быть принято путем проведения заочного голосования.

В уведомлении о проведении общего собрания указано, что в случае, если при проведении общего собрания 04.02.2022 г. для обсуждения повестки дня и принятия решений, по вопросам, поставленным на голосование, данное собрание не будет иметь кворума, в период с 04.02.2022 по 27.02.2022 общее собрание будет проводиться в форме заочного голосования путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме.

Т.е. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исковая сторона ссылается на отсутствие необходимого кворума при принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 01.03.2022.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственностью сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

Пунктом 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Проверяя легитимность решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при определении кворума инициатор собрания исходила из того, что общая площадь помещений жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> равна 12 025 кв.м.

Суд полагает необходимым указать, что указанная площадь не существенно отличается от общей площади, установленной по результатам технической инвентаризации, согласно которой общая площадь (без учета площади общего имущества собственников помещений) составляет 12 026,5 кв.м (т. 1 л.д. 244).

Кроме того, при вынесении Куйбышевским районным судом <адрес> вступившего в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО58, ФИО331 к ФИО179, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, при подсчете кворума судом учитывалась площадь указанного многоквартирного дома равная 12 025 кв.м, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах при подсчете кворума суд полагает необходимым исходить из площади жилого дома – 12 025 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано в протоколе № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности голосами в количестве, равном 7 165,29 кв.м, что определено как 59,6% голосов от общего числа голосов собственников.

Проверяя наличие кворума при проведении общего собрания в заочной форме голосования, судом проанализированы сведения о собственниках помещений, отраженные в реестре голосования собственников в совокупности со сведениями регистрирующего органа и органа технического учета.

Кроме того, при анализе голосов собственников помещений <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> суд учитывает нормативные требования Приказа №/пр.

Из содержания пункта 20 Приказа №/пр следует, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

По результатам анализа положений жилищного законодательства и представленных сторонами в ходе судебного разбирательства доказательств, судом не могут быть учтены голоса (в качестве правомерно голосовавших) по следующим квартирам в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>.

Квартиры №№, 26, 42, 44, 69, 88, 102, 163, 180, 201, 213, 215, 227 (частично) при голосовании не могут быть учтены как достоверные, поскольку содержат исправления в отношении фамилии (<адрес>. 1 л.д. 109), по <адрес> два бюллетеня подписаны ФИО403 одной рукой за двоих собственников (при долевой собственности) (т. 1 л.д. 165, 166), также и по <адрес> установлена подпись одного лица за двоих собственников (т. 1 л.д. 232), по <адрес> подписи ФИО68 и ФИО67 – абсолютно одинаковые (т. 1 л.д. 63, 64), по <адрес> ошибка в фамилии собственника (Севостьяна, Севостьянва т. 1 л.д.183), по <адрес> расшифровка Ф.И.О. неправильная – ФИО3, а сокращенно значится – ФИО382 вместо Л.А. (т. 1 л.д. 95). По <адрес> бюллетень подписан не собственником ФИО24, а ФИО383 (без полномочий), и за первый вопрос стоит два варианта ответа (т. 1 л.д. 50). Аналогично по <адрес> подпись стоит не собственника ФИО38, а ФИО384 (без полномочий) (т. 1 л.д. 56). По <адрес> (долевая собственность) необходимо учитывать лишь 20 кв.м, поскольку голосовала лишь ФИО65 (т. 1 л.д. 61). По <адрес> бюллетени подписаны бывшими собственниками квартиры - ФИО385, ФИО386, тогда как на момент проведения голосования собственником являлся ФИО121 (т. 1 л.д. 99, 100). По <адрес> бюллетень подписан ФИО387 (без полномочий), хотя собственником квартиры является ФИО277 (т. 1 л.д. 203). В <адрес> собственником является ФИО4, а подписывает бюллетень ФИО5 (т. 1 л.д. 213). В отношении квартир №№, 167, 213 в бюллетенях за собственника ФИО4 стоят абсолютно разные подписи, которые не могут принадлежать одно и тому же лицу (т. 1 л.д. 168, 170). В <адрес> собственником является ФИО294, подпись же стоит ФИО6 (т. 1 л.д. 215).

Следовательно, сделать достоверный вывод о том, что голоса граждан в указанных квартирах были получены в счет положительного решения по всем вопросам, как указано в протоколе оспариваемого общего собрания, у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО44 пояснил, что является собственником <адрес>, квартира находится в совместной собственности с супругой. Указал, что о собрании их никто не предупреждал, не извещал, объявления он не видел, подпись в бюллетенях стоит не его и не его жены – ФИО45 Также не узнает свою подпись в реестре вручения уведомлений о проведении собрания.

Свидетель ФИО334 А.И. пояснил, что является собственником <адрес>, постоянно проживает в Исилькуле, в квартире проживает его племянник, о собрании он ничего не знал, бюллетень не подписывал, подпись не его. Если бы племянник что-то знал о собрании, обязательно бы сообщил ему.

Свидетель ФИО89 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, объявления о проведении собрания, не видела, подпись в бюллетене не ее. Однозначно не подтвердила принадлежность ей подписи в реестре вручения уведомлений о проведении собрания, т.к. подписи расположены очень близко, не разобрать.

Свидетель ФИО168 пояснила, что является собственником <адрес>, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако, оказалась на нем случайно, когда шла из магазина. Объявлений о проведении собрания не видела. Никаких бланков ей не вручали на подпись, и она ничего не подписывала, о чем было собрание, так и не поняла, стоял какой-то гвалт.

Свидетель ФИО214 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, объявления о его проведении, не видела, подпись в бюллетене не ее, ее имя – ФИО214, а в сокращенном варианте в бюллетене стоит ФИО388

Свидетель ФИО389 пояснила, что является сособственником <адрес>, о собрании ни она, ни ее родители (сособственники) ничего не знали. Относительно подписи в бюллетени от ее имени указала, что это не ее подпись. Родителей подписи вроде похожи, но не уверена. Отец – ФИО21 на собрании присутствовать не мог, он не ходячий, а мать в январе увозили в больницу с инсультом. Представила суду медицинские документы (т. 3 л.д. 92-101). Они толком ничего ей пояснить не смогли относительно их подписей в бюллетенях, ничего не помнят.

Свидетель ФИО227 пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Квартира принадлежит в долях ему, его жене ФИО226 и детям – ФИО228 и ФИО215 (ранее – ФИО408) А.В. Ни он, ни его жена, ни дети не подписывали бюллетени. Кроме того, его дочь ФИО349 в 2018 вышла замуж, сменив фамилию с ФИО408 на ФИО215, а в бюллетене от ее имени стоит фамилия ФИО225 (т. 1 л.д. 161). В подтверждение того, что это не их подписи, представил суду на обозрение оригиналы паспортов, свидетельство о заключении брака (копии документов т. 3 л.д. 102, 106-108), в которых подписи абсолютно иные, нежели в бюллетенях.

Свидетель ФИО311 пояснил, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знал, объявления не видел, подпись в бюллетене не его.

Свидетель ФИО107 пояснил, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знал, объявления о его проведении не видел, подпись в бюллетене не его. Также указал, что не его подпись в реестре вручения уведомлений о проведении собрания.

Свидетель ФИО390 пояснила суду, что является собственником <адрес>, квартира в долевой собственности с родителями. О собрании они ничего не знали, подписи в бюллетенях не их. Представила суду паспорта родителей (копии в деле т. 3 л.д. 103, 104, 105), в которых подписи абсолютно иные, нежели в бюллетенях.

Свидетель ФИО70 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, объявления о его проведении не видела, подпись в бюллетене не ее. В квартире проживает квартирант, который от ее имени нечего не подписывал, все бумаги, квитанции, какие приходят, он отдает ей.

Свидетель ФИО151 пояснила, что является собственником <адрес>, в которой никто не проживает, она стоит пустая. Периодически приезжает, проверяет квартиру, забирает почту из почтового ящика. О проведении собрания ничего не знала, объявления не видела, подпись в бюллетене не ее. Кроме того, указала, что в бюллетене ошибка в написании ее фамилии – правильно ФИО151, а там указано – Черевко.

Свидетель ФИО75 пояснил, что является собственником <адрес>, ему принадлежит 1/3 доля, 2/3 доли принадлежат его маме. В собрании он не участвовал, подписи в бюллетенях не его и не его мамы.

Свидетель ФИО218 пояснил, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знал, объявления о его проведении не видел, в квартире не проживает, подпись в бюллетене не его. В квартире живут родственники, которым он не давал полномочий от его имени участвовать в проведении собраний.

Свидетель ФИО269 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, никакие объявления не видела, в квартире не проживает, подпись в бюллетене не ее. Приезжает в квартиру примерно раз в месяц, проверяет, при этом обращает внимание на доску объявлений.

Свидетель ФИО213 пояснила суду, что является сособственником <адрес>, квартира принадлежит на праве совместной собственности с супругом. О собрании они ничего не знали, объявления не видели, подпись в бюллетене не ее и не ее мужа.

Свидетель ФИО267 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, объявления о его проведении не видела, подпись в бюллетене не ее.

Свидетель ФИО140 пояснила, что является сособственником <адрес>, ей принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру, сыну ФИО138 ? доля, сыну ФИО7 1/8 доля. Квартира стоит пустая с 2018 года, никто там не живет. О собрании они ничего не знали, бюллетени не подписывали. Из общего чата жильцов данного МКД, в котором она состоит, узнала о том, что выясняется вопрос, кто подписывал бюллетени, а кто нет. С 1995 г. она в отношении этого дома вообще никакие документы и бумаги не подписывала. Бюллетень, заполненный от имени ФИО7, вообще не понятно откуда взялся, т.к. с 2020 г. ее супруг вообще к этой квартире никакого отношения не имеет, т.к. свою долю подарил сыну. Представила суду копию договора дарения.

Свидетель ФИО203 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, объявления не видела, подпись в бюллетене не ее. Расшифровка фамилии значится не ФИО203, а Толчева (т. 1 л.д. 144).

Все допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об обязанностях свидетелей и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны их подписи.

Суд полагает, что доводы свидетелей относительно того, что подписи в бюллетенях не принадлежат не только им, но и их родственникам, членам семьи – сособственникам, можно учитывать при подсчете кворума, т.к. непосредственно лицо, дающее свидетельские показания, предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и в большинстве случаев представило суду доказательства и документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые ссылалось в обоснование того, что подписи не принадлежат членам его семьи.

Кроме того, исходя из свидетельских показаний, суд самостоятельно оценил по элементам почерков и подписей наличие расхождений в образцах, проставленных в бюллетенях, которые видны невооруженным глазом и по которым не требуется специальных познания в области почерковедения.

Также судом учитываются допущенные грубые описки и ошибки в написании собственных ФИО, которые лицо в отношении себя вряд ли допустит.

Исходя из свидетельских показаний и установления фактов, что подписи в бюллетенях собственникам квартир не принадлежат, суд считает необходимым исключить из подсчета <адрес> (ФИО44 – 68,7 кв.м, указал, что не подписывали ни он, ни жена); № (ФИО70 – 37,6 кв.м, не подписывала), № (ФИО75, не учитываем 22,9 кв.м, не подписывал), № (ФИО89 – 37,8 кв.м, не подписывала), № (ФИО107 – 39,9 кв.м, не подписывал), № (ФИО140 – 37,6 кв.м, не подписывала ни она, ни дети); № (ФИО151 – 68,9 кв.м, не подписывала), № (ФИО203 – 67,2 кв.м, не подписывала), № (ФИО213 – 40 кв.м, не подписывала ни она, ни муж), № (ФИО214 – 37,9 кв.м, не подписывала), № (ФИО218 – 37,9 кв.м, не подписывал), № (ФИО227 – 69,1 кв.м, не подписывал ни он, ни его жена с детьми), № (ФИО267 – 68,9 кв.м, не подписывала), № (ФИО269 – 38 кв.м, не подписывала), № (ФИО334 А.И. – 40,1 кв.м, не подписывал), № (ФИО311 – 38,3 кв.м, не подписывал), № (не учитываем 34,45 кв.м, ФИО312 не подписывала).

Сторонами в материалы дела с учетом всех имеющихся уточнений представлены свои варианты расчета кворума. Так, стороной истца представлен расчет, согласно которому кворум составляет 43,94%, согласно расчету стороны ответчика, кворум составляет – 54,79%.

Суд считает необходимым представить свой расчет.

Суд отмечает, что решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование, не могут содержать незаверенных исправлений. Любые исправления и технические ошибки в решении собственника возможны с учетом подтверждения личной подписью и заверительной надписи, в частности, как пример - «исправленному верить».

Также судом учитывается, что согласно положениям п. 13 «а» Приказа №/пр относительно требований к протоколам общих собраний собственников помещений в МКД список присутствующих лиц должен включать следующую информацию: в отношении физических лиц – фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Суд считает необходимым представить следующую Таблицу расчета кворума:

Квартира №	Собственник(и) помещения	Площадь	Голосовал	Не голосовал
1	ФИО8 3/10	68,6
	ФИО9 1/10
	ФИО10 1/10
	ФИО8 1/2
2	ФИО11	37,6
3	ФИО1	40,1	40,1
4	ФИО12	68,6	68,6
5	ФИО13 1/2 и 1/2 с ДД.ММ.ГГГГ	68,7
6	ФИО14	37,6	37,6
7	ФИО15	40	40
8	ФИО16	37,8
9	ФИО17	68,7	68,7
10	ФИО18, совместная	68,7	68,7
	ФИО19, совместная
	ФИО20, совместная
	ФИО21, совместная
11	ФИО22	37,6	37,6
12	ФИО23	40
13	ФИО24	37,8
14	ФИО25	68,7	68,7
15	ФИО26	67,7
16	ФИО27	37,6	37,6
17	ФИО28	40	40
18	ФИО29	38,9
19	ФИО30	69,2
20	ФИО31	65
21	ФИО32	37,6	37,6
22	ФИО33	40	40
23	ФИО34	37,8
24	ФИО35, совместная	68,7
	ФИО36, совместная
25	ФИО37	68,7
26	ФИО38	37,6
27	ФИО39	40
28	ФИО40	37,8	37,8
29	ФИО41, совместная	68,7
	ФИО42, совместная
	ФИО43, совместная
30	ФИО44, совместная	68,7
	ФИО45, совместная
31	ФИО46 2/3 по БТИ	37,6
	ФИО47, 1/3
	ФИО48, 1/3
32	ФИО49	40	40
33	ФИО50	37,8	37,8
34	ФИО51	68,7
35	ФИО52	68,7
36	ФИО53	37,6
37	ФИО54	40
38	ФИО55	37,8
39	ФИО56, совместнаяФИО57, совместнаяФИО58, совместная	68,7
			20
40	ФИО59, 1/4	68,7
	ФИО60, 1/4 по БТИ
	ФИО61, 1/4 по БТИ
	ФИО62, 1/4 по БТИ
41	ФИО63	37,6
42	ФИО64, 1/2 по БТИ	40
	ФИО65, 1/2		20
43	ФИО66	37,8	37,8
44	ФИО67, 1/2	68,7	34,35
	ФИО68, 1/2
45	ФИО69	68,7	22,9
46	ФИО70	37,6
47	ФИО71	40	40
48	ФИО72, 1/2	37,8	18,9
	ФИО73, 1/2		18,9
49	ФИО74	68,7	68,7
50	ФИО75, 1/3	68,7
	ФИО76, 2/3		45,8
51	ФИО77	37,6
52	ФИО78	40	40
53	ФИО79	37,8	37,8
54	ФИО80	68,7
55	ФИО81, совместная	68,7
	ФИО82, совместная
56	ФИО83	37,6	37,6
57	ФИО84	40	40
58	ФИО85	37,8	37,8
59	ФИО86	68,7
60	ФИО87, 1/2	68,6
	ФИО88, 1/2
61	ФИО89	37,8
62	ФИО90	58,5
63	ФИО91	68,8
64	ФИО92	68,9
65	ФИО93, совместная	37,6	18,8
	ФИО94, совместная		18,8
66	ФИО95	39,9	39,9
67	ФИО96	37,6	37,6
68	ФИО97	68,5
69	ФИО98	68,9
70	ФИО99	37,6	37,6
71	ФИО100	39,9	39,9
72	Лю Лимей, 1/2	37,6	18,8
	Цун Цзюнь, 1/2		18,8
73	ФИО101, совместная	68,5	68,5
	ФИО102, совместная
	ФИО103, совместная
74	ФИО104, совместная	68,9	68,9
	ФИО105, совместная
75	ФИО106	37,6	37,6
76	ФИО107	39,9
77	ФИО108	37,6	37,6
78	ФИО109, совместная	68,5	68,5
	ФИО110, совместная
79	ФИО111	68,9
80	ФИО3	37,6
81	ФИО112	39,9
82	ФИО113, 1/2	37,6	18,8
	ФИО114, 1/2		18,8
83	ФИО115	68,5	68,5
84	ФИО116	68,9
85	ФИО117	37,6
86	ФИО118, 1/2	39,9
	ФИО119, 1/2
87	ФИО120	37,6
88	ФИО121	68,2
89	ФИО122	68,9
90	Темиркалин Толеген	37,6
91	ФИО123	39,9
92	ФИО124	37,6
93	ФИО125	68,5
94	ФИО126	68,9
95	ФИО127, 1/2	37,6
	ФИО128, 1/2
96	ФИО129	39,9	39,9
97	ФИО130	37,6	31,005
98	ФИО131, 1/16	68,5	68,5	3,445
	ФИО132, 1/16			3,445
	ФИО133, 1/16
	ФИО134, 13/16
99	ФИО135, 9/20	68,9	31,005
	ФИО136, 9/20
	ФИО137, 1/20
	ФИО406 ФИО338-Ангелина ФИО366, 1/20
100	ФИО138, 1/4	37,6
	ФИО139, 1/8
	ФИО140, 5/8
101	ФИО141	39,9	39,9
102	ФИО142, 1/2	37,6
	ФИО143, 1/2
103	ФИО144	68,5	68,5
104	ФИО145	68,9
105	ФИО146	37,6
106	ФИО147	39,9	39,9
107	ФИО148	37,6	37,6
108	ФИО149, 1/2	68,5
	ФИО150, 1/2
109	ФИО151	68,9
110	ФИО152, совместная	37,6
	ФИО153, совместная
111	ФИО154	39,9
112	ФИО155	37,6	37,6
113	ФИО156	68,5
114	ФИО157, 1/4	68,9
	ФИО158, 1/4
	ФИО159, 1/2
	ФИО160, 1/2
115	ФИО161, 2/3	37,6	37,6
	ФИО162, 1/3
116	ФИО163	39,9	39,9
117	ФИО164	37,6
118	ФИО165, совместная	68,5
	ФИО166, совместная
	ФИО167, совместная
119	ФИО168	68,6
120	ФИО169	37,7	37,7
121	ФИО170	40
122	ФИО171, 1/4	68,6	17,15
	ФИО172, 1/4		17,15
	ФИО173, 1/4		17,15
	ФИО174, 1/4		17,15
123	ФИО175	68,6
124	ФИО176	37,7
125	ФИО177	40
126	ФИО178, совместная	37,9	37,9
	ФИО179, совместная
127	ФИО180	67,4	67,4
128	ФИО181, 13/15 совместная	68,1	68,1	18,95
	ФИО182, 13/15 совместная
	ФИО183, 1/15
	ФИО184, 1/15
129	ФИО185, в настоящее время ФИО186	37,7	37,7
130	ФИО187	40	40
131	ФИО188, 1/2	37,9
	ФИО189, 1/2		18,95
132	ФИО190	69,1	69,1
133	ФИО191	67,8	67,8
134	ФИО192	37,7	37,7
135	ФИО126	40	40
136	ФИО193	37,9	37,9
137	ФИО194	69,1	69,1
138	ФИО195, 1/6 - в н.в. ФИО196	68,6	68,6
	ФИО196, 1/2
	ФИО197, 1/3
139	ФИО198	37,7	37,7
140	ФИО199, в н.в. ФИО391	40	40
141	ФИО200	37,9	37,9
142	ФИО201, 1/2	69,1	34,55
	ФИО202, 1/2		34,55
143	ФИО203	67,2
144	ФИО204, в н.в. ФИО392, ФИО393	37,7	37,7
145	ФИО205, 1/2	39,3	19,65
	ФИО206, 1/2		19,65
146	ФИО182	37,9	37,9
147	ФИО207, 1/2	69,1
	ФИО208, 1/2
148	ФИО209, 1/2	68,6
	ФИО210, 1/2
149	ФИО211	37,7	37,7
150	ФИО212, совместная	40
	ФИО213, совместная
151	ФИО214	37,9
152	ФИО215	69,1
153	ФИО216	68,6
154	ФИО217	37,7	37,7
155	ФИО123	40	40
156	ФИО218	37,9
157	ФИО219, 3/4	69,1
	ФИО220, 1/4
158	ФИО221	68,6
159	ФИО222	37,7	37,7
160	ФИО223	40	40
161	ФИО224	37,9	37,9
162	ФИО225, 1/4	69,1
	ФИО226, 1/4
	ФИО227, 1/4
	ФИО228, 1/4
163	ФИО229, 1/3	68,6
	ФИО230, 1/3
	ФИО231, 1/3
164	ФИО232	37,7	37,7
165	ФИО4	40
166	ФИО233 - в н.в. ФИО394	37,9
167	ФИО234, 1/2	69,1	51,8
	ФИО4, 1/4			17,3
	ФИО235, 1/4
168	ФИО236	68,6	68,6
169	ФИО237	37,7
170	ФИО238	40
171	ФИО239, совместная	37,9	37,9
	ФИО240, совместная
172	ФИО241	69,1
173	ФИО242	68,6	68,6
174	ФИО243	37,7	37,7
175	ФИО244	40	40
176	ФИО245	37,9	37,9
177	ФИО246	69,1	69,1
178	ФИО247, совместная	69	69
	ФИО248, совместная
179	ФИО249	37,9	37,9
180	ФИО250	58,6
181	ФИО251	69	69
182	ФИО252	68,6	68,6
183	ФИО253, совместная	38	38
	ФИО254, совместная
184	ФИО255, совместная	40,6
	ФИО256, совместная
185	ФИО257	37,8	37,8
186	ФИО258	68,9	68,9
187	ФИО259, 2/3	68,6	68,6
	ФИО260, 1/3
188	ФИО261, 1/16	38
	ФИО262, 1/16
	ФИО263, 1/16
	ФИО264, 13/16
189	ФИО265	40,1
190	ФИО266	37,8	37,8
191	ФИО267	68,9
192	ФИО268	68,6	68,6
193	ФИО269	38
194	ФИО270	40,1
195	ФИО271	37,8	37,8
196	ФИО272	68,9	68,9
197	ФИО273	68	68
198	ФИО274, 3/4	38	38
	ФИО275, 1/4
199	ФИО276	40,1
200	ФИО277	37,8
201	ФИО278	68,9	68,9
202	ФИО279, совместная	68,6
	ФИО280, совместная
	ФИО281, совместная
203	ФИО282	38
204	ФИО283	40,1
205	ФИО284	37,8
206	ФИО285	68,9
207	ФИО286, 2/3	68,6	68,6
	ФИО287, 1/3
208	ФИО288	38	38
209	ФИО289	40,1	40,1
210	ФИО290	37,8	37,8
211	ФИО291	68,9	68,9
212	ФИО292	68,6	68,6
213	ФИО4	38
214	ФИО293	40,1	40,1
215	ФИО294	37,8
216	ФИО295	68,9	68,9
217	ФИО296 1/4 + 1/4 совместная БТИ	68,6	68,6
	ФИО297, совместная
	ФИО298, совместная
218	ФИО299, 8/10	38	38
	ФИО300, 1/10
	ФИО301, 1/10
219	ФИО302	40,1
220	ФИО303, совместная	37,8	37,8
	ФИО304, совместная
221	ФИО305, совместная	68,9	68,9
	ФИО306, совместная
222	ФИО307	68,6	68,6
223	ФИО308	38	38
224	ФИО309-ФИО357, 1/3 + 1/3 по БТИ совместная	40,1
ФИО310, совместная БТИ
225	ФИО311	38,3
226	ФИО312, 1/2	68,9
	ФИО313, 1/4
	ФИО314, 1/4		13,8
227	ФИО315, 2/3	68,6
	ФИО316, 1/3
228	ФИО317	38
229	ФИО318	40,1	13,8
230	ФИО319 - в наст. вр. ФИО395	37,8	37,8
231	ФИО320, 1/5	69,2	17,2
	ФИО321, 1/5		13,84	17,2
	ФИО322, 1/5		13,84
	ФИО323, 1/5		13,84
	ФИО324, 1/5
232	ФИО325 1/4 + 1/4 БТИ	68,6	34,3
	ФИО326 1/4
	ФИО327 1/4
233	ФИО328	38	38
234	ФИО2	40,1	40,1
235	ФИО329	37,8	37,8
236	ФИО330	68,9	68,9
Жилые помещения площадь (м2)	12 039,4по ЕГРН	5 895

Расчет кворума, исходя из представленной Таблицы выглядит следующим образом: 5 895 х 100 : 12 025 кв.м = 49,02%.

При подсчете кворума суд полагает необходимым исходить из общей площади жилых помещений равной 12 025 кв.м (обоснование этому указывалось выше). При этом следует учитывать, что и при значении общей площади жилых помещений исходя из сведений ЕГРН (12 039,4 кв.м) кворум бы все равно отсутствовал.

Таким образом, кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 2 по <адрес>, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.

С учетом объема и характера нарушений, допущенных при проведении общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, являются недействительными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца ФИО58, как лица, оплатившего госпошлину, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 2 по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО179, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5206 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6710 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5204 №, ФИО329, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 № в пользу ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5206 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     подпись                                  О.В. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года

№