Решение по делу № 2-1081/2022 от 22.09.2022

Дело №2-1081/22

УИН №61RS0057-01-2020-001458-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление Костромина С.В. к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В основание требований указал, что является арендатором земельного участка, площадью 11324 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство ангара и ток, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, Косторомин С.В., самостоятельно построил нежилое здание зерносклада, лит.В, общей площадью 2449,2 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0000000:7616.

В соответствии с заключением, выданным ДД.ММ.ГГГГ МУП "Константиновское архитектурно-градостроительное бюро", нежилое здание – зерносклада, лит.В, общей площадью 2449,2 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0000000:7616, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, просит о признании за Косторомин С.В. права собственности на нежилое здание, зерносклада, лит.В, общей площадью 2449,2 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0000000:7616, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Ткачев А.С. представили заявления, которыми иск поддержали, просили слушать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление, которым не возражали против удовлетворения иска, дело просили слушать в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10/Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец является арендатором земельного участка, площадью 11324 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство ангара и ток, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, Косторомин С.В., произвел строительство нежилого здания зерносклада, лит.В, общей площадью 2449,2 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0000000:7616.

Согласно заключению МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – зерносклада, лит.В, общей площадью 2449,2 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0000000:7616, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Расположение здания на земельном участке, принадлежащем истцу не нарушает его целевого назначения и условий договора аренды, не оспаривается ответчиком.

Состав объекта недвижимости определен в соответствии с техническим паспортом от 20.05.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания, расположенного на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, целевое назначение которых соответствует виду использования объектов недвижимости, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, однако с соблюдением строительных норм и правил.

Установлено также, что в судебном порядке нежилое здание не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации построенного объекта, в частности обращался в <адрес> за разрешением на строительство. В выдаче разрешения на строительство истцу отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костромина С.В. – удовлетворить.

Признать за Косторомин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание зерносклада, лит.В, общей площадью 2449,2 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0000000:7616, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья                          С.В. Камашин