Решение по делу № 22-1875/2018 от 04.05.2018

Судья: Ульянов Ю.В. Дело № 22–1875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2018 года             г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам

Кобозева Г.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Семенова А.А. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 9 января 2018 года, которым

Семенов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1 сентября 2003 года Аткарским городским судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «а»,
«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде 7 лет лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 25 ноября 2009 года;

19 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 18 сентября 2014 года;

5 октября 2016 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1,
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от
5 октября 2016 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев с возложением указанных в приговоре ограничений.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Пчелкину Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней – без удовлетворения,

установил:

Семенов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей З.Г.И. с причинением ей значительного ущерба.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Семенов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере было учтено его тяжелое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его явка с повинной. Оспаривает экспертное заключение о стоимости похищенных им телефона и планшета, считает, что их стоимость не может составлять значительный ущерб. Указывает, что никаких документов на данные устройства изначально не было. Утверждает, что телефон и планшет потерпевшей З.Г.И. не принадлежали. Обращает внимание, что гражданский иск потерпевшей заявлен не был, что на момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Считает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, так как в местах лишения свободы у него был обнаружен ряд тяжелых заболеваний. Просит назначить более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, поскольку его прежняя судимость погасилась 25 ноября 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романов С.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Обвинительный приговор в отношении Семенова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Семенов А.А. поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства
Семенову А.А. были разъяснены и понятны. Участники судебного разбирательства не возражали против применения такой процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Семенова А.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Доводы жалобы осужденного о неправильном определении стоимости похищенного, об отсутствии значительного ущерба у потерпевшей, которой это имущество не принадлежит, суд находит несостоятельными. Причинение потерпевшей З.Г.И. в результате хищения значительного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 389.15 – 389.18 УПК РФ отмену или изменение приговора при производстве по делу не допущено.

Назначенное Семенову А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Семенова А.А., его семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Судом в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ правильно учитывалось наличие в действиях Семенова А.А. рецидива преступлений, исходя из наличия у него судимости на момент совершения преступления в сентябре 2016 года.

Отсутствие гражданского иска потерпевшей, трезвое или не трезвое состояние Семенова А.А. при совершении преступления к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии основания для удовлетворения жалобы осужденного, не относятся.

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 № 54. Как следует из материалов дела, предусмотренных ст. 81 УК РФ основания для освобождения Семенова А.А. от наказания не имеется. Вид и мера наказания определены
Семенову А.А. с учетом имеющихся у него заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от
9 января 2018 года в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья