Решение по делу № 33-6197/2015 от 05.06.2015

Судья: Дудусов Д.А.	33-6197/2015 А-63
15 июня 2015 года	г.Красноярск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пташника И.П., Ерофеева А.И.

при секретаре Сафине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Красноярского края – Боборень Р.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 30.04.14г. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Обязать Призывную комиссию Красноярского края организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО1 и определить категорию его годности к военной службе».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 30.04.14 об отказе в пересмотре его категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что 8 июня 2009 года призывной комиссией Минусинского городского военного комиссариата принято решение, которым он признан ограниченно годным к военной службе, на основании статьи 66 пункт «б» «Расписания болезней и ТДТ». Заявитель неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлениями о пересмотре вышеуказанной категории годности к военной службе и определении в отношении него иной категории годности к военной службе. Однако, ответом от 30.04.14 ему было отказано в изменении категории годности к военной службе, данное решение он считает незаконным; полагает, что данное решение принято в результате неверной оценки имеющегося у него заболевания- был сделан вывод о том, что у него имеется задний спондилолистез L5 со смещением на 19мм; однако, такого заболевания у него не имеется. Следовательно, категория годности к военной службе, установленная ему 08.06.09 не соответствует состоянию его здоровья. Наличие данной категории годности препятствует в реализации его прав на трудоустройство, в частности, возможности поступить на работу в органы внутренних дел. На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 30.04.14 об отказе в пересмотре категории его годности к военной службе и обязать Призывную комиссию Красноярского края вновь определить ему категорию годности к военной службе, в связи с изменением состояния его здоровья.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Красноярского края – Боборень Р.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 30.04.14 и возлагая обязанность на Призывную комиссию Красноярского края по организации повторного медицинского освидетельствования ФИО1 и определении категории его годности к военной службе, суд первой инстанции правильно руководствовался действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного выше закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 этого же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014г.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с требованиями статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2009 призывной комиссией г. Минусинска и Минусинского района было принято решение, которым ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, на основании статьи 66 пункт «б» «Расписания болезней и ТДТ», заявитель был освобожден от призыва на военную службу, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и был зачислен в запас.

О своем несогласии с принятым призывной комиссией <дата> решением ФИО1 сообщил в своем заявлении от 01.11.2013, в котором просил о повторном направлении на медицинское освидетельствование. 09.04.2014г. Военным комиссариатом Красноярского края ему был дан ответ о невозможности изменить категорию годности к военной службе. Аналогичный ответ 30.04.2014г. ФИО1 был дан Минусинским отделом Военного комиссариата Красноярского края; данный ответ обжалует заявитель, полагая его незаконным. 05.05.2014г. ФИО1 вновь обратился с заявлением в Военный комиссариат Красноярского края об изменении ему категории годности к военной службе, 06.06.2014г. Военным комиссариатом Красноярского края ему вновь был дан ответ о невозможности изменить данную категорию.

Таким образом, суд верно установил, что заявитель обратился в суд только 12 декабря 2014 года, то есть с пропуском установленного для подачи соответствующего заявления трехмесячного срока. При этом, обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в установленный законом срок и свидетельствующих о пропуске срока обращения по уважительным причинам судом первой инстанции установлено не было, с чем Судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд 1-й инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Призывной комиссии Красноярского края от организации заявителю повторного освидетельствования является незаконным и ограничивает право заявителя на возможность изменения категории годности к военной службе, ввиду следующего.

В силу требований пункта 84 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация такого освидетельствования возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что заявитель прошел медицинское обследование и представил в военный комиссариат данные спиральной компьютерной томографии от 28.01.2014г., что может в действительности повлечь изменение категории годности к военной службе.

Доводы жалобы в части возложения обязанности на Призывную комиссию Красноярского края по организации повторного медицинского освидетельствования ФИО1 и определению категории его годности к военной службе не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, постановил законное и обоснованное решение, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Красноярского края – Боборень Р.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: