Решение от 06.03.2024 по делу № 1-228/2024 (1-787/2023;) от 29.12.2023

1-228/2024 (1-787/2023;)

УИН: 09RS0001-01-2023-006550-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 06.03.2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Черкесска Аслануковой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Теунаева М.В., его защитника - адвоката Уляшевой А.В., представившей удостоверение № 10 и ордер № 050017 «Филиала № 14 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении Теунаева Мурата Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> неработающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.09.2023 г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 03.10.2023 г. Калужским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком в 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теунаев М.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Теунаев М.В. 27.11.2023 г. находясь на участке местности напротив круглосуточной аптеки, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Заводской, 2, примерно в 15 ч. 20 мин., увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № на котором занимается частным извозом Каканаев Д.М., где договорился с ним об оказании услуги по извозу, после чего сел к нему в машину.

Теунаев М.В. в указанную дату, находясь в вышеуказанном автомобиле, в неустановленном месте в г. Черкесске, на промежутке пути между вышеуказанным адресом и пунктом назначения расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 15 ч. 47 мин. на основе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, под мнимым предлогом необходимости совершения мобильного звонка, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от последнего мобильный телефон Redmi 7A IMEI 1: №, IMEI 2: №, и без ведома ФИО1, путем отправления на номер «900» текстового сообщения «ПЕРЕВОД <данные изъяты>», осуществил транзакцию на банковский счет № открытый 10 апреля 2023 г. в офисе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147, на имя ФИО2, не предполагающего о преступных намерениях Теунаева М.В., находящийся в пользовании ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., чем незаконно их изъял с банковского счета ФИО1 № открытого 11 мая 2016 г. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 30 «а», на имя последнего, чем совершил их тайное хищение, причинив собственнику похищенного имущества ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Теунаев М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность Теунаева М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 275 УПК РФ показаниями подозреваемого Теунаева М.В. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 ноября 2023 г. примерно в 15 часов 20 минут он сел в автомобиль «Такси», марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № и попросил водителя отвезти его по адресу: <адрес>. Как только они тронулись, он увидел, что у таксиста телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета водителя. Далее он попросил мобильный телефон водителя ФИО1 и ввел его в заблуждение, сказав, что ему нужно позвонить. ФИО1, поверив ему, передал телефон марки «Redmi». Дождавшись того момента, когда ФИО1 отвлекся на дорогу, он открыл приложение «сообщения» и ввел команду «ПЕРЕВОД», указав номер, на который желал перевести денежные средства, а именно – №, который привязан к банковскому счету его зятя ФИО2 и отправил сообщение по номеру «900» сумму – 5000 руб., после чего произошло списание денежных средств. Потом он удалил все сообщения с произведенными им транзакциями с телефона ФИО1, чтобы он не заметил его действий, направленные на кражу денежных средств с его банковского счета. Когда они подъехали по адресу: <адрес>, он вышел из автомобиля и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. /л.д. 52-55/

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в тот день, когда к нему в автомобиль сел Теунаев М.В., тот попросил у него телефон, чтобы позвонить. Подсудимый взял его мобильный телефон марки «Redmi 7A», а потом вернул. Вечером он обнаружил, что у него не хватает 5000 рублей.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 ноября 2023 г. примерно в 15 ч. 40 мин., ему на банковский счет № открытый в банке «Сбер», к которой привязана банковская карта с номером № системы «МИР», пришли денежные средства в размере 5 000 руб. от «ФИО1 К». Через 5-10 минут ему с незнакомого номера позвонил брат его супруги – ФИО3 и попросил переслать вышеуказанные денежные средства на телефонный номер № На указанный Теунаевым М.В. номер он переслал 4500 руб., а остаток Теунаев М.В. сказал, что заберет в последующем. /л.д. 72-75/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 ноября 2023 г. примерно в 16 ч. 12 мин. ей на банковскую карту № поступили деньги на сумму 4 500 руб. от ранее неизвестного ей человека по имени "<данные изъяты>". Далее ей на сотовый телефон позвонил ее сосед по имени Теунаев Мурат, который сообщил, что деньги в сумме 4 500 руб. поступившие на ее счет являются его деньгами и попросил ее дать ему наличные деньги в сумме 4 500 руб. Он приехал к ней домой и она передала ему указанные деньги. /л.д. 82-84/

Оценивая показания подсудимого Теунаева М.В., свидетелей ФИО2 и ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, суд признает их правдивыми и достоверными, как соответствующие установленным судом обстоятельствам и кладутся в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе судебного следствия судом так же признаются правдивыми и достоверными.

Кроме этого, виновность Теунаева М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.11.2023 г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет №306 Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Рябиновая, 2. В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 7A» синего цвета в чехле черного цвета с IMEI-1: № и IMEI-2: №». /л.д. 9-15/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2023 г., в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi 7A» синего цвета в чехле черного цвета с IMEI-1: № и IMEI-2: №». /л.д. 16-18/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево<адрес> В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 установлено место совершения преступления. /л.д. 98-103/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 установлено место совершения преступления. /л.д. 104-109/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.12.2023 г., в ходе которого осмотрены: реквизиты банковского счета 40817 810 4 6031 3008703 принадлежащего ФИО1 на 2 л., сведения о банковского счете 40817 810 4 6031 3008703 принадлежащего ФИО1 на 6 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 5 000 руб. на 1 л., выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 на 4 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 4 500 руб. на 1 л., сведения о банковском счете № на 5 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 5 000 руб. на 1 л., реквизиты для перевода на 1 л., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 112-115/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, в подтверждение вины Теунаева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Теунаева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Органами предварительного следствия действия Теунаева М.В. были квалифицированны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалификация совершенного Теунаевым М.В. кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину основана лишь на неисследованных показаниях потерпевшего ФИО1 данных на предварительном следствии, где указано, что причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, является для него значительным.

В ходе допроса в судебном заседании Каканаев Д.М. не пояснял о значительности причиненного ущерба.

Между тем, одного только заявления потерпевшего о значительности ущерба недостаточно для обоснованной квалификации действий виновного в краже по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Исследованные судом доказательства и материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении, доходах потерпевшего и членов ее семьи, наступлении тяжелой жизненной ситуации вследствие хищения с его банковского счета 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об излишней квалификации деяния подсудимого Теунаева М.В. совершение кражи по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», которое подлежит исключению из обвинения.

Выслушав доводы подсудимого огласив его показания данные в ходе предварительного, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью и суд, признавая Теунаева М.В. виновным, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Теунаев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, холост, судим 26.09.2023 г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 03.10.2023 г. Калужским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком в 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что Теунаев М.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Теунаева М.В. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Теунаева М.В. предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка (л.д. 205-213), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 52-55). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Теунаева М.В., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении и то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Теунаева М.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося тяжким преступлением, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто назначением основного вида наказания.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным Теунаеву М.В. назначить наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.10.2023 г.

Мера пресечения в виде подписки заключения под стражу избранная в отношении Теунаева М.В. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что мобильный телефон марки «Redmi 7А» синего цвета в чехле черного цвета с IMEI-1: № и IMEI-2: №» возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Реквизиты банковского счета 40817 810 4 6031 3008703 принадлежащего ФИО1 на 2 л., сведения о банковского счете № принадлежащего ФИО1 на 6 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 5 000 руб. на 1 л., выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 на 4 л, чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 4 500 руб. на 1 л., сведения о банковском счете № на 5 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 5 000 руб. на 1 л., реквизиты для перевода на 1 л., подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

Защитником, адвокатом Уляшевой А.В. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рубля, из которых 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей на стадии предварительного следствия и 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей на стадии судебного следствия.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимого Теунаева М.В. не установлено, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и процессуальные издержки подлежат взысканию с <данные изъяты>

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска в части требований потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что преступными действиями Теунаева М.В. были нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО1 либо данные действия посягали на принадлежащие ему нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, гражданский иск в части требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом требований гражданского законодательства регулирующего спорные отношения, не подлежат удовлетворению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Теунаева М.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что именно действиями подсудимого Теунаева М.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на эту сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теунаева Мурата Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.10.2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в вновь к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.10.2023 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 20000 рублей.

Штраф в размере 20000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Теунаева Мурата Васильевича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

Срок отбытия наказания Теунаеву Мурату Васильевичу по настоящему уголовному делу исчислять, с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Теунаеву Мурату Васильевичу в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 06.12.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Зачесть Теунаеву Мурату Васильевичу в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей, по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.10.2023 года из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi 7А» синего цвета в чехле черного цвета с IMEI-1: № и IMEI-2: №» возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Реквизиты банковского счета 40817 810 4 6031 3008703 принадлежащего ФИО1 на 2 л., сведения о банковского счете № принадлежащего ФИО1 на 6 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 5 000 руб. на 1 л., выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 на 4 л, чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. на 1 л., сведения о банковском счете № на 5 л., чек по банковской операции от 27.11.2023 на сумму 5 000 руб. на 1 л., реквизиты для перевода на 1 л., оставить на хранение при уголовном деле.

Взыскать с Теунаева Мурата Васильевича в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч), в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В удовлетворении искового заявления потерпевшего ФИО1 о взыскании с Теунаева Мурата Васильевича морального вреда, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: