Решение от 05.11.2024 по делу № 2-8833/2024 от 15.07.2024

50RS0001-01-2024-008453-46

Дело № 2-8833/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024г. Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов. д. 39А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А..

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кошкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что «02» июня 2021г. она перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на счет № в ПАО Сбербанк (БИК: 044525225, к/с 30№) открытый на имя ФИО10 Семёна ФИО6, что подтверждается: документом № от 02.06.2021г., код авторизации 227716 (Чек по операции СберБанк перевод с карты на карту (списание) на сумму 100 000 руб.); индивидуальной выпиской по Банковской карте СберБанк Visa Platinum №, выданной на имя ФИО1 за 02.06.2021г. с отражением операции списания с кодом авторизации 227716 на сумму 100 000 руб.; личной перепиской ФИО1 с ФИО3 Денежные средства были перечислены истцом и получены ответчиком в качестве займа с обязанностью ответчика вернуть их по требованию истца сразу после получения ответчиком заработной платы от ООО «ОМАКС Групп». Со слов представителя ответчика, целью получения данных денежных средств было задержка по выплате заработной платы ответчику, где истец являлся генеральным директором, а именно ООО «ОМАКС Групп». Так, согласно данным бухгалтерского учёта ООО «ОМАКС Групп» ФИО3 работал с мая месяца 2021г. в ООО «ОМАКС групп» и ему была выплачена заработная плата согласно выписке Московского филиала ПАО «МЕТКОМБАНК» г. Москвы по счёту № с 01.01.2021 по 16.12.2021: 30.06.2021г. - 189 568,74 руб. за май 2021г. (стр. 3 выписки); 12.07.2021г. - 200 100 руб. за июнь 2021г. (стр. 3 выписки). 12.07.2021г. - это дата частичного погашения займа от 02.06.2021г., полученного ответчиком от истца. На требование истца 12.07.2021г. к ответчику о возврате перечисленных денежных средств в размере 100 000 рублей ответчик истцу возвратил только часть денежных средств, а именно 30 000 руб. Ответчик ФИО3 с целью избегания обязательств по возврату полученных денежных средств (по займу) намеренно своими действиями причинял физические и нравственные страдания истцу ФИО1, выраженные в постоянных переживаниях, которые истец оценивает в размере 550 000 руб., оговорил её с целью привлечения её к уголовной ответственности.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 70 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 596,30 руб. по состоянию на 19.09.2024г. до даты исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям письменных возражений. Пояснила, что по настоящему делу истцом не представлено каких-либо доказательств, что между сторонами был заключен договор займа, более того в назначение платежа отсутствует «назначение платежа». В обоснование своих исковых требований истец ссылается исключительно на скриншот переписки, по утверждению которого данная переписка велась с ответчиком в мессенджере WhatsApp. Однако идентифицировать в какой период времени и с кем велась данная переписка из представленного скриншота не предполагается возможным, более того не понятен контекст переписки. Представленные письменные доказательства не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК, согласно которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Факт получения денежных средств сам по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих их договора займа. Подтверждений факта обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств в период с 02.06.2021 по 12.07.2021 суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что указанные платежи имеют между собой причинно-следственную связь. Истец обратился с требованием к ответчику о возврате ошибочного платежа, спустя год, а именно 06.05.2022 после того, как ответчик дал свидетельские показания в отношение истца как в рамках уголовного дела, возбужденного в отношение ФИО1, так и в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о недобросовестности истца. Денежный перевод, совершенный истцом 02 июня 2021г., является возвратом долга самого истца ответчику. Истец в мае 2021 взяла у ответчика указанную сумму в долг наличными, пояснив, что денежные средства нужны срочно. Ответчик предоставил запрашиваемую сумму, т.к. ответчик находился в трудовой и финансовой зависимости от истца, а также доверял как непосредственному руководителю, более того, в первоначальном исковом заявлении сам истец представил суду доказательства, что ответчик направлял истцу реквизиты для возврата долга. Таким образом, истец действует недобросовестно, исходя из своего тяжёлого материального положения, используя наличие в прошлом служебных взаимоотношений с ответчиком, а также движимый личной неприязнью, пытается взыскать с ответчика денежные средства без наличия на то законных оснований.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021г. ФИО11 перечислила денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на счет № № в ПАО Сбербанк (БИК: <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>) открытый на имя Кошкина Семёна Николаевича, что подтверждается:

    документом № от 02.06.2021г., код авторизации 227716 (Чек по операции СберБанк перевод с карты на карту (списание) на сумму 100 000 руб.);

    индивидуальной выпиской по Банковской карте СберБанк Visa Platinum №, выданной на имя ФИО1 за 02.06.2021г. с отражением операции списания с кодом авторизации 227716 на сумму 100 000 руб.

    личной перепиской ФИО1 с ФИО3

    Согласно Документу № от 02.06.2021г., код авторизации 227716 (Чек по операции СберБанк перевод с карты на карту (списание) на сумму 100 000 руб.):

Реквизиты отправителя:

Банковская карта СберБанк Visa Platinum №

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ПАО Сбербанк БИК: 044525225

Корр.счёт: 30№ ИНН: 7707083893 КПП: 773643002 ОКПО: 23449381 ОГРН: 1027700132195 SWIFT-код: SABRRUM3

Почтовый адрес банка: 109544, МОСКВА, УЛ. ФИО4 АНДРОНЬЕВСКАЯ, I

Реквизиты получателя:

Банковская карта СберБанк **** 8340

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО10 СЕМЁН ФИО6

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ПАО Сбербанк

БИК: 044525225

Корр.счёт: 30№ ИНН: 7707083893 КПП: 7707083893 ОКПО: 773643001 ОГРН: 1027700132195 SWIFT-код: SABRRUMM

По утверждению истца данный перевод денежных средств является предоставлением займа истца ответчику.

На требование истца 12.07.2021г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 рублей ответчик возвратил 30 000 рублей, что подтверждается:

    индивидуальной выпиской по Банковской карте СберБанк Visa Platinum №. 2740 0195 8091, выданной на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ отражением операции списания с кодом авторизации 257021 на сумму 30 000 руб.;

    справкой по операции ПАО «Сбербанк» карте СберБанк Visa Platinum №. 2740 0195 8091, выданной на имя ФИО1 за 12.07.2021г. с код авторизации 257021 на сумму 30 000 руб.;

    Повторное требование о возврате остатка денежных средств направлено ответчику почтой России 06.05.2022г., денежные средства не возвращены.

Ответчик получение от истца денежных средств не отрицает, оспаривает квалификацию возникших правоотношений как заемных.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018г.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежный перевод, совершенный истцом 02 июня 2021г., является возвратом долга самого истца ответчику. Истец в мае 2021 г. взяла у ответчика указанную сумму в долг наличными, пояснив, что денежные средства нужны срочно. Ответчик предоставил запрашиваемую сумму, т.к. ответчик находился в трудовой и финансовой зависимости от истца, а также доверял как непосредственному руководителю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец являлся генеральным директором ООО «ОМАКС Групп» в соответствии с Приказом № 1 от 19.04.2021г., а также генеральным директором ООО «Рентэкспорт» в соответствии с Приказом № 1 от 19.04.2021г.

Ответчик был трудоустроен в ООО «Рентэкспорт» на должности директора по общим вопросам и безопасности в соответствии с Приказом о приеме работника на работу от 05.05.2021г., а также в ООО «ОМАКС Групп» в должности директора по общим вопросам и безопасности, что подтверждается письмом Конкурсного управляющего ООО «ОМАКС Групп».

Согласно данным бухгалтерского учёта ООО «ОМАКС Групп», ФИО3 работал с мая 2021г. в ООО «ОМАКС групп» и ему была выплачена заработная плата согласно выписке Московского филиала ПАО «МЕТКОМБАНК» <адрес> по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30.06.2021г. - 189 568,74 руб. за май 2021г. (стр. 3 выписки), 12.07.2021г. - 200 100 руб. за июнь 2021г. (стр. 3 выписки).

При этом 12.07.2021г. - дата частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в подтверждение доводов о заемном характере перечисления денежных средств, представлен скриншот переписки в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp между ФИО1 и ФИО3 от 12.07.2021г., в которой производится идентификация личности по телефонному номеру ответчика. Посредством мессенджера WhatsApp ФИО3 прислал 06.05.2021г. копию своего паспорта, 02.06.2021г. - номер своей банковской карты, открытой в Сбербанке: №, на которую был осуществлен перевод займа в размере 100 000 руб.

Возвратность данных денежных средств подтверждается также перепиской в мессенджере WhatsApp, где истец просит вернуть ранее полученные денежные средства, а ответчик не возражает и частично возвращает долг (истец: «Добрый день, ФИО5. Сегодня упадёт ЗП. По Омакс Групп. Прошу не забыть про возврат ранее получ.Аванса». Ответчик: «ФИО1, добрый день, в виду того, что я получаю не всю зп. То давай верну с погашения долга по зп с Рентекспорта». Истец: «Предлагаю частично гасить. Я пока тоже не получила с РЭ. Планирую в этом месяце оживить и его».

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что идентифицировать в какой период времени, и с кем велась данная переписка, из представленного скриншота не представляется возможным, не понятен контекст переписки. Более того представленные письменные доказательства не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК, согласно которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как пояснила истец в судебном заседании, за давностью времени переписка была удалена, остался только её скриншот, в связи с чем заверить данное доказательство у нотариуса не представляется возможным.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Судебным доказыванием является деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, в также суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснования выводов о данных обстоятельствах.

По общему правилу под скриншотом понимается снимок экрана; изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода.

Суд принимает скриншот переписки в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp, представленный истцом в подтверждение его доводов, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с пояснениями сторон, и иными материалами дела. Заявлений о фальсификации данного доказательства ответчиком сделано не было.

Более того, данная переписка ответчиком не оспорена какими-либо доказательствами, кроме формальных возражений, что не позволяет прийти к выводу о недопустимости и недостоверности этого доказательства.

Ссылка стороны ответчика на то, что факт зачисления денежных средств на счет карты заемщика без указания назначения платежа не является подтверждением договора займа, не опровергает доводы о наличии между сторонами заемных отношений, подтвержденных совокупностью доказательств, представленных стороной истца.

Ответчиком не представлено доказательств и не приведено обоснований получения от истца денежных средств в размере 100 000 руб. не как займа, а на ином основании либо без установленных законом, сделкой оснований.

Доводов ответчика о том, что денежные средства переведены истцом в счет возврата его займа ответчику, а 30 000 руб., напротив, в качестве займа, ничем не подтверждены.

В этой связи суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что у неё было стабильное материальное положение, и в займе она не нуждалась, в обоснование чего представлены справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. по ФИО1, где ФИО1 до мая 2021г. получала заработную плату в АО «РЕГИОНЫ-Финанс», благодарственное письмо ИФНС в адрес ФИО1, где подтверждены доходы за 2021г. на сумму более 5 000 000 руб., авансовые отчёты по ФИО1 представленные в адрес ООО «ОМАКС Групп», согласно которым ФИО1 оплачивала расходы по проезду, проживанию, питанию сотрудников лично, в т.ч. за ответчика ФИО9 и другими документами.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания заложенности по договору займа в размере 70 000 руб.

Заявление ответчика о пропуске срок исковой давности отклоняется судом с учетом положений норм закона о сроке возврата суммы займа и отсутствием соглашения о сроке возврата суммы займа, что заем подлежал возврату в течение тридцати дней со дня предъявления истцом (займодавцем) требования.

Доказательств наличия иных правоотношений суд не представлено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истцом подтверждена фактическая передача денежных средств в качестве заемных, но, срок возврата денежных средств сторонами не был установлен, сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об этом, т.е. срок исковой давности течет с «12» августа 2021г. В суд истец обратилась 12.07.2024г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного, с 12 августа 2021г. истец имеет право начисления процентов на основании 395 ГК РФ.

Суд принимает расчет процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 19.09.2024г. с 12.08.2021г. на сумму 24 596,30 руб., как выполненный в соответствии с нормами закона.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 550 000 руб., поскольку такая компенсация не предусмотрена для данного вида имущественных правоотношений.

Также не представлено доказательств совершения ответчиком действий - оговора истца с целью привлечения её к уголовной ответственности, причинивших физические и нравственные страдания истцу. Кроме того, в настоящее время рассмотрение уголовного дела, на которое ссылается истец, не завершено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 2918,97 руб. (800 руб. + 3 проц. от (90632,22 руб.-20000 руб.).

решил:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2022 ░░ 05.11.2024 20 632,22 ░░░., ░░░░░░░░░░ 2918,97 ░░░., ░ ░░░░░ 93551,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 03.12.2024░.

__________________

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>