Решение от 20.01.2020 по делу № 12-12/2020 от 11.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г. – Гончаровой О.А. на постановление заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ломакиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании директора общества с ограниченной ответственностью Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ломакиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № директор общества с ограниченной ответственностью «Офит-Ломбард № 1» (далее – ООО «Офит-Ломбард
№ 1») Тарасов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г. – Гончарова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, обосновывая требование тем, что ООО «Офит-Ломбард № 1» на дату составления предписания – ДД.ММ.ГГГГ года фактическую деятельность не осуществляло, закрыв договоры, которые были отражены в отчетности. К моменту возобновления своей деятельности ООО «Офит-Ломбард № 1» приняло меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Офит-Ломбард № 1» заключило с
АО Страховая компания «ПАРИ» договор страхования Страховая сумма по вышеуказанному договору составляет 100000 руб., с возможностью увеличения страховой суммы. ООО «Офит-Ломбард № 1». ООО «Офит-Ломбард № 1» существенные требования, указанные в п.п. 1 и 2 предписания исполнили фактической остановкой работы ломбарда до момента заключения договора страхования, Тарасов А.Г. впервые совершил правонарушение по ст. 19.5 КоАП РФ, не представил документы, поскольку ввиду отсутствия работников не успел подготовить и направить необходимый пакет документов, ранее к ответственности Тарасов А.Г. не привлекался.

От Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступили возражения на жалобу, в которых указано, что требование об отмене обжалуемого постановления не подлежит удовлетворению. Тарасов А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Банка России в полном объеме. Полномочия Банка России выдавать ломбардам обязательные для исполнения предписания и обязанность ломбардов исполнять предписания Банка России установлены федеральными законами и нормативными актами Банка России. В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении деятельности ООО «Офит-Ломбард №1», в том числе в части соблюдения ООО «Офит-Ломбард № 1» требований статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации проанализированы представленные в ответ на запрос Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Офит-Ломбард № 1» документы (пояснения). По результатам анализа данных, содержащихся в представленных ООО «Офит-Ломбард № 1» документах установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офит-Ломбард № 1» не имело действующего договора страхования риска утраты и повреждения переданных в залог по договорам займа вещей. В это же время общая сумма оценки вещей, переданных ООО «Офит-Ломбард № 1» по договорам потребительского займа, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 31000 руб., что подтверждается реестром заложенных (в том числе нереализованных) вещей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Офит-Ломбард № 1» обязано было страховать в пользу заемщиков за свой счет риск утраты и повреждения вещей, принятых в залог на сумму, равную сумме их оценки, однако в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона
№ 196-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило выполнение данного требования законодательства. В связи с этим на основании пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ, части 8 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ, статей 76.1, 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, а также Приказа № № Банком России в адрес ООО «Офит-Ломбард № 1» с ограниченной ответственностью ООО «Офит-Ломбард № 1» посредством личного кабинета участника финансового рынка было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № №. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ
№ № было направлено ООО «Офит-Ломбард № 1» в виде электронного документа и размещено в личном кабинете участника информационного обмена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете. Предписание считается полученным ООО «Офит-Ломбард № 1». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03 ноября 2017 года № №. В установленный предписанием срок (не позднее 06 августа 2019 года) информация и документы от ООО «Офит-Ломбард № 1» в адрес Банка России не поступили, в связи с чем, в адрес ООО «Офит-Ломбард № 1» было направлено уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №. Установленный факт свидетельствует о невыполнении ООО «Офит-Ломбард № 1» в установленный срок законного предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №. Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают невыполнение ООО «Офит-Ломбард № 1» в установленный срок законного предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается и письменными пояснениями ООО «Офит-Ломбард № 1». Документов, подтверждающих направление в адрес Банка России информации и документов в ответ на предписание от
ДД.ММ.ГГГГ № № в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № не было исполнено, запрашиваемые в предписании документы в адрес контрольно-надзорного органа не представлены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасов А.Г. извещен надлежащим образом путем вручения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на которое в адрес Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило письмо, в котором Тарасов А.Г. просит составить протокол в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № был составлен в отсутствие Тарасова А.Г. и направлен ему по адресу места жительства и места работы заказным письмом с уведомлением. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо было извещено. Относительно довода о том, что ООО «Офит-Ломбард № 1» на дату направления Банком России предписания не осуществляло «фактическую» деятельность, поясняет, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для освобождения от административной ответственности за неисполнение законных предписаний Банка России «фактического» не осуществления деятельности юридическим лицом. На момент рассмотрения дела ООО «Офит-Ломбард № 1» согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности могло осуществлять деятельность по представлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, а в качестве дополнительных видов деятельности - предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарную деятельность, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. ООО «Офит-Ломбард № 1», регистрируя вид деятельности «ломбард», становится профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, в связи с чем, должно было не только знать соответствующее законодательство, но и было обязано обеспечить неукоснительное выполнение требований предписания Банка России, осуществляющего функции по контролю и надзору в указанной сфере, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что у ООО «Офит-Ломбард № 1» не имелось реальной возможности для своевременного выполнения требований указанного предписания административного органа. Доводы Заявителя относительно невозможности своевременного представления в контрольно-надзорный орган документов в виду отсутствия работников не состоятельны, поскольку не являются объективными препятствиями для соблюдения требований законодательства, лежащими вне контроля должностного лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа. Относительно требования Заявителя отменить постановление об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного правонарушения, совершенного Тарасовым А.Г., считает, что оценка данному доводу Заявителя была дана в ходе рассмотрения административного дела. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ установлены не были, так как Тарасовым А.Г. не представлено документов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, при совершении которых было совершено вменяемое административное правонарушение, и позволяющих квалифицировать его как малозначительное.

Представитель Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Шамионов А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы поданного возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России в отношении ломбардов дает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правонарушение, заключающееся в неисполнение предписания в установленный в нем срок, считается совершенным по истечении этого срока.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 2.3 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением ломбардами требований Федерального закона № 196-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» предусматривает обязанность ломбардов выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчёт о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Согласно приказу Банка России от 31 июля 2017 года № №, территориальным учреждением Банка России, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за соблюдением ломбардами законодательства Российской Федерации, находящимися на территории Саратовской области, является Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес ООО «Офит-Ломбард
№ 1» направлен запрос по результатам мониторинга отчета о деятельности за 2018 год, на основании которого ломбарду в течение 5 рабочих дней с даты его получения надлежало предоставить через личный кабинет участника информационного обмена, следующие документы: реестр вещей, принятых в качестве залога (в том числе нереализованных), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно форме, приложенной к запросу; реестр вещей, принятых на хранение (в том числе нереализованных), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно форме, приложенной к запросу; копии действовавших договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, а также дополнительных соглашений к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копи квитанций об оплате страховой премии. В случае выявления отражения недостоверных данных в отчетности Ломбарду также необходимо направить скорректированную отчетность. В случае отсутствия запрашиваемых документов (информации) Ломбарду необходимо направить в Аналитический центр по ломбардам объяснения причин отсутствия указанных документов (информации).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г. направлен ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому ООО «Офит-Ломбард № 1» не ведет деятельности, связанной с предоставлением услуги хранения вещей, в связи с чем не может предоставить отчет по реестру вещей, принятых на хранение (в том числе нереализованных), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляет отчет по реестру вещей, принятых в качестве залога (в том числе нереализованных), по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, согласно форме, приложенной к запросу. Также сообщает, что компания не имеет договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, указанных в запросе, в связи с тем, что на территории г. Саратова и Саратовской области данная услуга страховыми компаниями не оказывается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Офит-Ломбард № 1» вынесено предписание Банка России об устранении нарушения законодательства РФ, в котором ООО «Офит-Ломбард № 1» предписано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 1. Устранить нарушение Федерального закона № 196-ФЗ, а именно: обеспечить соблюдение требований, установленных ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к страхованию за свой счет риска утраты и повреждения находящегося в ломбарде имущества, принятого в залог, на сумму, равную сумме его оценки, согласно выданным залоговым билетам; 2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных выявленному нарушению; 3. Предоставить в Главное управление информацию об исполнении пунктов 1, 2 настоящего предписания и подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации направлено в адрес ООО «Офит-Ломбард № 1» уведомление о неисполнении предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации директору ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасову А.Г. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по факту неисполнения предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Офит-Ломбард
№ 1» Тарасов А.Г. указывает, что общество вело переговоры о заключении договора страхования риска утраты и повреждения переданных в залог по договорам займа вещей. Страховые компании не могли в короткие сроки дать положительный или отрицательный ответы по вопросу заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «ПАРИ» дала положительный ответ по вопросу заключения договора страхования. В настоящее время договор страхования заключен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офит-Ломбард № 1» и АО Страховая компания «ПАРИ» заключен договор страхования товарных запасов №(Д).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ направлен в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г. направлены пояснения к протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ООО «Офит-Ломбард
№ 1» на дату составления предписания фактически не вел деятельности. Договоры, которые отображены в отчетности по состоянию на 31 декабря 2018 года были закрыты, новые договоры не заключались, в связи с чем, риски утраты и повреждения находящегося в ломбарде имущества отсутствовали, и, соответственно повторных нарушений, аналогичных выявленному не было. Одновременно осуществлялись попытки заключить договор страхования, велись переговоры со страховыми компаниями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офит-Ломбард № 1» заключил с АО «Страховая компания «ПАРИ» договор страхования со страховой сумой 100000 руб. с возможностью ее увеличения. ООО «Офит-Ломбард № 1» признает, что исполнил пункт 3 предписания и не направил ответ на него, это вызвано тем, что ООО «Офит-Ломбард № 1» фактически не работало, не имело сотрудников, однако пункты 1 и 2 предписания выполнены фактической остановкой работы ломбарда до заключения договора страхования. В связи с малозначительностью правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, поскольку действия
ООО «Офит-Ломбард № 1» не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит учесть неумышленный характер правонарушения и то, что ООО «Офит-Ломбард № 1» является микропредприятием, на основании чего наложение штрафа существенным образом повлияет на его финансовое состояние.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Следовательно, ООО «Офит-Ломбард № 1» обязано было страховать в пользу заемщиков за свой счет риск утраты и повреждения вещей, принятых в залог на сумму, равную сумме их оценки, однако в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от
19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по состоянию на 31 декабря 2018 года не обеспечило выполнение данного требования законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Офит-Ломбард № 1» на дату составления предписания – ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло фактическую деятельность, закрыв договоры, которые были отражены в отчетности, а к моменту возобновления своей деятельности ООО «Офит-Ломбард № 1» приняло меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для освобождения от административной ответственности за неисполнение законных предписаний Банка России фактическое не осуществления деятельности юридическим лицом.

На момент рассмотрения дела ООО «Офит-Ломбард № 1» согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности могло осуществлять деятельность по представлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, а в качестве дополнительных видов деятельности - предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарную деятельность, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Доказательств того, что у ООО «Офит-Ломбард № 1» не имелось реальной возможности для своевременного выполнения требований предписания административного органа суду не представлено. Непредставление юридическим лицом документов, ввиду отсутствия работников, также не может являться уважительной причиной неисполнения предписания Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации административного дела дана оценка пояснениям на протокол об административном правонарушении директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были. Суд соглашается с указанным выводом и находит его обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, касающихся деятельности эмитентов. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

Общественная опасность административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том, что директор ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасов А.Г., осознавая необходимость выполнения в установленный срок законного предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Неисполнение законного предписания Банка России к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Офит-Ломбард № 1» к исполнению возложенных на него обязанностей, а также о том, что директором ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасовым А.Г. не делаются выводы о значимости исполнения предписаний, направляемых Центральным банком Российской Федерации. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнено не было, запрашиваемые в предписании документы в адрес контрольно-надзорного органа не представлены. Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного директору ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасову А.Г. административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

В части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляет судье, органу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также освобождения директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление о привлечении директора ООО «Офит-Ломбард № 1» Тарасова А.Г.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Приведенные автором жалобы доводы не способны повлечь отмену постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5