Решение от 31.07.2024 по делу № 22-1561/2024 от 05.07.2024

Председательствующий Хмелева А.А.                                            22 - 1561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                               31 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. в интересах осужденного Лебедева Александра Юрьевича на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Метелёвой Ю.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 16 ноября 2023 года Лебедев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к                      1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района                             г. Ярославля от 17 августа 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от                    17 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 16 ноября 2023 года, окончание этого срока – 15 января 2025 года.

    Осужденный Лебедев А.Ю. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Постановлением суда от 28 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шмидт Е.О. в интересах осужденного Лебедева А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Находит противоречивыми выводы суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства и признания положительной динамики в поведении осужденного. Приводит положительные моменты личности осужденного, такие как трудоустройство, выполнение разовых поручений, отсутствие взысканий. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Ходатайство осужденного Лебедева А.Ю. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Данные о личности Лебедева А.Ю.: положительная характеристика администрации учреждения, отсутствие поощрений и взысканий и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы и учтены при постановлении решения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, принял во внимание отсутствие поощрений, мнение администрации, которая в связи с коротким сроком нахождения осужденного в исправительном учреждении не может объективно оценить его поведение и не поддержала ходатайство осужденного. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного Лебедева А.Ю. не может быть признано стабильно положительным.

Доводы жалобы о противоречивости выводов суда не состоятельны, поскольку наметившаяся положительная динамика в поведении осуждённого не свидетельствует об устойчиво позитивном его поведении.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░