Решение по делу № 2-270/2024 (2-1240/2023;) от 21.12.2023

                                                                                             № 2-270/2024 (2-1240/2023)

    24RS0012-01-2023-001375-88

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   29 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

               ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 701 974,54 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 219,75 руб., мотивируя тем, что 03.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 615 340 руб., из которых 550 000 руб. – сумма к выдаче, 65 340 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем 26.01.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

               Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

               Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным. Из представленного суду отзыва следует, что в удовлетворении требований банка просит отказать, применив срок исковой давности.

               Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

           Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из материалов дела, 03.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 615 340 руб., из которых 550 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 65 340 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

           Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 16 232,67 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

           В соответствии с п. 5 кредитного договора, кредит предоставляется путем его выдачи в кассе банка.

Собственноручными подписями в договоре ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами Банка и Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее сумму ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4.).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществляла.

Как указывает истец в тексте искового заявления, в связи с нарушением заемщиком условий по кредитному договору, 26.01.2014 Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в срок до 25.02.2014, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, в результате нарушений обязательств по кредиту, за ФИО1 по состоянию на 12.12.2023 образовалась задолженность в размере 701 974,54 руб., из которых 489 510,26 руб. - сумма основного долга, 176 071,64 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 36 392,64 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

           Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных истцом требований, просила суд применить срок исковой давности. Разрешая заявленные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как указано выше, ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, платежи в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем 26.01.2014 банк направил последней требование о полном досрочном погашении долга, из чего следует, что о своем нарушенном праве Банку было известно с 26.01.2014. Кроме того, из условий кредитного договора усматривается, что он предоставлен на срок 5 лет (60 процентных периодов, т.е. 60 мес.), то есть по 03.07.2017.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за выдачей судебного приказа к мировому судье не обращался, поскольку в силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ может быть вынесен по заявлению о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, зная о своем нарушенном праве с 26.02.2014 (следующий день, после последнего дня для оплаты требования, выставленного 26.01.2014) и кто является надлежащим ответчиком по делу, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 20.12.2023 (поступило в суд 21.12.2023 посредством сервиса «Электронное правосудие»), то есть по истечению более девяти лет после предъявления требования и по истечению шести лет после окончания срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года