Решение от 29.08.2022 по делу № 2-2958/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2958/2022                              Великий Новгород

УИД № 53RS0022-01-2022-004140-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя истца ООО «ТК Новгородская» Морозовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Егорову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Егорову О.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени, в обоснование указав, что Общество является теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, в том числе осуществляет теплоснабжение жилого помещения общей площадью 29,08 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Егоров О.Г. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчик не исполняет. Задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 616 руб. 68 коп. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку платежа в размере 28 312 руб. 30 коп. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанных выше суммах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена управляющая организация ООО «Управляющая компания д. 11/1».

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Новгородская» - Морозова В.С., поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем доводам, и просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 764 руб. 25 коп., пени в сумме 28 527 руб. 39 руб.

Ответчик Егоров О.Г. и представитель третьего лица ООО «Управляющая компания д. 11/1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.

В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил).

Судом установлено, что ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячего водоснабжения и теплоснабжение в находящийся на территории Великого Новгорода многоквартирный дом <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и тепловую энергию (п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик Егоров О.Г. является нанимателем жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 29,08 кв.м расположенной по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен по факту потребления этой услуги без составления письменного договора.

Также судом установлено, что в нарушение обязанности потребителя Егоровым О.Г. не произведена оплата за коммунальную услугу по теплоснабжению данного нежилого помещения, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а всего 67 764 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Егорова О.Г. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 469 руб. 29 коп., пени в сумме 8 405 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Егорова О.Г. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 863 руб. 36 коп., пени в сумме 188 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительного его исполнения.

Общая сумма долга ответчика перед Обществом за указанный период составляет 56 737 руб. 68 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что он не пользовался услугой по теплоснабжению, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения отвечтика с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Ввиду нарушения срока внесения ответчиками платы за горячую вводу, отопление, горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Обществом начислены пени на задолженность по внесению данной платы в сумме 28 527 руб. 39 руб.

Произведенный истцом расчет размера пени соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период и причину допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для Общества каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиками срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате ответчиками пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить пени до 2 000 руб.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 202 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29,08 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 56 737 ░░░. 68 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 58 737 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 202 ░░░. 22 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.