Решение по делу № 8Г-28748/2023 [88-33836/2023] от 29.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33836/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-107/2023

УИД 23RS0011-01-2022-002342-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже сооружения,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя СНТ «Лесное» – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже сооружения.

С учетом уточнений истец просил обязать ООО «Трансэнерго» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 2 700 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Геленджикский мехлесхоз Геленджикского лесничества, квартал 59, выдел 34; обязать ООО «Трансэнерго» за свой счет осуществить демонтаж столба (опоры) электропередачи трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ, находящегося в пределах границы ранее указанного земельного участка, с переносом его за пределы вышеуказанного земельного участка и от его границ, с условием расположения данной ЛЭП, исключающим пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть на расстояние, не препятствующее использованию земельного участка без ограничения, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Заочным решением Геленджикского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года заочное решение Геленджикского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 700 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Геленджикский мехлесхоз Геленджикского лесничества на основании решения Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края № 17 от 5 ноября 1991 года «Об отводе земельного участка под личное подсобное хозяйство ФИО1» и Государственного акта на право пользования землей серии А-1 № о закреплении за истцом в бессрочное и бесплатное пользование 0,27 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД № от 27 ноября 2007 года, о чем в ЕГРН 27 октября 2007 года произведена запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Геленджикский мехлесхоз Геленджикского лесничества, внесен в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2005 года как самостоятельный объект недвижимости в уточненных границах.

До внесения сведений в ЕГРН об уточненных границах вышеуказанного земельного участка его границы были установлены и определены в соответствии с планом землепользования, прилагаемымк Государственному акту на право пользования землей серии А-1 №, выданному исполнительным комитетом Геленджикского городского Совета народных депутатов, зарегистрированному в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №1920 от 10 июля 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, Геленджикский мехлесхоз Геленджикского лесничества, квартал 59, выдел 34, с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением чертежа градостроительного плана, с обозначением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, и отсутствием каких-либо ограничений (обременений), связанных с расположением на нем линии электропередачи, и отсутствием сведений о нахождении на территории земельного участка охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

21 февраля 2022 года истцу выдан подготовленный управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик градостроительный план вышеуказанного земельного участка № РФ№-11009 с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и с установлением охранной зоны ЛЭП – 10 кВт (10 м в обе стороны от крайних проводов), частично накладывающейся на принадлежащий истцу земельный участок, в которой запрещается производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений (пункт 5 градостроительного плана).

Согласно письму руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28 октября 2022 года № истцу сообщено, что в соответствии с актом балансового разграничения сетей держателем воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ от трансформаторной подстанции ТП-5-81 до трансформаторной подстанции ТП-5-66, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Геленджикский мехлесхоз Геленджикского лесничества, является ООО «Трансэнерго».

Указанным письмом дополнительно сообщено, что на основании пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от 16 ноября 2016 года, составленным Акционерным обществом «НЭСК электросети» («сетевой организацией»), ООО «Трансэнерго» (сетедержателем), и СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» (потребитель) следует, что участок трассы воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ от трансформаторной подстанции ТП-5-81 до трансформаторной подстанции ТП-5-66, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Геленджикский мехлесхоз Геленджикского лесничества, является ООО «Трансэнерго».

Пунктом 8 вышеуказанного акта разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон установлено, что с составлением сторонами данного акта все ранее существовавшие акты разграничения по данному присоединению стороны признают недействительными.

Из материалов дела следует, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, размещен столб (опора) электропередачи трассы воздушной высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем, установленная охранная зона ЛЭП, ограничивает возможности истца по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая настоящий спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 131.1, 133, 209, 304, Гражданского кодекса РФ, статей 60, 62, 89 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела проекту электроснабжения СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» и плана размещения трассы ВЛ 10кВ от ТП №5-81 до КТПН 10/0,4 кВ 160     кВ, утверждённого в 2004 году предприятием «Геленджикэлектросеть», МУ «МУКС», АООТ «Геленджикгоргаз», предприятием «Тепловые сети», предприятием МУП «Водоканал» и ОАО «Кубаньсель-электрострой» фактический монтаж и установка части столбов электропередачи трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ производилась в период 2004 года. Вместе с тем, регистрация права собственности на земельный участок за истцом осуществлена 27 октября 2007 года на основании решения Геленджикского городского суда от 27 июля 2007 года по делу № 2-1464/2007.

Таким образом, земельные участки для строительства линейного объекта сформированы до признания за истцом права собственности на принадлежащий ему земельный участок, в границах которого смонтирована его часть, проектная документация на строительство трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ получила положительное заключение и согласование в 2004 году, на момент разработки схемы электроснабжения и утверждения трассы электропередачи земельный участок истца на кадастровом учете не состоял, право собственности отсутствовало, в связи с чем, согласие на прохождение линейного сооружения не оформлялось.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, либо о наличии реальной угрозы нарушения его прав собственника со стороны ответчика только лишь самим фактом существования на земельном участке опоры и части линии электропередачи.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: