Решение от 02.04.2024 по делу № 2-176/2024 (2-3818/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-176/2024

УИД 22RS0013-01-2023-004151-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унжакова Александра Анатольевича, Унжаковой ФИО12 к Усманову ФИО11 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Унжаков А.А., Унжакова Л.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Усманову И.М. о взыскании убытков в размере 1 100 000,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 708,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2020 они передали ответчику право управлять и распоряжаться указанным нежилым помещением Усманову И.М. на срок до 07.12.2025.

В 2022 году истцы решили продать нежилое помещение, или сдать его в аренду, в связи с наличием проблем со здоровьем и нуждаемостью в денежных средствах. О чем они сообщили ответчику, предложив ему приобрести данное имущество. Ответчик отказался. 27.05.2022 истцы отозвали нотариальную доверенность и ответчик пообещал освободить нежилое помещение.

01.07.2022 истцы заключили договор аренды нежилого помещения по условиям которого, договор заключался на срок с 01.07.2022 по 01.05.2023. Стоимость арендной платы составляла 80 000 ежемесячно (оплата коммунальных услуг должна производится отдельно).

Поскольку ответчик не освобождал принадлежащее истцам помещение, они были вынуждены обратиться в суд за истребованием имущества. Решением Бийского городского суда от 03.08.2022 нежилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ответчика. На него возложена обязанность по освобождению помещения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Однако ответчик у установленный срок решение суда не исполнил.

В отношении Усманова И.М. возбуждено исполнительное производство. В принудительном порядке решение исполнено в августе 2023 года.

16.09.2022 арендатор обратился к истцам с уведомлением о расторжении договора аренда, поскольку имущество ему не было передано. 20.09.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить потерянную прибыль в виде арендной платы за июль, август 2022 года и по 16.09.2022 в сумме 200 000,00 руб. (80 000,00 руб. (ежемесячная плата) х 2,5 месяца). Ответчиком претензии истцов оставлены без внимания.

Ответчик освободил нежилое помещение только в августе 2023 года в рамках исполнительного производства.

Стоимость арендной платы нежилого помещения в период с 01.10.2022 по 01.08.2023 в среднем составляла 90 000,00 руб. в месяц. Таким образом, истцы могли бы получить за указанный период (10 месяцев) 900 000,00 руб.

Всего неполученные арендные платежи за указанные периоды составили 1 100 000,00 руб.

Указанную сумму истца просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400,00 руб.

Истцы Унжаков А.А., Унжакова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шулья Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усманов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Просвирякова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Так в связи с наличием судебного спора в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года неполученные арендные платежи не могут быть взысканы. За период с декабря 2022 года по август 2023 года арендные могут быть взысканы, исходя из заключения эксперта.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истцов и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, материалы дела № 2-3094/2022, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36).

Установлено, что истцам Унжакову А.А. и Унжаковой Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение в здании – гараж (ремонтные мастерские) общей площадью 708,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Бийского нотариального округа (зарегистрировано в реестре №-н/22-2020-2-851), истцы Унжаков А.А. и Унжакова Л.А. уполномочили ответчика Усманова И.М. управлять и пользоваться принадлежащим им по праву общей совместной собственности спорным нежилым помещение, для чего был предоставлен определенный в доверенности объем полномочий, в числе которых предоставлено право иметь свободный доступ в нежилое помещение, производить необходимый ремонт, следить за порядком в нежилом помещении, сдавать вышеуказанное нежилое помещение в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды, получать плату по договорам, и прочее.

Указанная доверенность была выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Распоряжением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доверенность истцами была отменена.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об освобождении нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя ответчика, указанное уведомление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный в уведомлении срок ответчик нежилое помещение не освободил.

17.06.2022 Унажаков А.А. и Унжакова Л.А. обратились в суд с иском к Усманову И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

01.07.2022 между Унжаковым А.А., Унжаковой Л.А. с одной стороны и Урывским С.М. с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения в отношении нежилого помещения общей площадью 708,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: 1 этаж <данные изъяты>

Данный договор заключается сроком на 10 месяцев, с 01.07.2022 по 01.05.2023 (в договоре указано 01.05.2022) (п. 1.4. Договора).

Согласно условий договора, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи помещение в состоянии пригодном для целевого использования в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами (п. 2.1.1. Договора). В течение трех дней с даты подписания Договора обеспечить доступ арендатору в помещение (п. 2.1.2. Договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 80 000,00 руб. (п. 3.2. Договора). Переменная часть арендной платы определяется как коммунальные расходы (п. 3.3. Договора). Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет арендодателя Унжакова А.А., не позднее 05 числа оплачиваемого месяца (п. 3.4. договора).

В связи с не предоставлением Урывскому С.М. доступа к нежилому помещению, последним ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление о расторжении заключенного договора.

Решением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Унжакова А.А., Унжаковой Л.А. были удовлетворены. Истребованы из незаконного владения Усманова И.М. нежилое помещение в здании, гараж (ремонтные мастерские), общей площади 708,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Возложена на Усманова И.М. обязанность освободить указанное нежилое помещение и передать его собственника Унжакову А.А., Унжаковой Л.А. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение обжаловано ответчиком. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу Усманова И.М. – без удовлетворения

На основании заявления взыскателей Унжакова А.А., Унжаковой Л.А. в лице представителя Шулья Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района 03.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно продлялся срок для исполнения данного решения. Постановлением от 18.08.2023 решение суда исполнено, путем передачи взыскателям спорного имущества.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков в виде неполученной прибыли истцы ссылаются на возможность получения арендной платы по договору от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 16.09.2022 в размере 200 000,00 руб., а также за период с 01.10.2022 по 01.08.2023 в размере 900 000,00 руб., исходя из среднемесячного размера арендной платы в размере 90 000,00 руб., согласно справке, выданной ООО «Новый 21 век».

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом возражений стороны ответчика, в отношении размера арендной платы, определением суда от 16.10.2023 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертная лаборатория» № 21-24 от 16.02.2024, рыночный размер месячной арендной платы в период с июля 2022 года по январь 2023 года составляла 66 910,00 руб., в период с февраля 2023 года по июнь 2023 года – 67 573,00 руб., в период с июля 2023 года по февраль 2024 года – 68 235,00 руб.

Каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержат подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертных заключений основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, исследовании фактических обстоятельств по материалам гражданского дела. Экспертное заключение является полным, объективным, всесторонним и определенным.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, истцы должны доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у них возникли убытки в виде неполученной арендной платы. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцами доходов, которые они могли получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы их право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который могли бы получить истцы, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В данном случае, заключая договор аренды нежилого помещения, истцам было достоверно известно о невозможности его исполнения в установленные в договоре сроки, поскольку указанное помещение было занято ответчиком.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, имущество в аренду фактически не передавалось, акт приема-передачи не подписывался, денежные средства во исполнение договора аренды арендатором арендодателю не передавались.

В тоже время, истцами приняты меры по защите своих прав путем обращения в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие исполнение требований истцов в принудительном порядке только 18.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании убытков, в связи с неполучением прибыли от передачи аренды указанного имущества.

В тоже время, с учетом возражений стороны ответчика, суд полагает обоснованным взыскание суммы арендных платежей, исходя из заключения эксперта № от 16.02.2024.

При таких обстоятельствах, размер неполученной арендной платы за период с 01.07.2022 по 16.09.2022 будет составлять 167 275,00 руб. (66 910,00 руб. х 2,5 мес.).

Размер неполученной арендной платы за период с 01.10.2022 по 01.08.2023 составляет 673 740,00 руб. (66 910,00 руб. х 4 мес. + 67 573,00 руб. х 5 мес. + 68 235,00 руб.).

Общий размер неполученных арендных платежей за указанный период составляет 841 015 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в пользу каждого по 420 507,50 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, исходя из размера заявленных требований, истцам подлежала оплате государственная пошлина в размере 13 700,00 руб.

Истцами при подаче искового заявления, с учетом уточнения исковых требований, произведена оплата государственной пошлины в размере 17 400 руб.

Соответственно, в силу положений ст. 333.40 НК РФ, истцу Унжакову А.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 700,00 руб., на основании чека-ордера от 25.09.2023 (операция 52) на сумму 12 200,00 руб.

Учитывая, что исковые требования истцов (с учетом их уточнения) удовлетворены на 76,46% (1 100 000,00 руб. х 100% : 841 015,00 руб.), с Усманова И.М. в пользу Унжакова А.А., Унжаковой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 474,46 руб. (13 700,00 руб. х 76,46%), в равных долях в пользу каждого в размере по 5 237,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841 015,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 474,46 ░░░., ░░░░░ 851 489,46 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 425 744,73 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 25.09.2023 (░░░░░░░░ 52) ░░ ░░░░░ 12 200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░