Решение по делу № 12-36/2018 от 05.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года                                                г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Романько Елены Александровны– Мишина Юрия Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 21.11.2017 г. Романько Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица Романько Е.А.- Мишин Ю.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Романько Е.А., перед перестроением в правое крайнее положение, убедилась в безопасности маневра, поскольку автомобиль HONDA ODYSSEY под управлением ФИО5 находился на большом удалении от нее, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, так как он двигался с превышенной скоростью, что находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романько Е.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Мишин Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Привлекаемое лицо Романько Е.А., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор полка ДПС ГИБДД, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Как следует из представленных материалов, Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Романько Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей –, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством HONDA FIT г/н №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в крайней левой полосе, совершила маневр перестроения в крайнюю правую полосу, не убедившись в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем HONDA ODYSSEY г/н №, под управлением ФИО5, который двигался по <адрес> по крайней правой полосе.

В связи с чем, нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленным факт совершения Романько Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Романько Е.А. п. 8.4 Правил дорожного движения не нарушала, является несостоятельным, поскольку опровергается всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, свидетельствующих о виновности Романько Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, схема места совершения административного происшествия составлена в присутствии Романько Е.А. и другого участника ДТП, которые согласились с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, изложенные в схеме места совершения административного происшествия объективно подтверждены письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО5, согласно которым при указанных обстоятельствах он двигался по правой стороне, перед ним выскочил автомобиль HONDA FIT, с левого ряда перед ним стоял автомобиль с поворотом налево, HONDA FIT начал движение с места и перестроился в правый ряд, встал на его пути, после чего и произошло ДТП.

Вопреки доводам жалобы о том, что столкновение произошло по вине второго участника ДТП ФИО5, не освобождало Романько Е.А. от обязанности не создавать помех движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю под управлением ФИО5

Ссылка на нарушение водителем ФИО6 положений п.10.2 Правил дорожного движения, а именно превышение им, как водителем, установленной скорости движения автомобиля на 31,4 км/ч (скорость автомобиля HONDA ODYSSEY согласно заключению эксперта № 1202 от 17.11.2017 г., составила 91,4 км/ч), не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела, поскольку выходит за рамки предмета исследования и какая-либо правовая оценка действиям ФИО5 судом дана быть не может.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину Романько Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о ее виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Романько Е.А. с учетом ее личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Романько Елены Александровны,– оставить без изменения, а жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                    Р.В.Ларионов