Решение по делу № 33-1495/2024 (33-21856/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-2117/2019 (№33-1495/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению гражданское дело по иску ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Фролову А,В., Тимофеевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Тимофеевой Л.Г. Щербакова А.Д., Фролова А.В. и его представителя Филиппова А.С., полагавших оставить без изменения определение суда, а частную жалобу ПАО «УТБ» - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019 с Тимофеевой Л.Г. в пользу ПАО «УТБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № КК-700-2015 от 03.08.2015 в размере 6546046,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46432,80 рублей, неустойка в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 6546 046,49 рублей, начиная с 29.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства. В погашение задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № КК/700-2015 от 03.08.2015 и судебных расходов обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Тимофеевой Л.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, установлена начальная продажная цена в размере 14306040 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020 решение Железнодорожного районного суда
г. Екатеринбурга от 29.10.2019 в части обращения взыскания на <адрес> в <адрес> отменено; в этой части постановлено новое решение, которым исковые требования части обращения взыскания на квартиру оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020 оставлены без изменения.

14.08.2023 ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Тимофеевой Л.Г. к принудительному исполнению, ссылаясь на уважительность причин его пропуска; указано, что заявление о выдаче исполнительного документа было направлено в суд ещё 01.02.2021, посредством системы ГАС-Правосудие, но исполнительный лист не был направлен судом.

В письменном отзыве на заявление Тимофеева Л.Г. возражала против восстановления срока исполнительной давности в связи с отсутствием уважительности причин такого пропуска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 в удовлетворении заявления ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу – восстановить пропущенный процессуальный срок, по-прежнему утверждая, что срок исполнительной давности был пропущен по причинам, не зависящим от действий взыскателя. Указывает, что ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» своевременно обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно статье 23 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, трехлетний срок исполнительной давности, исчисляющийся со дня вступления решения суда в законную силу (07.07.2020) истек 07.07.2023.

Отказывая ПАО «УТБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Тимофеевой Л.Г., к принудительному исполнению, суд первой инстанции, не установил уважительных причин пропуска взыскателем срока исполнительной давности.

Выводы суда постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права, противоречат документам, имеющимся в материалах дел.

Как видно из материалов дела с заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель ПАО «УТБ» обратился еще в феврале 2021 года, что подтверждается распечаткой с портала информационной системы Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие») об успешной отправке заявления ПАО «УТБ» в адрес Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (т.6 л.д. 167-168).

Заявленное ходатайство взыскателя судом не разрешено, исполнительный лист не направлен в адрес взыскателя, что и привело к пропуску исполнительной давности.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и причины этого пропуска, судом первой инстанции указанное обстоятельство не учтено.

Принимая во внимание, что обращению взыскателя ПАО «УТБ» в суд с заявлением о восстановлении срока исполнительной давности предшествовало бездействие суда, нерассмотревшего заявление о выдаче исполнительного листа от 02.02.2021, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, признает уважительными причины пропуска заявителем срока исполнительной давности, и разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить; восстановить публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Тимофеевой Л.Г. по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фролову А.В., Тимофеевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, к принудительному исполнению.

Председательствующий: судья