Решение по делу № 5-155/2019 от 13.02.2019

Дело № 5-155/19     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 01 апреля 2019 года)

03 апреля 2019 года                   г. Н.Новгород

                   

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Пилецкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственностиерна. Судьяер админитсративном правонаушенииоходоав.ивного штрафа.сит ранспортного средтсва,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут у дома 121 по ул.<адрес> водитель Пилецкий А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № , в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть. В результате ДТП пешеход Ширяев В.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 72-5602Д от 16 января 2019 года.

В судебном заседании Пилецкому А.А. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки с места своей работы, справки с места работы жены, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о рождении ребенка.

В судебном заседании Пилецкий А.А. вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. Ванеева со стороны ул.<адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 60 км в час. На перекрестке ул. <адрес> в правой полосе была пробка. Из-за стоящей в пробке автомашины вышел мужчина, которого он задел зеркалом своей машины. Он не видел пешехода из-за стоявшей машины, почувствовал только удар. Вышел из машины, вызвал по каналу связи «112» скорую помощь, МЧС. Приехала скорая, увезла потерпевшего. Больше с потерпевшим не общался. Права нужны, так как работает водителем.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Ширяеву В.А. разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года шел от ТЦ «Жар-птица» Помнит, что его сбил автомобиль, увидел только край бампера автомобиля, потом ничего не помнит. До сих пор лечится, ходит на костылях. Он работает на теплоходе, скоро открытие навигации, а он не сможет пойти работать из-за травмы ноги. Настаивает на лишении водителя водительских прав. Из-за его невнимательности он серьезно пострадал.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут у дома 121 по ул.Ванеева г. Н.Новгорода водитель Пилецкий А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № /52, в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть. В результате ДТП пешеход Ширяев В.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 72-5602Д от 16 января 2019 года (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 50 минут в больницу им. Семашко доставлен Ширяев В.А.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут сбит автомобилем на ул. Ванеева, 121. Диагноз: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, госпитализирован (л.д. 9);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 10-13);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны светофорные объекты, направление движения пешехода, автомобиля, расположение транспортного средства после ДТП, с участием понятых, замечаний не поступило (л.д. 14);

- установочные данные водителя, транспортного средства, где указано, что водителем нарушен п. 6.2 ПДД РФ, сведения о потерпевшем (л.д. 14-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 16-19);

- заключение эксперта № 72-5602Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Ширяева В.А. имелись: закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением и вывихом правой стопы, ссадины правой нижней конечности. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства с последующим падением о твердую поверхность, 27.09.2018 года. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «открытый перелом обеих лодыжек правой голени» - не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 29-30);

- CD-R диск с записью факта ДТП (л.д. 32);

- копия водительского удостоверения Пилецкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33);

- справка с места работы Пилецкого А.А.;

- справка с места работы жены Пилецкой К.С.;

- копия свидетельства о заключении брака;

- копия свидетельства о рождении Пилецкой В.А.;

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности Пилецкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Пилецкого А.А. о том, что он не увидел пешехода из-за стоявшей на перекрестке машины, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пилецкий А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пилецкий А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Пилецким А.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Ширяева В.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Ширяева В.А. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав Пилецкого А.А., потерпевшего Ширяева В.А., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Пилецкого А.А. в нарушении пунктов 1.5, 6.2 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пилецкого А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пилецкий А.А. признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается. После ДТП подошел к потерпевшему, вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Пилецкого А.А..

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Пилецкого А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем Пилецким А.А. правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Ширяева В.А., а также, принимая во внимание мнение потерпевшего Ширяева В.А., который настаивает на лишении водителя Пилецкого А.А. водительских прав, судья считает необходимым назначить Пилецкому А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Довод Пилецкого А.А. о том, что водительские права ему нужны, так как работает водителем, рассмотрен судьей, и приходит к выводу о том, что лишение Пилецкого А.А. водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пилецкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 19 497922), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - г. Н.Новгород, ул. Каховская, дом 3а), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Пилецкому А.А. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                             Г.В. Голубева

5-155/2019

Категория:
Административные
Ответчики
Пилецкий Александр Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Голубева Г.В
Статьи

12.24

Дело на сайте суда
leninsky.nnov.sudrf.ru
13.02.2019Передача дела судье
13.02.2019Подготовка дела к рассмотрению
14.03.2019Рассмотрение дела по существу
01.04.2019Рассмотрение дела по существу
04.04.2019Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
04.04.2019Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее