Решение от 28.12.2016 по делу № 33а-15872/2016 от 01.12.2016

Судья: Пузанова П.В.. Дело № 33а-15872/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 декабря 2016 год

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Шапошникову Александру Сергеевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Шапошникова А.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шапошников А.С., 05.12.1984 года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2014 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд установить в отношении Шапошникова А.С. административный надзор сроком на 8 лет, а также установить в отношении Шапошникова А.С. следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Шапошникову Александру Сергеевичу об установлении административного надзора – отказать.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года отменить.

Заместитель прокурора Лукояновского района Нижегородской области подал возражения на апелляционную жалобу, указал, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Абакаров М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что решение суда необходимо отменить, административный иск удовлетворить.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Отказывая административному истцу в иске, суд первой инстанции сослался на п.19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и указал, что в приговоре, по которому Шапошников А.С. отбывает наказание, вид рецидива не определен, Шапошникову А.С. административный надзор может быть установлен только в случае, если он в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако в представленных административным истцом документах не имеется сведений о том, что Шапошников А.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления Шапошникову А.С. административного надзора и административных ограничений.

Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Шапошников А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2010 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что два преступления, совершенных Шапошниковым А.С., относятся к категории тяжких, совершены при опасном рецидиве, одно преступление относится к категории средней тяжести, совершено при рецидиве.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2014 года Шапошников А.С. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2010 года составляющая 2 года 2 месяца лишения свободы и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то ест с 25 сентября 2014 года. Совершенное Шапошниковым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено при рецидиве преступлений.

С учетом последующих судебных решений, вынесенных в соответствие со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями уголовного законодательства, улучшающими положение осужденных, днем окончания наказания, назначенного Шапошникову А.С. приговорами от 01.03.2010 года и от 25.09.2014 года, является 24.03.2017 года. При этом изменения в санкциях за совершение преступлений, которые повлекли за собой необходимость приведения приговоров в отношении Шапошникова А.С. от 01.03.2010 года и от 25.09.2014 года в соответствие с действующим законодательством, на определение наличия и вида рецидива, а также на тяжесть совершенных преступлений не повлияли.

Таким образом, во время рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного искового заявления Шапошников А.С. отбывал наказание по совокупности приговоров за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, совершенных при опасном рецидиве преступлений, судимость за которые не погашена.

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит применению ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выводы суда первой инстанции о том, что вид рецидива в приговоре, по которому Шапошников А.С. отбывает наказание, не определен, не соответствует положениям ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, которая предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ связывает установление административного надзора с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а не с теми преступлениями, за совершение которых лицо было осуждено последним приговором.

На применение в обязательном порядке административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений также указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Так как Шапошников А.С. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору от 01.03.2010 года, то в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ему должен быть установлен административный надзор, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об установлении в отношении Шапошников А.С. административного надзора.

Согласно пп.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Шапошников А.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору от 01.03.2010 года, то административный надзор Шапошникову А.С. подлежит установлению на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 6 лет (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения Шапошниковым А.С. тяжкого преступления).

Таким образом, в отношении Шапошникова А.С. должен быть установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и характеристике Шапошников А.С. за отбытый период наказания имеет 14 поощрений и 6 взысканий, которые сняты в порядке поощрения и погашены временем, за время отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Ограничения, которые административный истец просит установить Шапошникову А.С. соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Шапошникова А.С. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шапошниковым А.С. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия полагает возможным установить в отношении Шапошникова А.С. следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 05.12.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 05.12.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: