Решение от 07.07.2021 по делу № 33а-6988/2021 от 04.06.2021

УИД: 34RS0002-01-2021-003649-13 № 9а-604/2021(М-2142/2021)

Судья Абакумова Е.А. дело № 33а-6988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Таланина А.В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Таланина А.В. к исполняющему обязанности старшего помощника прокурора области Мкртчян М.А. о признании незаконными действий прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Таланин А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия и.о. старшего помощника прокурора Мкртчян М.А., выразившиеся в ненаправлении поданной истцом жалобы в порядке ст. 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в прокуратуру Котовского района Волгоградской области, то есть не в тот орган. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец Таланин А.В. выражает несогласие с судебным актом, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ подана адвокатом Таланиным А.В. в интересах потерпевшего С.С.А, а следовательно, исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ административный иск не может быть принята к производству суда, поскольку права и законные интересы представителя Таланина А.В. оспариваемыми действиями и.о. старшего помощника прокурора Мкртчяна М.А. не затрагиваются.

С указанным выводом судьи районного суда считаю возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что Таланин А.В. является представителем потерпевшего С.С.А. в уголовном деле № <...> находящегося в производстве отдела дознания ОП №7 УМВД России по г. Волгограду и действует на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

15 марта 2021 года через портал «Госуслуги» подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконными бездействия дознавателя прокурору Кировского района г. Волгограда, то есть в интересах представляемого им лица потерпевшего С.С.А. в то время как настоящий административный иск подан Таланиным А.В. в своих интересах.

Так из административного искового заявления не следует, какими оспариваемыми действиями (бездействием) старшего помощника прокурора области Мкртчян М.А. нарушаются либо иным образом затрагиваются права административного истца, в то время как по смыслу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ оспариванию в суде подлежат решения и действия органов государственной власти, их должностных лиц в том случае, если указанными решениями и действиями нарушаются права, свободы и законные интересы гражданина, создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований, позволяющих прийти к выводу о возможности принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░