cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Архангельская область / Гражданские / 2-3453/2024

Решение по делу № 2-3453/2024 от 09.04.2024

УИД 29RS0023-01-2024-003134-36

Дело №2-3453/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

с участием прокурора Чернуха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплякова Игоря Юрьевича к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Тепляков И.Ю. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ № 14») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ..... и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... истец работал в ФГУП «ГВСУ № 14» в должности старшего юрисконсульта юридической службы, при этом место его работы было определено – обособленное структурное подразделение – «Обособленное подразделение Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» в г. Северодвинске Архангельской области. Истец указал, что он уволен на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поставленных задач. Основанием для издания приказа об увольнении являлись приказы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать незаконными приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в ФГУП «ГВСУ № 14» в должности старшего юрисконсульта юридической службы обособленного подразделения Северодвинск, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка в размере 4843 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также истец просит обратить решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца к немедленному исполнению. (Т. 1 л.д. 3-7).

Истец Тепляков И.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «ГВСУ № 14» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. ч. 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу о том, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ для осуществления функции старшего юрисконсульта юридической службы обособленного подразделения Северодвинск ФУП «ГВСУ № 14» (Т. 1 л.д. 68-73).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник принял на себя осуществление функции старшего юрисконсульта юридической службы филиала «Управление строительства № 6» ФГУП «ГВСУ № 14» (Т. 1 л.д. 74).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник принял на себя осуществление функции старшего юрисконсульта юридической службы Обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ №14» (Т. 1 л.д. 75).

Пунктом 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа по трудовому договору является основным местом работы с местом нахождения в г. Северодвинске Архангельской области. Вместе с этим работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках настоящего договора может потребовать от работника поездок, служебных командировок за пределы города и (или) осуществление деятельности вне служебного помещения работодателя, и работник соглашается с вышеизложенным. (Т. 1 л.д. 36, 68).

Согласно п. 3.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник в пределах своей компетенции обязан выполнять все требования и условия трудового договора (Т. 1 л.д. 69).

Пунктом 4.2.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что работодатель имеет право направлять работника для выполнения своих обязанностей в служебные командировки в порядке и, на условиях, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя (Т. 1 л.д. 37,70).

Истец в силу условий трудового договора взял на себя обязательство выполнять распоряжения и указания работодателя или лиц, уполномоченных им, а также выполнять обязанности в соответствии с локальными актами работодателя.

Согласно должностной инструкции старшего юрисконсульта утвержденной, начальником обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, старший юрисконсульт подчиняется непосредственно начальнику обособленного подразделения Северодвинск, функционально директору дирекции по административно-правовой работе, заместителю директора дирекции по административно-правовой работе, директору дирекции по договорно-правовой работе. Пунктом 4.1 Должностной инструкции закреплено, что старший юрисконсульт в том числе осуществляет методическое руководство правовой работой в обособленном подразделении Северодвинск, оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; подготавливает совместно с другими подразделениями Предприятия материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции в нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные, судебные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечение сохранности имущества Предприятия. Старший юрисконсульт в соответствии с действующим законодательством несет ответственность (материальную, дисциплинарную, административную, уголовную), так же за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и другими ЛНА Предприятия, введенных в действие на предприятии, распространяющих свою деятельности на СП. (Т. 1 л.д. 11-16).

В должностной инструкции старшего юрисконсульта утвержденной начальником обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ответчика изложены аналогичные требования, изложенные в должностной инструкции старшего юрисконсульта, утвержденной начальником обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что на него распространялось действия должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в листе ознакомления указано, что истец ознакомился с указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ

У ответчика действует локальный акт – стандарт предприятия система менеджмента качества об особенностях направления работника работников в служебные командировки № ..... (далее по тексту – Стандарт Предприятия № .....). (Т. 1 л.д. 88-109) и аналогичные нормы изложены стандарт предприятия система менеджмента качества об особенностях направления работника работников в служебные командировки № ......

Согласно п. 5.2 Стандарта Предприятия № ..... работник направляется в служебные командировки на основании решения руководителя по направлению деятельности (начальника филиала, обособленного подразделения) на определенные срок, для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Цель и место служебной командировки работника определяется инициатором с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания (п. 5.3. Стандарта Предприятия № .....).

Отказ работника от поездки в служебную командировку без уважительной причины является нарушением трудовой дисциплины (п. 5.4. Стандарта Предприятия № .....).

Срок командировки работника определяет инициатор в соответствии со служебным заданием (п. 5.5. Стандарта Предприятия № .....).

Днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного работника, а днем приезда – день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы (п. 5.7 Стандарта Предприятия № .....).

Работники, находясь в служебной командировке, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка той организации, куда направлены для выполнения служебного задания (п. 5.10 Стандарта Предприятия № .....).

За приобретение в срок проездных документов, бронирование и наем жилого помещения при направлении работника в служебную командировку отвечает отдел документооборота (п. 5.15 Стандарта Предприятия № .....).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) (п. 7.1.2 Стандарта Предприятия № .....).

Согласно таблицы 3 Процесс взаимодействия структурных подразделений работников предприятия при направлении работника в служебную командировку Стандарта Предприятия № .....:

- отдел делопроизводства для плановых командировок не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда командированного работника, а для внеплановых срочных командировок – после регистрации служебной записки с положительным результатом рассмотрения приобретает проездные документы к месту командирования работника и обратно, а также оформляет документы, связанные с проживанием. Документы направляются по электронной почте командируемому работнику не позднее 1 рабочего дня до начала командировки (п. 1.5);

- казначейство для плановых командировок – не позднее 2 рабочих дней до начала командировки, а для внеплановых срочных командировок – не позднее даты выезда в командировку на основании заявки на платеж осуществляет перевод через зачисление денежных средств на зарплатную банковскую пластиковую карту работника (п. 1.8);

- ОПиУП, кадровые работники филиалов, обособленных подразделений в течение 1 рабочего дня после поступления служебной записки с резолюцией руководителя по направлению деятельности (начальника филиала, начальника обособленного подразделения) оформляет приказ об изменении срока командировки. Приказ подписывается директором дирекции по персоналу (должностным лицом, которому выдана доверенность на подписание приказов по командированию) (п. 4.2);

- в течение 1 рабочего дня после поступления служебной записки руководителя по направлению деятельности (начальника филиала, обособленного подразделения) сотрудники ОПиУП, кадровые работники филиалов, обособленных подразделений оформляют приказ об отмене командировки. Приказ подписывается директором дирекции по персоналу (должностным лицом, которому выдана доверенность на подписание приказов по командированию) (п. 5.3);

- в течение 1 рабочего дня после получения приказа об отмене командировки отдел делопроизводства направляет запрос в организацию, с которой заключен договор на оформление проездных документов к месту командирования и бронирования жилых помещений, с целью сдачи билетов и аннулирования бронирования проживания (п. 5.4)

Согласно п. 9.2 Стандарта Предприятия № УП-С-12-2022/5.00 командированный работник несет ответственность за своевременное убытие в командировку и возвращение из командировки.

Истец не оспаривал, что денежные средства, перечисленные в качестве командировочных расходов по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ему поступали. Командировочные расходы истец не возвращал.

В качестве причины отказа ехать в командировки истец указал, что решение о направлении его в командировку принято не уполномоченным лицом, а также то, что служебное задание не входило в объем его должностных обязанностей и фактически имело место дополнительной работы. Иных уважительных причин не ехать в командировку истцом не указано, в том числе не был не трудоспособен, за иждивенцами не ухаживал, и он имел возможность поехать в командировку, но не поехал по причинам, указанным выше.

Приказом врио генерального директора ФИО7 утверждено и введено в действие Стандарт ФГУП «ГВСУ № 14» «О дисциплинарной ответственности работником ФГУП «ГВСУ № 14» № ..... (далее по тексту – Стандарт № .....).

Согласно п. 5.2 Стандарта № ..... дисциплинарное взыскание накладывается генеральным директором Предприятия и иными руководителями, наделенными такими полномочиями. В случае применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения правом привлечения к дисциплинарной ответственности пользуется только генеральный директор.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет мнения профсоюза (п. 5.5 Стандарта № .....).

Днем обнаружения проступка считается день, когда о нем стало известно непосредственному и/или функциональному руководителю работника или вышестоящему должностному лицу (п. 5.6. Стандарта № .....).

Основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания является неисполнение приказов, распоряжений и указаний (как в письменной, так и устной форме) генерального директора Предприятия, иных уполномоченных руководителей, обладающих подобными полномочиями (п. 6.1. Стандарта № УП-С-11-2024/7.00).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ организационная структура и штатное расписание обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14», согласно которого в обособленном подразделении Северодвинск имеется юридическая служба, в которой работаеТ. 1 сотрудник. При этом обособленное подразделение Северодвинск подчиняется обособленному подразделению г. Мирный ФГУП «ГВСУ № 14» (Т. 2 л.д. 216-218).

В судебном заседании истец пояснял, что все с тем, что в г. Северодвинске в качестве работника он остался один и его рабочее место организовано, так что у него не имеется электронной почты, все документы ему присылали посредством Watsap, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанный факт.

Приказом (распоряжением) начальника обособленного подразделения ФИО17 о направлении работника в командировку ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты имущественных интересов предприятия, исполнения служебных обязанностей, возложенных на отдел судебно-претензионной работы дирекции по АПР. Тепляков И.Ю. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 110).

Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. были перечислены командировочные расходы в размере 21000 руб. (Т. 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Теплякова И.Ю. приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, и по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 112).

Теплякову И.Ю. было забронировано размещение в гостинице Отель Крокус (Москва) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку к <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было получено Тепляковым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 114).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. указал, что процедура направления работника в командировку представляет собой совокупность юридических фактов. Причиной неявки к месту командирования явилось отсутствие в отношениях с работодателем, по поводу направления в командировку, всех необходимых юридических фактов, определяющих их правовую состоятельность (Т. 1 л.д. 115).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 об отмене приказа на командирование ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника обособленного подразделения г. Мирный ФГУП «ГВСУ .....» о направлении работника в командировку ...../к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 116).

Приказом директором дирекции по персоналу ФИО13 о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неисполнении приказа о направлении в командировку в <адрес>, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к старшему юрисконсульту обособленного подразделения г. Мирный ФГУП «ГВСУ № 14» Теплякову И.Ю. С приказом Тепляков И.Ю. ознакомлен и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 117-118).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что не оспаривает приказ директора дирекции по персоналу ФИО13 о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для его обжалования пропущен, а оспаривает приказ о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ л/с, поскольку указанный приказ не получал и не знает, о чем он.

Согласно приказа и.о. генерального директора ФИО9 ..... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения указан приказ о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в отношении истца не издавался приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а был издан приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе допущена описка. Приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ издавался директором дирекции по персоналу ФИО13 в отношении ведущего специалиста отдела защиты государственной тайны филиала по строительству дорог и аэродромов ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО10 об освобождении ее от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения диспансеризации.

Служебной запиской ..... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора дирекции по административно-правовой работе ФИО11 просит в целях исполнения служебных обязанностей командировать старшего юрисконсульта обособленного подразделения <адрес> Теплякова И.Ю. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебно-претензионной работы Дирекции по административно-правовой работе ФГУП «ГВСУ № 14». (Т. 1 л.д. 119).

Приказом (распоряжением) директора дирекции по персоналу ФИО13 о направлении работника в командировку ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. направлен в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки ..... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. ознакомлен с указанным приказом и указал, что даже если распорядительный акт работодателя издан в отношении него, он отказывается от выполнения порученной приказом работы (Т. 1 л.д. 120).

Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. были перечислены командировочные расходы в размере 10 500 руб. (Т. 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. приобретены железнодорожные билеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 122-123).

Согласно служебной записки ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. в место командирования (отдел судебно-претензионной работы Дирекции по административно-правовой работе ФГУП «ВГСУ № 14» не прибыл, в связи с чем просит провести проверку по данном факту (Т. 1 л.д. 127).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. предложено дать объяснения до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения приказа ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление Тепляков И.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту предоставления пояснений относительно не исполнения приказа о направлении в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным актом Тепляков И.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 130).

Приказом заместителя директора дирекции по персоналу ФИО12 ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием Теплякова И.Ю. в командировку отменен приказ ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 131).

Приказом и.о. генерального директора ФИО9 ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе от исполнения приказа о направлении в командировку в <адрес> в отношении Теплякова И.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Тепляков И.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в отношении него дисциплинарное взыскание было применено спустя месяц с момента обнаружения дисциплинарного проступка, поэтому в отношении него не могло быть применено дисциплинарное взыскание.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца с момента обнаружения совершения дисциплинарного проступка, то есть с момента, когда он не прибыл в командировку ДД.ММ.ГГГГ

Хотя истец в приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку ..... от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «даже если распорядительный акт работодателя издан в отношения меня, я отказываюсь от выполнения порученной мне настоящим приказом работы», это не свидетельствует о том, что истец не мог передумать, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ были перечислены командировочные расходы в размере 10500 руб., которые он не вернул работодателю, что могло свидетельствовать о том, что он приедет в командировку, а также ему были направлены железнодорожные билеты, которыми он мог воспользоваться.

Суд приходит к выводу, что служебная записка ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ является моментом, когда установлено, что истец не явился в командировку.

Относительно доводов истца, о том, что решение о направлении его в командировку принято неуполномоченным лицом, которому он не подчиняется, суд отклоняет данный довод.

Согласно материалов дела приказ о направлении истца в командировку подписал ФИО13, действующий на основании доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный врио генерального директора ФИО7 подписывать от имени предприятия, в том числе приказы о направлении в командировки, приказы о применении дисциплинарных взысканий и иные кадровые приказы в отношении работников предприятия.

В должностной инструкции старшего юрисконсульта указано, что он подчиняется непосредственно начальнику обособленного подразделения Северодвинск, функционально директору дирекции по административно-правовой работе, заместителю директора дирекции по административно-правовой работе, директору дирекции по договорно-правовой работе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обязан исполнять приказы директора дирекции по персоналу ФИО13 и последний имел право подписать приказ о командировке.

Истец указывает, что служебное задание не входило в объем его должностных полномочий и фактически имело место поручение дополнительной работы.

Суд отклоняет довод истца, что в рамках направления его в командировку ему поручалась дополнительная работа, поскольку целью командировки являлась защита имущественных интересов предприятия, исполнение служебных обязанностей, возложенных на отдел судебно-претензионной работы, а согласно п. 4 должностной инструкции старшего юрисконсульта в его должностные обязанности входит оказание правовой помощи структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

Также истцом указывается, что его направляли в командировку в период нахождения его в отпуске.

Согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г. Теплякову И.Ю. должен быть предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 18 календарных дней.

В расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. не указано, что истцу оплачен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно табеля учета рабочего времени, который истец составляет сам на себя, указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Согласно пояснений истца данным в судебном заседании он не пошел в отпуск, потому что работодатель не уведомил его об отпуске и не выплатил отпускные.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу ч. 2 ст. 124 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала.

Истец в судебном заседании не пояснил, что график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя, поэтому в связи с невыплатой отпускных он не был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, а работал весь декабрь, с заявлением о переносе отпуска к работодателю не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку истец непосредственно подчиняется обособленному подразделению <адрес> ФГУП «ГВСУ № 14», то график отпусков был только в обособленном подразделении <адрес>, и указанных сведений в дирекции по административно-правовой работе ФГУП «ГВСУ № 14» не было, однако, истец отработал весь декабрь 2023 г. и в отпуск не пошел, в связи с чем он мог поехать в командировку.

Суд отклоняет довод истца, что его направляли в командировку в период отпуска, поскольку весь декабрь 2023 г. он находился на своем рабочем месте, а не в отпуске. Также в приказе о направлении его в командировку не указал, что он будет находиться в отпуске, в связи с чем не может поехать в командировку.

Довод истца о том, что истцу при направлении в командировку не выдан аванс на оплату расходов на проезд и найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточные) судом отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перечислены командировочные расходы в размере 10500 руб., работодатель самостоятельно приобрел истцу билеты для поездки в командировку и направил их последнему посредством Watsap, также ему организовано место проживания в жилищном фонде предприятия.

Служебной запиской ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения указания руководителя департамента строительства Министерства Обороны Российской Федерации ..... ДД.ММ.ГГГГ просит направить в командировку Теплякова И.Ю. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебно-претензионной работы Дирекции по административно-правовой работе ФГКП «ГВСУ № 14» для участия в работе по взысканию дебиторской задолженности (Т. 1 л.д. 134).

Приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку директора дирекции по персоналу ФИО13 ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. направляется в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в работе по взысканию дебиторской задолженности. С указанным приказом ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и указал, что от выполнения порученной работы он отказывается (Т. 1 л.д. 135)

Служебной запиской ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ просит перенести период командирования Теплякова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием железнодорожных рейсов между <адрес> и <адрес>. (Т. 1 л.д. 136).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 ..... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ директора дирекции по персоналу ..... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Теплякова И.Ю. в командировку ТепляковаИ.Ю., в части касающейся изменения дат командирования и направлении Теплякова И.Ю. в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Тепляков И.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 137).

Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. перечислены командировочные расходы в размере 16800 руб. (Т. 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Теплякова И.Ю. приобретены железнодорожные билеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 139-140).

Служебной запиской ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора дирекции по работе с имущественным комплексом ФИО14 организовать проживания Теплякова И.Ю. в жилищном фонде предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 142).

Служебной запиской ФИО14 ..... от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для проживания на время командировки Теплякова И.Ю. по адресу: <адрес> укомплектована всем необходимым для проживания и готова к заселению комната ...... (Т. 1 л.д. 144).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 ..... от ДД.ММ.ГГГГ приказ директора по персоналу ..... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ о командировании Теплякова И.Ю. в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отмене в связи с неприбытием к месту командирования Теплякова И.Ю. (Т. 1 л.д. 145).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. предложено в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представить объяснения по факту неисполнения приказа ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ С указанным уведомлением Тепляков И.Ю. ознакомлен и получил его ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту неисполнения приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. с указанным актом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. генерального директора ФИО9 ..... от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей старшим юрисконсультом Тепляковым И.Ю. выразившихся в неисполнение поставленных задач применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (Т. 1 л.д. 148).

Суд отклоняет доводы истца о том, что приказ о командировании его в <адрес> подписало лицо, которому истец не подчиняется и о том, что служебное задание не входило в объем его должностных полномочий отклоняется судом по основаниям, изложенным ранее.

Также судом отклоняется довод истца о том, что ему не выдан аванс на оплату расходов на проезд и найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточные) судом отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены командировочные расходы в размере 16800 руб., работодателем приобретены железнодорожные билеты, которые направлены ему посредством Watsap, а также по адресу: <адрес> укомплектована всем необходимым для проживания и готова к заселению.

Истцом указано, что работодателем при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не учтена тяжесть совершенного дисциплинарных проступков и наличие неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работодателем при вынесении приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, поскольку работник добросовестно не исполнял возложенные трудовые обязанности на основании трудового договора, не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, систематическое неисполнение поставленных перед работником задач.

В связи с изложенным суд отклоняет довод истца, что работодателем при применении к нему мер дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть совершенных проступков, поскольку истец систематически отказывался от выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей без уважительных причин, кроме того, истец указал в судебном заседании, что подчиняется только своему непосредственному руководителю, указания которого он должен исполнять иным лицам он не подчиняется, в том числе генеральному директору предприятия, однако, он даже не знает кто является его непосредственным руководителем.

Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возложена обязанность выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула в размере 215049 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 220049 руб. 12 коп. и ответчик не выплачивает указанные суммы, что ставит истца в сложное финансовое положение, судом отклоняется, поскольку указанное решение суда не имеет отношение к рассматриваемому спору. Кроме того, истцу с момента восстановления на работе регулярно выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически ответчик, направляя его в командировку, переводил его временно на другую работу.

Согласно 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

Суд отклоняет довод истца, что приказом о командировании его хотели перевести на другую работу, поскольку истец должен был временно в период командировки исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в связи с чем его трудовая функция не менялась.

Порядок и процедура увольнения истца работодателем соблюдены, порученное работодателем служебное задание, направление в командировку соответствует условиям трудового договора, содержание которого доведено до сведений истца при приеме на работу, вследствие чего отказ истца от поездки в командировку и исполнения служебного задания свидетельствуют о нарушении служебной дисциплины.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Теплякова И.Ю. о признании незаконными приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, как и производных требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Относительно требований истца о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оснований для признания его незаконным нет, поскольку он вынесен уполномоченным лицом и основание для его вынесения являются приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который настоящим судебным актом признаны законными.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление .....» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                   М.В. Гуцал

УИД 29RS0023-01-2024-003134-36

Дело №2-3453/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

с участием прокурора Чернуха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплякова Игоря Юрьевича к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Тепляков И.Ю. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ № 14») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ..... и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... истец работал в ФГУП «ГВСУ № 14» в должности старшего юрисконсульта юридической службы, при этом место его работы было определено – обособленное структурное подразделение – «Обособленное подразделение Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» в г. Северодвинске Архангельской области. Истец указал, что он уволен на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поставленных задач. Основанием для издания приказа об увольнении являлись приказы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать незаконными приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в ФГУП «ГВСУ № 14» в должности старшего юрисконсульта юридической службы обособленного подразделения Северодвинск, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка в размере 4843 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также истец просит обратить решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца к немедленному исполнению. (Т. 1 л.д. 3-7).

Истец Тепляков И.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «ГВСУ № 14» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. ч. 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу о том, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ для осуществления функции старшего юрисконсульта юридической службы обособленного подразделения Северодвинск ФУП «ГВСУ № 14» (Т. 1 л.д. 68-73).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник принял на себя осуществление функции старшего юрисконсульта юридической службы филиала «Управление строительства № 6» ФГУП «ГВСУ № 14» (Т. 1 л.д. 74).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник принял на себя осуществление функции старшего юрисконсульта юридической службы Обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ №14» (Т. 1 л.д. 75).

Пунктом 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа по трудовому договору является основным местом работы с местом нахождения в г. Северодвинске Архангельской области. Вместе с этим работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках настоящего договора может потребовать от работника поездок, служебных командировок за пределы города и (или) осуществление деятельности вне служебного помещения работодателя, и работник соглашается с вышеизложенным. (Т. 1 л.д. 36, 68).

Согласно п. 3.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник в пределах своей компетенции обязан выполнять все требования и условия трудового договора (Т. 1 л.д. 69).

Пунктом 4.2.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что работодатель имеет право направлять работника для выполнения своих обязанностей в служебные командировки в порядке и, на условиях, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя (Т. 1 л.д. 37,70).

Истец в силу условий трудового договора взял на себя обязательство выполнять распоряжения и указания работодателя или лиц, уполномоченных им, а также выполнять обязанности в соответствии с локальными актами работодателя.

Согласно должностной инструкции старшего юрисконсульта утвержденной, начальником обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, старший юрисконсульт подчиняется непосредственно начальнику обособленного подразделения Северодвинск, функционально директору дирекции по административно-правовой работе, заместителю директора дирекции по административно-правовой работе, директору дирекции по договорно-правовой работе. Пунктом 4.1 Должностной инструкции закреплено, что старший юрисконсульт в том числе осуществляет методическое руководство правовой работой в обособленном подразделении Северодвинск, оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; подготавливает совместно с другими подразделениями Предприятия материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции в нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные, судебные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечение сохранности имущества Предприятия. Старший юрисконсульт в соответствии с действующим законодательством несет ответственность (материальную, дисциплинарную, административную, уголовную), так же за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и другими ЛНА Предприятия, введенных в действие на предприятии, распространяющих свою деятельности на СП. (Т. 1 л.д. 11-16).

В должностной инструкции старшего юрисконсульта утвержденной начальником обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ответчика изложены аналогичные требования, изложенные в должностной инструкции старшего юрисконсульта, утвержденной начальником обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что на него распространялось действия должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в листе ознакомления указано, что истец ознакомился с указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ

У ответчика действует локальный акт – стандарт предприятия система менеджмента качества об особенностях направления работника работников в служебные командировки № ..... (далее по тексту – Стандарт Предприятия № .....). (Т. 1 л.д. 88-109) и аналогичные нормы изложены стандарт предприятия система менеджмента качества об особенностях направления работника работников в служебные командировки № ......

Согласно п. 5.2 Стандарта Предприятия № ..... работник направляется в служебные командировки на основании решения руководителя по направлению деятельности (начальника филиала, обособленного подразделения) на определенные срок, для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Цель и место служебной командировки работника определяется инициатором с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания (п. 5.3. Стандарта Предприятия № .....).

Отказ работника от поездки в служебную командировку без уважительной причины является нарушением трудовой дисциплины (п. 5.4. Стандарта Предприятия № .....).

Срок командировки работника определяет инициатор в соответствии со служебным заданием (п. 5.5. Стандарта Предприятия № .....).

Днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного работника, а днем приезда – день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы (п. 5.7 Стандарта Предприятия № .....).

Работники, находясь в служебной командировке, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка той организации, куда направлены для выполнения служебного задания (п. 5.10 Стандарта Предприятия № .....).

За приобретение в срок проездных документов, бронирование и наем жилого помещения при направлении работника в служебную командировку отвечает отдел документооборота (п. 5.15 Стандарта Предприятия № .....).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) (п. 7.1.2 Стандарта Предприятия № .....).

Согласно таблицы 3 Процесс взаимодействия структурных подразделений работников предприятия при направлении работника в служебную командировку Стандарта Предприятия № .....:

- отдел делопроизводства для плановых командировок не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда командированного работника, а для внеплановых срочных командировок – после регистрации служебной записки с положительным результатом рассмотрения приобретает проездные документы к месту командирования работника и обратно, а также оформляет документы, связанные с проживанием. Документы направляются по электронной почте командируемому работнику не позднее 1 рабочего дня до начала командировки (п. 1.5);

- казначейство для плановых командировок – не позднее 2 рабочих дней до начала командировки, а для внеплановых срочных командировок – не позднее даты выезда в командировку на основании заявки на платеж осуществляет перевод через зачисление денежных средств на зарплатную банковскую пластиковую карту работника (п. 1.8);

- ОПиУП, кадровые работники филиалов, обособленных подразделений в течение 1 рабочего дня после поступления служебной записки с резолюцией руководителя по направлению деятельности (начальника филиала, начальника обособленного подразделения) оформляет приказ об изменении срока командировки. Приказ подписывается директором дирекции по персоналу (должностным лицом, которому выдана доверенность на подписание приказов по командированию) (п. 4.2);

- в течение 1 рабочего дня после поступления служебной записки руководителя по направлению деятельности (начальника филиала, обособленного подразделения) сотрудники ОПиУП, кадровые работники филиалов, обособленных подразделений оформляют приказ об отмене командировки. Приказ подписывается директором дирекции по персоналу (должностным лицом, которому выдана доверенность на подписание приказов по командированию) (п. 5.3);

- в течение 1 рабочего дня после получения приказа об отмене командировки отдел делопроизводства направляет запрос в организацию, с которой заключен договор на оформление проездных документов к месту командирования и бронирования жилых помещений, с целью сдачи билетов и аннулирования бронирования проживания (п. 5.4)

Согласно п. 9.2 Стандарта Предприятия № УП-С-12-2022/5.00 командированный работник несет ответственность за своевременное убытие в командировку и возвращение из командировки.

Истец не оспаривал, что денежные средства, перечисленные в качестве командировочных расходов по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ему поступали. Командировочные расходы истец не возвращал.

В качестве причины отказа ехать в командировки истец указал, что решение о направлении его в командировку принято не уполномоченным лицом, а также то, что служебное задание не входило в объем его должностных обязанностей и фактически имело место дополнительной работы. Иных уважительных причин не ехать в командировку истцом не указано, в том числе не был не трудоспособен, за иждивенцами не ухаживал, и он имел возможность поехать в командировку, но не поехал по причинам, указанным выше.

Приказом врио генерального директора ФИО7 утверждено и введено в действие Стандарт ФГУП «ГВСУ № 14» «О дисциплинарной ответственности работником ФГУП «ГВСУ № 14» № ..... (далее по тексту – Стандарт № .....).

Согласно п. 5.2 Стандарта № ..... дисциплинарное взыскание накладывается генеральным директором Предприятия и иными руководителями, наделенными такими полномочиями. В случае применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения правом привлечения к дисциплинарной ответственности пользуется только генеральный директор.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет мнения профсоюза (п. 5.5 Стандарта № .....).

Днем обнаружения проступка считается день, когда о нем стало известно непосредственному и/или функциональному руководителю работника или вышестоящему должностному лицу (п. 5.6. Стандарта № .....).

Основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания является неисполнение приказов, распоряжений и указаний (как в письменной, так и устной форме) генерального директора Предприятия, иных уполномоченных руководителей, обладающих подобными полномочиями (п. 6.1. Стандарта № УП-С-11-2024/7.00).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ организационная структура и штатное расписание обособленного подразделения Северодвинск ФГУП «ГВСУ № 14», согласно которого в обособленном подразделении Северодвинск имеется юридическая служба, в которой работаеТ. 1 сотрудник. При этом обособленное подразделение Северодвинск подчиняется обособленному подразделению г. Мирный ФГУП «ГВСУ № 14» (Т. 2 л.д. 216-218).

В судебном заседании истец пояснял, что все с тем, что в г. Северодвинске в качестве работника он остался один и его рабочее место организовано, так что у него не имеется электронной почты, все документы ему присылали посредством Watsap, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанный факт.

Приказом (распоряжением) начальника обособленного подразделения ФИО17 о направлении работника в командировку ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты имущественных интересов предприятия, исполнения служебных обязанностей, возложенных на отдел судебно-претензионной работы дирекции по АПР. Тепляков И.Ю. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 110).

Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. были перечислены командировочные расходы в размере 21000 руб. (Т. 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Теплякова И.Ю. приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, и по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 112).

Теплякову И.Ю. было забронировано размещение в гостинице Отель Крокус (Москва) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку к <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было получено Тепляковым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 114).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. указал, что процедура направления работника в командировку представляет собой совокупность юридических фактов. Причиной неявки к месту командирования явилось отсутствие в отношениях с работодателем, по поводу направления в командировку, всех необходимых юридических фактов, определяющих их правовую состоятельность (Т. 1 л.д. 115).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 об отмене приказа на командирование ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника обособленного подразделения г. Мирный ФГУП «ГВСУ .....» о направлении работника в командировку ...../к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 116).

Приказом директором дирекции по персоналу ФИО13 о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неисполнении приказа о направлении в командировку в <адрес>, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к старшему юрисконсульту обособленного подразделения г. Мирный ФГУП «ГВСУ № 14» Теплякову И.Ю. С приказом Тепляков И.Ю. ознакомлен и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 117-118).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что не оспаривает приказ директора дирекции по персоналу ФИО13 о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для его обжалования пропущен, а оспаривает приказ о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ л/с, поскольку указанный приказ не получал и не знает, о чем он.

Согласно приказа и.о. генерального директора ФИО9 ..... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения указан приказ о применении дисциплинарного взыскания ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в отношении истца не издавался приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а был издан приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе допущена описка. Приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ издавался директором дирекции по персоналу ФИО13 в отношении ведущего специалиста отдела защиты государственной тайны филиала по строительству дорог и аэродромов ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО10 об освобождении ее от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения диспансеризации.

Служебной запиской ..... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора дирекции по административно-правовой работе ФИО11 просит в целях исполнения служебных обязанностей командировать старшего юрисконсульта обособленного подразделения <адрес> Теплякова И.Ю. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебно-претензионной работы Дирекции по административно-правовой работе ФГУП «ГВСУ № 14». (Т. 1 л.д. 119).

Приказом (распоряжением) директора дирекции по персоналу ФИО13 о направлении работника в командировку ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. направлен в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки ..... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. ознакомлен с указанным приказом и указал, что даже если распорядительный акт работодателя издан в отношении него, он отказывается от выполнения порученной приказом работы (Т. 1 л.д. 120).

Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. были перечислены командировочные расходы в размере 10 500 руб. (Т. 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. приобретены железнодорожные билеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 122-123).

Согласно служебной записки ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. в место командирования (отдел судебно-претензионной работы Дирекции по административно-правовой работе ФГУП «ВГСУ № 14» не прибыл, в связи с чем просит провести проверку по данном факту (Т. 1 л.д. 127).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. предложено дать объяснения до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения приказа ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление Тепляков И.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту предоставления пояснений относительно не исполнения приказа о направлении в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным актом Тепляков И.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 130).

Приказом заместителя директора дирекции по персоналу ФИО12 ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием Теплякова И.Ю. в командировку отменен приказ ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 131).

Приказом и.о. генерального директора ФИО9 ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе от исполнения приказа о направлении в командировку в <адрес> в отношении Теплякова И.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Тепляков И.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в отношении него дисциплинарное взыскание было применено спустя месяц с момента обнаружения дисциплинарного проступка, поэтому в отношении него не могло быть применено дисциплинарное взыскание.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца с момента обнаружения совершения дисциплинарного проступка, то есть с момента, когда он не прибыл в командировку ДД.ММ.ГГГГ

Хотя истец в приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку ..... от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «даже если распорядительный акт работодателя издан в отношения меня, я отказываюсь от выполнения порученной мне настоящим приказом работы», это не свидетельствует о том, что истец не мог передумать, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ были перечислены командировочные расходы в размере 10500 руб., которые он не вернул работодателю, что могло свидетельствовать о том, что он приедет в командировку, а также ему были направлены железнодорожные билеты, которыми он мог воспользоваться.

Суд приходит к выводу, что служебная записка ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ является моментом, когда установлено, что истец не явился в командировку.

Относительно доводов истца, о том, что решение о направлении его в командировку принято неуполномоченным лицом, которому он не подчиняется, суд отклоняет данный довод.

Согласно материалов дела приказ о направлении истца в командировку подписал ФИО13, действующий на основании доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный врио генерального директора ФИО7 подписывать от имени предприятия, в том числе приказы о направлении в командировки, приказы о применении дисциплинарных взысканий и иные кадровые приказы в отношении работников предприятия.

В должностной инструкции старшего юрисконсульта указано, что он подчиняется непосредственно начальнику обособленного подразделения Северодвинск, функционально директору дирекции по административно-правовой работе, заместителю директора дирекции по административно-правовой работе, директору дирекции по договорно-правовой работе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обязан исполнять приказы директора дирекции по персоналу ФИО13 и последний имел право подписать приказ о командировке.

Истец указывает, что служебное задание не входило в объем его должностных полномочий и фактически имело место поручение дополнительной работы.

Суд отклоняет довод истца, что в рамках направления его в командировку ему поручалась дополнительная работа, поскольку целью командировки являлась защита имущественных интересов предприятия, исполнение служебных обязанностей, возложенных на отдел судебно-претензионной работы, а согласно п. 4 должностной инструкции старшего юрисконсульта в его должностные обязанности входит оказание правовой помощи структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

Также истцом указывается, что его направляли в командировку в период нахождения его в отпуске.

Согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г. Теплякову И.Ю. должен быть предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 18 календарных дней.

В расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. не указано, что истцу оплачен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно табеля учета рабочего времени, который истец составляет сам на себя, указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Согласно пояснений истца данным в судебном заседании он не пошел в отпуск, потому что работодатель не уведомил его об отпуске и не выплатил отпускные.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу ч. 2 ст. 124 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала.

Истец в судебном заседании не пояснил, что график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя, поэтому в связи с невыплатой отпускных он не был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, а работал весь декабрь, с заявлением о переносе отпуска к работодателю не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку истец непосредственно подчиняется обособленному подразделению <адрес> ФГУП «ГВСУ № 14», то график отпусков был только в обособленном подразделении <адрес>, и указанных сведений в дирекции по административно-правовой работе ФГУП «ГВСУ № 14» не было, однако, истец отработал весь декабрь 2023 г. и в отпуск не пошел, в связи с чем он мог поехать в командировку.

Суд отклоняет довод истца, что его направляли в командировку в период отпуска, поскольку весь декабрь 2023 г. он находился на своем рабочем месте, а не в отпуске. Также в приказе о направлении его в командировку не указал, что он будет находиться в отпуске, в связи с чем не может поехать в командировку.

Довод истца о том, что истцу при направлении в командировку не выдан аванс на оплату расходов на проезд и найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточные) судом отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перечислены командировочные расходы в размере 10500 руб., работодатель самостоятельно приобрел истцу билеты для поездки в командировку и направил их последнему посредством Watsap, также ему организовано место проживания в жилищном фонде предприятия.

Служебной запиской ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения указания руководителя департамента строительства Министерства Обороны Российской Федерации ..... ДД.ММ.ГГГГ просит направить в командировку Теплякова И.Ю. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебно-претензионной работы Дирекции по административно-правовой работе ФГКП «ГВСУ № 14» для участия в работе по взысканию дебиторской задолженности (Т. 1 л.д. 134).

Приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку директора дирекции по персоналу ФИО13 ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. направляется в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в работе по взысканию дебиторской задолженности. С указанным приказом ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и указал, что от выполнения порученной работы он отказывается (Т. 1 л.д. 135)

Служебной запиской ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ просит перенести период командирования Теплякова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием железнодорожных рейсов между <адрес> и <адрес>. (Т. 1 л.д. 136).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 ..... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ директора дирекции по персоналу ..... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Теплякова И.Ю. в командировку ТепляковаИ.Ю., в части касающейся изменения дат командирования и направлении Теплякова И.Ю. в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Тепляков И.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 137).

Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. перечислены командировочные расходы в размере 16800 руб. (Т. 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Теплякова И.Ю. приобретены железнодорожные билеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 139-140).

Служебной запиской ФИО11 ..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора дирекции по работе с имущественным комплексом ФИО14 организовать проживания Теплякова И.Ю. в жилищном фонде предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 142).

Служебной запиской ФИО14 ..... от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для проживания на время командировки Теплякова И.Ю. по адресу: <адрес> укомплектована всем необходимым для проживания и готова к заселению комната ...... (Т. 1 л.д. 144).

Приказом директора дирекции по персоналу ФИО13 ..... от ДД.ММ.ГГГГ приказ директора по персоналу ..... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ о командировании Теплякова И.Ю. в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отмене в связи с неприбытием к месту командирования Теплякова И.Ю. (Т. 1 л.д. 145).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Теплякову И.Ю. предложено в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представить объяснения по факту неисполнения приказа ..... ком от ДД.ММ.ГГГГ С указанным уведомлением Тепляков И.Ю. ознакомлен и получил его ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту неисполнения приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков И.Ю. с указанным актом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. генерального директора ФИО9 ..... от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей старшим юрисконсультом Тепляковым И.Ю. выразившихся в неисполнение поставленных задач применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (Т. 1 л.д. 148).

Суд отклоняет доводы истца о том, что приказ о командировании его в <адрес> подписало лицо, которому истец не подчиняется и о том, что служебное задание не входило в объем его должностных полномочий отклоняется судом по основаниям, изложенным ранее.

Также судом отклоняется довод истца о том, что ему не выдан аванс на оплату расходов на проезд и найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточные) судом отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены командировочные расходы в размере 16800 руб., работодателем приобретены железнодорожные билеты, которые направлены ему посредством Watsap, а также по адресу: <адрес> укомплектована всем необходимым для проживания и готова к заселению.

Истцом указано, что работодателем при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не учтена тяжесть совершенного дисциплинарных проступков и наличие неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работодателем при вынесении приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, поскольку работник добросовестно не исполнял возложенные трудовые обязанности на основании трудового договора, не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, систематическое неисполнение поставленных перед работником задач.

В связи с изложенным суд отклоняет довод истца, что работодателем при применении к нему мер дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть совершенных проступков, поскольку истец систематически отказывался от выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей без уважительных причин, кроме того, истец указал в судебном заседании, что подчиняется только своему непосредственному руководителю, указания которого он должен исполнять иным лицам он не подчиняется, в том числе генеральному директору предприятия, однако, он даже не знает кто является его непосредственным руководителем.

Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возложена обязанность выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула в размере 215049 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 220049 руб. 12 коп. и ответчик не выплачивает указанные суммы, что ставит истца в сложное финансовое положение, судом отклоняется, поскольку указанное решение суда не имеет отношение к рассматриваемому спору. Кроме того, истцу с момента восстановления на работе регулярно выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически ответчик, направляя его в командировку, переводил его временно на другую работу.

Согласно 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

Суд отклоняет довод истца, что приказом о командировании его хотели перевести на другую работу, поскольку истец должен был временно в период командировки исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в связи с чем его трудовая функция не менялась.

Порядок и процедура увольнения истца работодателем соблюдены, порученное работодателем служебное задание, направление в командировку соответствует условиям трудового договора, содержание которого доведено до сведений истца при приеме на работу, вследствие чего отказ истца от поездки в командировку и исполнения служебного задания свидетельствуют о нарушении служебной дисциплины.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Теплякова И.Ю. о признании незаконными приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, как и производных требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Относительно требований истца о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оснований для признания его незаконным нет, поскольку он вынесен уполномоченным лицом и основание для его вынесения являются приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который настоящим судебным актом признаны законными.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление .....» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                   М.В. Гуцал

2-3453/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Военная прокуратура Северодвинского военного гарнизона
Тепляков Игорь Юрьевич
Ответчики
ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14"
Другие
Министерство обороны Российской Федерации
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Черняева О.В.
Дело на сайте суда
seversud.arh.sudrf.ru
09.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2024Передача материалов судье
10.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.05.2024Предварительное судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Судебное заседание
08.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее