Решение по делу № 22-468/2023 от 03.03.2023

Судья: Грудинина Ю.А.                                                       Дело 22-468

Верховный Суд

Республики Бурятия

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                     23 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Чернега А.С. и Иванова В.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Соловьева А.С., его защитника-адвоката Янцановой В.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Суворовой Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Очирова О.Д. в интересах осужденного Соловьева А.С. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 25 января 2023 года, которым

Соловьев А.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 21 июня 2018 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный ... по отбытию наказания,

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Соловьева А.С., мнение адвоката Янцановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

       УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соловьев А.С. признан виновным в том, что ... около ... из корыстных побуждений незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество Ф.А.Ю. всего на общую сумму <...> рублей.

После чего Соловьев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Соловьев А.С. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Очиров О.Д. в интересах осужденного Соловьева А.С. просит приговор суда изменить. Указывает, что не учтено мнение потерпевшей Ф.А.Ю. по мере наказания в отношении его подзащитного, которая просила суд не лишать свободы Соловьева. Не учтено, что его подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний и розыску похищенного имущества, а также то, что потерпевшей в добровольном порядке возмещен моральный вред в сумме <...> рублей. Все эти обстоятельства судом при принятии решения были не учтены, в связи с чем, не признал их исключительными и не применил ст.64 УК РФ. По мнению же защиты, вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева, исходя из его раскаяния и непосредственного поведения в суде, могла быть признана исключительной, в связи с чем суд имел все основания, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного его подзащитным преступления с тяжкой на средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Соловьева А.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соловьева и правильно квалифицировал его действия п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания Соловьеву суд учел смягчающие обстоятельства, а именно: частичное признание вины в ходе предварительного следствия, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение ей публичных извинений, удовлетворительную характеристику по месту жительства из отделения полиции, положительные характеристики со стороны матери, соседей, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не изменил категорию преступления, так как оснований для этого не имелось.

Таким образом, наказание Соловьеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 25 января 2023 года в отношении Соловьева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Очирова О.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный Соловьев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: