Решение по делу № 2-372/2024 от 08.04.2024

Дело №

УИД 42RS0036-01-2024-000686-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 06 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Терехина Р.А.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Кемерово в интересах Российской Федерации к Постникову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района города Кемерово обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Постникову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование требований указывает, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговором суда установлено, что в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постников С.В., после того, как ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «Инфотроника», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника».

    Согласно показаниям Постникова С.В., данным им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, и раскаивается в содеянном.

    За совершенные незаконные действия ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец просит суд взыскать с Постникова С.В. в доход Российской Федерации, полученные им от сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Топки – Терехин Р.А., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Постников С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового направления по месту жительства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.

    Статья 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статьи 153, 158, 159 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

    При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

    Согласно ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

    Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

    В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

    Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись (далее ЭЦП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, то есть ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ, и по сути является аналогом собственноручной подписи.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

    Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при использовании усиленных участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей и, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей без их согласия.

    Электронный документ, подписанный соответствующей ЭЦП, по общему правилу признается подписанным лицом, которому принадлежит эта подпись. При этом использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Постникова С.В., которым Постников С.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-93).

    Приговором суда установлено, что в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постников С.В., после того, как ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «Инфотроника» (<данные изъяты>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», обратился в операционный офис «<данные изъяты>» в <адрес> «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Инфотроника», заключил договор открытия и обслуживания банковского счета, в соответствии с которым открыл расчетный счет №.

    После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, осведомленный о том, что около здания банка, расположенного по вышеуказанному адресу, находится неустановленное следствием лицо, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, с целью бесконтактного сбыта электронного носителя информации в виде подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им сотруднику банка в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету ООО «Инфотроника» №, с целью получения неустановленным следствием лицом возможности осуществлять неправомерные финансовые операции по расчетному счету №, введя сотрудника банка в заблуждение о том, что мобильный телефон с абонентским номером № находится при нем, получил от сотрудника банка информацию о том, что для осуществления по счету дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» на указанный им абонентский № направлено смс-сообщение с одноразовым транспортным паролем для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», с целью придать видимость правомерности своих действий предоставил на обозрение сотруднику банка текст смс-сообщения, полученного им на свой абонентский № от неустановленного следствием лица, в пользовании которого в указанный период времени находился абонентский №, содержащий информацию о транспортном пароле для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

    Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., находясь в здании операционного офиса «<данные изъяты>» в городе Кемерово Филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение бесконтактным способом сбыл неустановленному следствием лицу полученный им в банке электронный носитель информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, ООО «Инфотроника», тем самым незаконно сбыв его, предоставив неустановленному следствием лицу возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Инфотроника», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», обратился в операционный офис «<данные изъяты>» филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Инфотроника», заключил договор открытия и обслуживания банковского счета, в соответствии с которым открыл расчетный счет №, а также расчетный счет с использованием бизнес-карты с расчетным счетом №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, получил от сотрудника банка для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде моментальной корпоративной карты «<данные изъяты>» № с ПИН-конвертом.

    После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, осведомленный о том, что около здания банка, расположенного по вышеуказанному адресу, находится неустановленное следствием лицо, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, с целью бесконтактного сбыта электронного носителя информации в виде подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им сотруднику банка в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетным счетам ООО «Инфотроника» №№, 40№ с целью получения неустановленным следствием лицом возможности осуществлять неправомерные финансовые операции по расчетным счетам №№, 40№, введя сотрудника банка в заблуждение о том, что мобильный телефон с абонентским номером № находится при нем, получил от сотрудника банка информацию о том, что для осуществления по счету дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» на указанный им абонентский № направлено смс-сообщение с одноразовым транспортным паролем для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», с целью придать видимость правомерности своих действий, предоставил на обозрение сотруднику банка текст смс-сообщения, полученного им на свой абонентский № от неустановленного следствием лица, в пользовании которого в указанный период времени находился абонентский №, содержащий информацию о транспортном пароле для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., находясь в здании операционного офиса «<данные изъяты>» филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение бесконтактным способом сбыл неустановленному следствием лицу, полученный им в банке электронный носитель информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам №№, 40№ ООО «Инфотроника», тем самым незаконно сбыв его, а также, находясь около операционного офиса «<данные изъяты>» филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение передал неустановленному следствием лицу ранее полученное им в банке электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника» №№, 40№ тем самым незаконно сбыв его, предоставив неустановленному следствием лицу возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Инфотроника», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», обратился в операционный офис «<данные изъяты>» Сибирского филиала АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Инфотроника», открыл расчетный счет №.

    После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, осведомленный о том, что около здания банка, расположенного по вышеуказанному адресу, находится неустановленное следствием лицо, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, с целью бесконтактного сбыта электронного носителя информации в виде подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им сотруднику банка в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету ООО «Инфотроника» №, с целью получения неустановленным следствием лицом возможности осуществлять неправомерные финансовые операции по расчетному счету №, введя сотрудника банка в заблуждение о том, что мобильный телефон с абонентским номером № находится при нем, получил от сотрудника банка информацию о том, что для осуществления по счету дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» на указанный им абонентский № направлено смс-сообщение с одноразовым транспортным паролем для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», с целью придать видимость правомерности своих действий, предоставил на обозрение сотруднику банка текст смс-сообщения, полученного им на свой абонентский № от неустановленного следствием лица, в пользовании которого в указанный период времени находился абонентский №, содержащий информацию о транспортном пароле для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

    Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., находясь в здании операционного офиса «<данные изъяты>» Сибирского филиала АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение бесконтактным способом сбыл неустановленному следствием лицу полученный им в банке электронный носитель информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, ООО «Инфотроника», тем самым незаконно сбыв его, предоставив неустановленному следствием лицу возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Инфотроника», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», обратился в операционный офис № в <адрес> филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Инфотроника», открыл расчетный счет №, а также корпоративный карточный счет №.

    После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, осведомленный о том, что около здания банка, расположенного по вышеуказанному адресу, находится неустановленное следствием лицо, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, с целью бесконтактного сбыта электронного носителя информации в виде подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им сотруднику банка в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банкинг», получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету ООО «Инфотроника» №, по корпоративному карточному счету №, с целью получения неустановленным следствием лицом возможности осуществлять неправомерные финансовые операции по расчетному счету №, по корпоративному карточному счету №, введя сотрудника банка в заблуждение о том, что мобильный телефон с абонентским номером № находится при нем, получил от сотрудника банка информацию о том, что для осуществления по счету дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» на указанный им абонентский № направлено смс-сообщение с одноразовым транспортным паролем для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», с целью придать видимость правомерности своих действий, предоставил на обозрение сотруднику банка текст смс-сообщения, полученного им на свой абонентский № от неустановленного следствием лица, в пользовании которого в указанный период времени находился абонентский №, содержащий информацию о транспортном пароле для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

    Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., находясь в здании операционного офиса № в <адрес> филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение бесконтактным способом сбыл неустановленному следствием лицу полученный им в банке электронный носитель информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, по корпоративному карточному счету №, ООО «Инфотроника», тем самым незаконно сбыв его, предоставив неустановленному следствием лицу возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету, корпоративному карточному счету ООО «Инфотроника», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника», обратился в операционный офис «<данные изъяты>» филиал Сибирский ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Инфотроника», заключил договор открытия и обслуживания банковского счета, в соответствии с которым открыл расчетный счет №, а также специальный карточный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, получил от сотрудника банка для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде моментальной корпоративной карты №**-****-№ с ПИН-конвертом.

    После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, осведомленный о том, что около здания банка, расположенного по вышеуказанному адресу, находится неустановленное следствием лицо, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, с целью бесконтактного сбыта электронного носителя информации в виде подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им сотруднику банка в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетным счетам ООО «Инфотроника» №№, 40№ с целью получения неустановленным следствием лицом возможности осуществлять неправомерные финансовые операции по расчетным счетам №№, 40№, введя сотрудника банка в заблуждение о том, что мобильный телефон с абонентским номером № находится при нем, получил от сотрудника банка информацию о том, что для осуществления по счету дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» на указанный им абонентский № направлено смс-сообщение с одноразовым транспортным паролем для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», с целью придать видимость правомерности своих действий предоставил на обозрение сотруднику банка текст смс-сообщения, полученного им на свой абонентский № от неустановленного следствием лица, в пользовании которого в указанный период времени находился абонентский №, содержащий информацию о транспортном пароле для первоначального входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время Постников С.В., находясь в здании операционного офиса «<данные изъяты>» филиала Сибирский ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение бесконтактным способом сбыл неустановленному следствием лицу полученный им в банке электронный носитель информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при подключении смс-сообщения на телефонный №, указанный им в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам №№, 40№ ООО «Инфотроника», тем самым незаконно сбыв его, а также, находясь около операционного офиса «<данные изъяты>» филиала Сибирский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение передал неустановленному следствием лицу, ранее полученное им в банке электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфотроника» №№, 40№, тем самым незаконно сбыв его, предоставив неустановленному следствием лицу возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Инфотроника», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

    Из показаний Постникова С.В., данных им на стадии предварительного расследования, согласно обвинительного заключения из которых следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в полном объеме. Пояснил, что он действительно передал свои документы, удостоверяющие личность, в частности, паспорт гражданина Российской Федерации, незнакомому ему мужчине, данные которого он не запомнил, который открыл от его имени ООО «Инфотроника», директором которого он является, при этом он понимал, что он является подставным лицом, поскольку он не имел цели управлять ООО «Инфотроника». После открытия на его имя ООО «Инфотроника» он в сопровождении мужчины на его автомобиле ездил по банкам <адрес>, при этом может сказать, что допускает, что в банки он ездил два раза, поскольку согласно осмотренным с его участием банковским документам, он обращался в банки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что после ознакомления с банковскими документами в отношении ООО «Инфотроника», а также посмотрев дома карту в приложении «<данные изъяты>», утверждает, что он ездил в пять банков, а именно: в АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он ездил в один день, поскольку помнит, что АО «<данные изъяты>» располагался с торца здания, возле торгового центра, где располагался АО «<данные изъяты>». Также он ездил в АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от этого банка располагается парк, последними банками были ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в том же здании располагались какие-то заведения, а также ПАО Банк «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположенный рядом с автоцентром. Не отрицает, что в банковских документах стоят его подписи, поскольку он с сотрудниками банка взаимодействовал один, без посторонних. В банках он предъявлял сотруднику свой паспорт, а также ставил в документах оттиск печати ООО «Инфотроника», которую каждый раз перед тем, как ему зайти в банк, давал ему мужчина, он оформлял банковские документы, после чего открывал счета на ООО «Инфотроника», при этом он не имел цели получать доступ к этим счетам и каким-либо образом использовать средства платежей, выданные ему сотрудниками банков, в суть банковских документов он не вникал, расписывался и ставил оттиск печати ООО «Инфотроника», а по окончании процедуры оформления документов он, выходя из офисов банков, передавал пакет документов, в том числе средства платежа, мужчине, с которым ездил по банкам, в автомобиле, который всегда стоял возле банков, так как мужчина его ожидал, после чего отвозил его до автовокзала, чтобы он уезжал домой. Номер мобильного телефона – №, а также адрес электронной почты – <данные изъяты> ему также сказал указывать мужчина, с которым он ездил открывать счета в банках, эти данные мужчина ему записывал на листочек, также при указании номера телефона ему приходило смс сообщение с кодом от этого мужчины, номер которого он не сохранил, как он понимал, мужчина сидел в автомобиле с телефоном, в который была вставлена сим-карта, и с вышеуказанного номера телефона или другого, он точно не помнит, присылал ему коды, которые приходили с банков. Вышеуказанным адресом электронной почты он никогда не пользовался и не запоминал, поскольку доступа к данной почте у него никогда не было. По выходу из банка он также помимо полученных им в банке банковских документов мужчине отдавал также оттиск печати ООО «Инфотроника», который ставил в банковских документах при открытии счетов. Он предоставил документы для открытия фирмы от своего лица, так как не предполагал, что понесет за это уголовную ответственность, и ему за указанные действия мужчина заплатил наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).

    За совершенные незаконные действия ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Постникова С.В. причинен имущественный ущерб бюджету Российской Федерации, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком и подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем, с ответчика Постникова С.В. подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор Центрального района города Кемерово в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Центрального района города Кемерово в интересах Российской Федерации к Постникову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Постникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства полученные им от сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Постникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.