Решение от 18.02.2020 по делу № 22-232/2020 от 20.01.2020

судья в 1-ой инстанции Гурова Е.Н.                           Дело № 22-232/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года                     город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре – Бодаевской Е.В., с участием прокурора – Челпановой О.А., законного представителя потерпевших – ФИО7, осужденной – Кирповой Т.Я., ее защитника – адвоката Бережной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Феодосии Противенского А.Л. на приговор Феодосийского городского суда от 3 декабря 2019 года, по которому

Кирпова Татьяна Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 12 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (наказание отбыто 13 марта 2019 года),

осуждена по части 1 стати 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района Республики Крым от 12 сентября 2018 года, по совокупности преступлений
Кирповой Т.Я. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

    В срок отбывания наказания Кирповой Т.Я. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района Республики Крым от 12 сентября 2018 года.

    Доложив о содержании приговора и существе апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку апелляционных требований, мнения законного представителя потерпевших, осужденной, ее защитника, считавших необходимым приговор изменить, суд

у с т а н о в и л :

    Кирпова Т.Я. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено ею в период с 18 августа 2018 года по 6 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора города Феодосии Противенский А.Л. просит об изменении приговора, в котором указать на применение судом ст. 70 УК РФ, исключить из резолютивной части применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также назначить Кирповой Т.Я. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Указывает, что при назначении наказания судом ошибочно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ст. 70 УК РФ, а также не учтено, что на момент вынесения приговора наказание по предыдущему приговору осужденной было отбыто.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    Как усматривается, вина Кирповой Т.Я. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

    Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции допущено не было.

    Обстоятельства для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствовали.

    В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

    Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Кирпова Т.Я., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Кирповой Т.Я. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Наказание осужденной назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кирповой Т.Я., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ требования о применении совокупности правил смягчения наказания в связи с производством дознания в сокращенной форме и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для применения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось.

    Между тем, судом первой инстанции к назначенному наказанию ошибочно частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района Республики Крым от 12 сентября 2018 года, так как оно было отбыто Кирповой Т.Я. 13 сентября 2019 года, то есть до вынесения обжалуемого приговора.

    Доводы апелляционного представления о необходимости указания в приговоре на применение ст. 70 УК РФ, являются несостоятельными, так наказание назначается с применением данной нормы уголовного закона лишь лицу, которое не отбыло наказание по предыдущему приговору.

    Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для назначения осужденной наказания по доводам представления прокурора, так как оно правильно назначено судом первой инстанции.

    Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 157 ░░ ░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: