Решение по делу № 1-141/2021 от 31.03.2021

№1-141/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Фролова М.А.,

подсудимых Смирновой Н.В., Гейля С.С.,

защитников адвокатов Вяткиной Е.Г., Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан <>:

ГЕЙЛЯ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 19 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 28 дней лишения свободы.

Освобожденного 16 апреля 2020 года по отбытии срока наказания.

СМИРНОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2021 года Гейль С.С. и Смирнова Н.В., не имея денежных средств на оплату товара, решили совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания, выставленных на продажу в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 33а, для чего вступили между собой в преступный сговор и распределили роли в совершении хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнова Н.В. и Гейль С.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 02 февраля 2021 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров», а именно:

- сыр «Белебеевский Башкирский медовый 50 %», массой 190 грамм, стоимостью 161 рубль 99 копеек;

- сыр «Белебеевский 45 %», массой 190 грамм, стоимостью 161 рубль 99 копеек;

- сыр «Адыгейский 45 %», массой 250 грамм, стоимостью 107 рубль 99 копеек;

- три упаковки пельменей «Бульмени большие», массой 900 грамм каждая, стоимостью 279 рублей 89 копеек каждая;

- консервированные «оливки зеленые», массой 195 грамм, стоимостью 83 рубля 19 копеек;

- свинину тушенную в консервной банке «семейный бюджет Свинина», массой 500 грамм, стоимостью 151 рубль 99 копеек;

- молоко «ирбит 2,5 %», массой 900 грамм, стоимостью 35 рублей 99 копеек;

- 2 палки колбасы «таврия Солями Англицкая», массой 170 грамм каждая, стоимостью 185 рублей 39 копеек каждая;

- бутылку вина «Prom.Cаrm.Res», емкостью 0,75 литра, стоимостью 399 рублей 99 копеек;

- тушку цыпленка «Цыпленок табака», весом 1,648 кг., стоимостью 265 рублей 47 копеек.

С похищенным Гейль С.С. и Смирнова Н.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Копейка-Саров» материальный ущерб на общую сумму 2579 рублей 05 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Гейль С.С. и Смирнова Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Гейль С.С. и Смирнова Н.В. поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласились Гейль С.С. и Смирнова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Гейля С.С. и Смирновой Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых:

Гейль С.С. судим; имеет малолетнюю дочь <>; по месту прежнего жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; страдает тяжелым вирусным заболеванием. Смирнова Н.В. не судима; имеет несовершеннолетнюю дочь <>; на момент совершения преступления также имела несовершеннолетнюю дочь <>, которая в настоящее время достигла совершеннолетия; по месту прежнего жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции охарактеризована неудовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание Гейлем С.С. и Смирновой Н.В. своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражено в дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия; полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением; а также наличие у Гейля С.С. малолетнего ребенка; наличие у Смирновой Н.В. одного несовершеннолетнего ребенка в настоящее время, а на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья Гейля С.С., выраженное в наличии тяжелого вирусного заболевания; активное способствование раскрытию преступления, изобличению иного соучастника преступления, что выражено в дачи им признательных объяснений на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых судом не установлено.

Поскольку в действиях Гейля С.С. и Смирновой Н.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая им за преступление наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимыми преступление Гейлю С.С. и Смирновой Н.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимых, не предупредит совершение ими новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимых, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно достичь путем применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и установления им определенных обязанностей, способствующих их исправлению, а также приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЕЙЛЯ С.С. и СМИРНОВУ Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Гейлю С.С. и Смирновой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком для каждого в 2 (два) года.

Обязать Гейля С.С. и Смирнову Н.В. в течение испытательного срока: быть трудоустроенными; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Гейлю С.С. и Смирновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>