Решение по делу № 2-617/2022 от 26.01.2022

91RS0009-01-2022-000463-31

Дело № 2-617/2022

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                    гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи              - Иванской А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО16, представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО17, ответчика ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 по доверенности ФИО18, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должиковой Надежды Ивановны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Якуба Татьяна Викторовна, Горбач Валентина Васильевна, Липинский Дмитрий Владимирович, Трученкова Татьяна Станиславовна, Малышева Наталья Станиславовна, к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Малковой Елене Витальевне о признании недействительными решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, указав заинтересованными лицами Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8. Требования мотивированы тем, что в производстве Евпаторийского городского суда находилось административное дело №а-154/2021 по административному исковому заявлению Должиковой Н.И. к администрации г. Евпатории, Евпаторийскому городскому совету о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.09.2012 г. № 724/6 о выделении из состава <адрес> в <адрес> 1/3 доли в <адрес> и об оформлении права частной собственности на <адрес> за ФИО13 В связи со смертью ФИО13 он был заменен на процессуального правопреемника ФИО8 Указывает, что в процессе рассмотрения данного дела стало известно о том, что ФИО8 при наличии вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, 3 лицо ДИЗО, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, предприняла меры к тому, чтобы, по мнению истца, неправомерным путем получить право собственности на реконструированную часть <адрес> в <адрес>, которая ранее была выделена из состава <адрес>. Указывает, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано, но, несмотря на то, что администрация <адрес> была ответчиком по делу и было известно о результате рассмотрения дела, межведомственной комиссией администрации <адрес> было принято решение от 06.04.2016 г. № 157-МВК и на основании него акт №157-МВК от 26.10.2017 г. о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, который стал основанием для внесения в базу Росреестра сведений о признании за ФИО8 права собственности на <адрес> в реконструированном виде в отсутствие согласия всех собственников <адрес> в <адрес>, чем были нарушены их права и законные интересы, в том числе права и законные интересы истца, являющейся собственником 8/12 долей <адрес> указанного дома. Обосновывает подачу иска тем, что обжалуемое решение межведомственной комиссии администрации г. Евпатории от 06.04.2016 г. № 157-МВК, а также акт № 157-МВК от ДД.ММ.ГГГГ о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения подлежат отмене, поскольку закон содержит четкое указание на обязанность составления письменного согласия совладельцев на проведение реконструкции даже части многоквартирного дома, отсутствие такого согласия однозначно указывает на нарушение закона и обязанность суда восстановить права и законные интересы совладельцев дома. В первоначально поданном иске просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование решения межведомственной комиссии администрации г. Евпатории от 06.04.2016 г. № 157-МВК и акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения № 157-МВК от 26.10.2017 г. Признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии администрации г. Евпатории от 06.04.2016 г. № 157-МВК, а также акт № 157-МВК от 26.10.2017 г. о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, вынесенный на основании вышеуказанного решения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО7 к администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Малкова Елена Витальевна, о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года. Суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО7 к администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства с присвоением индекса «2».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО7 к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Малковой Елене Витальевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, приведении квартиры в первоначальное состояние.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО7 к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Малковой Елене Витальевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, приведении квартиры в первоначальное состояние привлечены Якуба Татьяна Викторовна, Горбач Валентина Васильевна, Липинский Дмитрий Владимирович, Трученкова Татьяна Станиславовна, ФИО6.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Должиковой Надежды Ивановны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Якуба Татьяна Викторовна, Горбач Валентина Васильевна, Липинский Дмитрий Владимирович, Трученкова Татьяна Станиславовна, Малышева Наталья Станиславовна, к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Малковой Елене Витальевне о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, приведении квартиры в первоначальное состояние до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Должиковой Надежды Ивановны, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Малкова Елена Витальевна, Трученкова Татьяна Станиславовна, Малышева Наталья Станиславовна, к администрации города Евпатории, Евпаторийскому городскому совету, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Малковой Елене Витальевне о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, приведении квартиры в первоначальное состояние, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч.

    Уточнив окончательно исковые требования в процессе рассмотрения дела, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование решения межведомственной комиссии администрации г. Евпатории от 06.04.2016 г. № 157-МВК и акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения № 157-МВК от 26.10.2017 г. Признать недействительными решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Республики Крым от 06 апреля 2016 года № 157-МВК, акт № 157-МВК от ДД.ММ.ГГГГ о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, вынесенный на основании вышеозначенного решения. Обязать ФИО8 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести незаконно возведенный тамбур (помещение № на техническом плане – т. 1 л.д. 186), пристроенный ею на входе в <адрес> на земельном участке многоквартирного домовладения № по <адрес>, находящемся в общей долевой собственности всех собственников домовладения, площадью 4,8 кв.м. Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении за ФИО8 права собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 27,3 кв.м с кадастровым номером №, в связи с признанием недействительными решения межведомственной комиссии администрации г. Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК и акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения № 157-МВК от 26.10.2017 года.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а именно, посредством телефонограммы, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым возражала против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность причин пропуска срока исковой давности истцом на оспаривание решения МВК и акта МВК, а также ссылаясь на то, что администрация города Евпатории в данном случае каких-либо решений не принимала, исковых требований к администрации истцом не заявлено, решение межведомственной комиссии изготовлено на бланке ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым, межведомственная комиссия, решение которой оспаривается, не является юридическим лицом, вместе с тем это уполномоченный орган на принятие соответствующих решений.

      Представитель ответчика Евпаторийского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Евпаторийский городской совет Республики Крым извещен надлежащим образом, а именно посредством электронной почты (т. 2 л.д. 222), причины неявки суду не сообщены. Ранее в отзыве на иск представитель Евпаторийского городского совета Республики Крым указывал, что предмет иска не относится к компетенции Евпаторийского городского совета Республики Крым, действием (бездействием) Евпаторийского городского совета Республики Крым права и интересы истца не нарушены, просил в удовлетворении иска к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Евпаторийского городского совета Республики Крым, указав, что доказательствами по делу представительный орган не располагает (т. 1 л.д. 67).

    Ответчик ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ей перешла <адрес> в <адрес> в 2012 году по договору дарения, на момент заключения договора дарения тамбур к квартире уже существовал, но не был узаконен, что подтверждается фотографиями, наличие тамбура подтверждается также заключением №-Э по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по ее заявлению, проектом на подключение к газоснабжению, что свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии тамбура, так как газовая труба проходит через тамбур ФИО7, если бы тамбур был пристроен самовольно не был бы согласован проект на проведение в квартиру газа, в связи с чем, по ее мнению, ФИО7 было достоверно известно о наличии решения МВК и акта о приемке завершенной перепланировки помещения, соответственно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен. Полагает, что оспариваемое решение МВК и акт о приемке завершенной перепланировки помещения являются законными, учитывая, что имеется государственная программа «Доступная среда для инвалидов», согласно которой инвалидам должен быть всегда доступ к жилым помещениям, где проживает инвалид. Администрацией г. Евпатории не нарушен закон, а была оказана помощь ребенку-инвалиду детства путем улучшения жилищных условий, учитывая, что в результате перепланировки квартиры были расширены проходы, ее сын может передвигаться по всей квартире, был утеплен тамбур, чтобы в квартире было тепло. На вопросы представителя административного истца в связи с чем Малковой Е.В. при рассмотрении ее апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.03.2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Малковой Е.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности в апелляционной инстанции было подано заявление об отказе от апелляционной жалобы Малкова Е.В. пояснила, что на тот момент она была на приеме у главы города и ей было разъяснено, что необходимо обратиться с заявлением в МВК по вопросу узаканивания тамбура, при рассмотрении ее иска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности представители администрации города Евпатории и ДИЗО администрации города Евпатории не возражали против узаканивания тамбура, поэтому на момент пересмотра решения суда в апелляционном порядке отпала необходимость в обжаловании решения суда с учетом того, что ей на приеме у главы города был разъяснен внесудебный порядок узаканивания тамбура. Также на вопросы представителя истца пояснила, что у нее нет письменных разрешений собственников квартир на возведение тамбура, предположила, что такие согласия могли быть у предыдущего собственника квартиры.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, а именно, посредством телефонограммы, обеспечила явку своего представителя, который считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что при наличии вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.03.2016 года об отказе в иске Малковой Е.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, где ответчиком выступала администрация города Евпатории, представитель которой принимал участие в судебных заседаниях, не могло быть принято решение МВК о согласовании перепланировки жилого помещения и акт о приемке перепланировки жилого помещения, на основании которого ФИО8 зарегистрировала право собственности на квартиру в реконструированном виде.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, а именно, ФИО5 посредством телефонограммы, ФИО6 через представителя, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, который подтвердил, что его доверители извещены о времени и месте судебного заседания, ознакомлены с содержанием уточненного иска. Возражал против удовлетворения исковых требований Должиковой Н.И., считал их необоснованными. Полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, истцом не представлено письменных доказательств что ей не было известно о наличии оспариваемого акта о приемке завершенной перепланировки помещения Малковой Е.В. Он принимал участие в судебных заседаниях по делу № 2а-154/2021 по административному иску Должиковой Надежды Ивановны к администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Малкова Елена Витальевна, Трученкова Татьяна Станиславовна и Малышева Наталья Станиславовна, о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности выполнить определенные действия и он не помнит, чтобы судом выносились какие-либо письменные определения либо в решении был отражен факт об отказе в принятии уточненного иска Должиковой Н.И. о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года. Указал, что тамбур, который, по сути, является предметом спора был узаконен еще в 2005 году решением Евпаторийского городского суда Республики Крым. Считал, что Малкова Е.В. провела в принадлежащей ей квартире внутреннюю реконструкцию, поэтому обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности с целью узаканивания перепланировки, но в последующем обратилась в МВК и, учитывая, что МВК было принято положительное решение, ФИО8 в суде апелляционной инстанции отказалась от апелляционной жалобы. Что касается исковых требования истца о сносе, полагал, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано обстоятельств, на которые она ссылается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, а именно, посредством телефонограмм, ФИО2 при передаче телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ДИЗО администрации города Евпатории извещалось надлежащим образом, а именно посредством электронной почты (т. 2 л.д. 222), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Госкомрегистр извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации города Евпатории Республики Крым, ответчика ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по <адрес> в <адрес>, гражданское дело № по иску ФИО8 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первоначально Должикова Н.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, вместе с тем как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с тем, что на основании оспариваемых решения и акта у ФИО8 возникло зарегистрированное право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и истцом были уточнены исковые требования в части признания недействительными решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Республики Крым от 06 апреля 2016 года № 157-МВК и акта № 157-МВК от 26 октября 2017 года о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения.

Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в общую долевую собственность передана <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м в равных долях ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 71 инв. дела).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - мужу ФИО9 на ? долю наследственного имущества и дочери ФИО12 на ? доли наследственного имущества, в том числе на ? долю ввиду отказа в ее пользу ФИО11 и ФИО13. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/3 доли <адрес>, находящейся в городе Евпатории по <адрес> в <адрес>, состоящей в целом из двух жилых комнат, площадью 30,1 кв., кухни, коридора, прихожей, санузла, общеполезной площадью 49,5 кв.м, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 инв. дела).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - дочери ФИО12 на ? долю наследственного имущества. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 5/12 доли <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, состоящей в целом из двух жилых комнат, общей жилой площадью 30,1 кв., кухни, уборной, коридора, прихожей, общей полезной площадью 49,5 кв.м, что принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским Горсоветом ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру 4-2216 и зарегистрированных в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 77 инв. дела).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества умершего ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - его сестре ФИО12. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/3 доли <адрес>, находящейся в городе Евпатории по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 30,1 кв., общей площадью 49,5 кв.м, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестром № (л.д. 95 инв. дела).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сняты с баланса управления жилищно-коммунального хозяйства приватизированные, малоэтажные, одноквартирные жилые дома фонда местного совета и переданы в распоряжение владельцев домов согласно Приложению № (в том числе, дом по <адрес>) (л.д. 97-100 инв. дела).

По договору дарения доли квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО21, ФИО12 подарила ФИО13 1/3 идеальную долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Квартира, доля которой дарится и переходит в постоянное пользование и распоряжение Одаряемого после заключения настоящего договора, состоит из: литера «А» помещения № <адрес> квартиры составляет 49,5 кв.м, жилая – 30,1 кв.м. В постоянное пользование и распоряжение Одаряемого переходит 1/3 идеальная доля вышеуказанной квартиры. 1/3 доля квартиры принадлежит Дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО19 государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за регистрационным № (л.д. 106, 183 инв. дела).

На основании данного договора Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО13 и ФИО12 извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому зарегистрировано право собственности на 1/3 доли <адрес> в <адрес> за ФИО13 и на 8/12 доли вышеуказанной квартиры за ФИО12 на праве общей долевой собственности (л.д. 107 инв. дела).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключен договор о порядке пользования квартирой, который нотариально удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО22, согласно договору в конкретное пользование ФИО13 поступает помещение № жилая комната жилой площадью 11,5 кв.м. В конкретное пользование ФИО12 поступают помещения: № – прихожая, № – коридор, № – санузел, № – жилая комната жилой площадью 18,6 кв.м, № - кухня. Данный договор сторонами зарегистрирован в Евпаторийском БРТИ, о чем сторонам договора выданы соответствующие извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 110, 111, 114, 115 инв. дела).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Трушкиной (впоследствии ФИО7) ФИО14 составлен, нотариально удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО22, договор пожизненного содержания, согласно которому ФИО12, нетрудоспособная по возрасту, передает в собственность ФИО23, а ФИО23 принимает в собственность 8/12 доли <адрес> в <адрес> и обязуется обеспечивать Отчуждателя (ФИО12) содержанием и присмотром пожизненно. Согласно данному договору 8/12 доли квартиры в соответствии с извлечением из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданного Евпаторийским городским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоят из помещений: в лит. «А» № – прихожая, № – коридор, № – санузел, № – жилая комната, № - кухня, жилой площадью 18,6 кв.м, общей площадью 38,0 кв.м (л.д. 121 инв. дела).

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на самовольно возведенную веранду лит. «I» размером 2,42 м х 3,10 м и санузел лит. «У1» размерами 2,72 м х 1,10 м, расположенных по адресу: <адрес>, и на Евпаторийское МБРТИ возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 инв. дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 и ее представителя ФИО16 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на самовольно возведенные постройки площадью 7,502 кв.м и 2,992 кв.м, т.е. общей площадью 10,494 кв.м.

При этом, в акте текущих изменений КРБ БРТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в решении суда № веранда лит. «I» фактически является пристройкой лит. «а1» наружными размерами 2,92 х 3,50 м, а санузел лит. «У1» фактически является пристройкой лит. «а2» наружными размерами 1,50 х 2,40 м (л.д. 121 инв. дела).

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 о том, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности за ФИО13 на тамбур, поскольку ранее у него по договору о порядке пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> была лишь одна жилая комната 11,5 кв.м, а после вступления решения суда в законную силу за ним признано право собственности на пристройки - веранда и санузел общей площадью 10,5 кв.м.

Согласно заключению КРП БРТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя ФИО13, рекомендовано разделить <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес> на две самостоятельные: помещениям № – прихожая, № – коридор, № -кухня, № – жилая, № – жилая, № - кухня общей площадью 38,0 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м присвоить адрес: <адрес>, принадлежащая ФИО12 в целом; помещениям № – жилая, № - туалет, № – прихожая, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м присвоить адрес: <адрес>, квартира № А2, принадлежащая ФИО13 в целом (л.д. 151 инв. дела).

По заказу ФИО13 составлен технический паспорт на <адрес> целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находится в материалах инвентарного дела и согласно которому отсутствует тамбур, в связи с чем доводы ФИО8 о наличии в технической документации сведений о тамбуре опровергаются материалами инвентарного дела (л.д. 175-176 инв. дела).

Фотографии, представленные ФИО8 в судебное заседание о существовании тамбура по состоянию на 2012 год судом не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, учитывая, что суду не может быть известно когда именно была произведена фотосъемка в связи с чем в приобщении указанных фотографий в качестве доказательств по делу ФИО8 было отказано.

На основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО21 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО22, решения Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 311/569-2, технического паспорта на <адрес>, в соответствии с п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и п.п. «а» п. 8.1 Временного положения о порядке государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № «Об оформлении права частной собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> за ФИО13», согласно которому выделена из состава <адрес> в <адрес> 1/3 доля, которая состоит из помещений № – жилая, № – туалет, № – веранда, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м в натуре в целом в <адрес>а; оформлено право частной собственности на <адрес> в <адрес> в целом, которая состоит из помещений № – жилая, № – туалет, № – веранда, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м за ФИО13. На КРП «БРТИ <адрес>» возложена обязанность подготовить свидетельство о праве собственности ФИО13 на <адрес> в <адрес> общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м (л.д. 187 инв. дела).

Решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права частной собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> за ФИО13» было оспорено в порядке административного судопроизводства ФИО7 по административному делу №а-154/2021 по административному иску ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности выполнить определенные действия

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности выполнить определенные действия отказано.

Вместе с тем, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку исполнение решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права частной собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> за ФИО13» привело к изменению и возникновению гражданских прав (права собственности), спор о признании обжалуемого решения незаконным подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности выполнить определенные действия отказано (т. 2 л.д. 102-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Дело № 2-803/2022 по иску ФИО7 к Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности выполнить определенные действия было затребовано из канцелярии суда и предоставлено для обозрения, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с затребованием данного дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции было направлено для рассмотрения кассационной жалобы ФИО7 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (т. 2 л.д. 129).

Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – <адрес>, согласно которому объект общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, <адрес> состоит из помещений: № – жилая, № – туалет, № – веранда (л.д. 188 инв. дела). Право собственности ФИО13 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в КРП «БРТИ <адрес>», что подтверждается соответствующим извлечением (л. 188 инв. дела).

При этом, в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес> в <адрес> на л. 177 имеется акт текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование <адрес>. Изменений нет. Сделан техпаспорт по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и дописано, что допущена арифметическая ошибка при подготовке проекта решения, фактическая площадь <адрес> составляет 21,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО8 заключен договор дарения квартиры, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20, согласно которому ФИО13 передал бесплатно (подарил) в собственность ФИО8, а ФИО8 приняла в дар <адрес> в <адрес> в <адрес> АР Крым. В договоре указано, что квартира, которая дарится, состоит в целом из помещений № – жилая комната, жилой площадью 11,5 кв.м, № – туалет, № – веранда, общей площадью 21,9 кв.м (л. 203-204 инв. дела).

Право собственности ФИО8 на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается извлечением о государственной регистрации прав КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на <адрес> г. <адрес>ю 27,3 кв.м зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-187).

Учитывая, что между последней инвентаризацией <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка техника БТИ на плане усадьбы и строений домовладения с внесенными изменениями лит. «И» и лит. «У1» (л. 256 инв. дела) и заключением договора дарения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ прошли лишь одни сутки суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО8 о наличии пристроенного тамбура к <адрес> прежним собственником квартиры ФИО13, если только данный тамбур не был капитальным, т.е. не был возведен из камня, не имел привязке к земле и не требовал внесения изменений в техническую документацию.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-803/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, согласно наследственному делу № наследниками ФИО13, принявшими наследство в установленном порядке, являются ФИО5 и ФИО6

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО8 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который обосновала тем, что при получении <адрес> в дар перед входов в квартиру имелся обустроенный предыдущим собственником тамбур размерами 2,08 х 2,33 м, общей площадью 4,85 кв.м, образованный в результате выполненных изменений на территории домовладения стенами санузла <адрес> и каменного ограждения <адрес>, в процессе эксплуатации квартиры ею вышеуказанный тамбур был переоборудован в подсобное помещение для хранения кресла-коляски, так как с ней проживает сын – ребенок-инвалид, вследствие выполненных ею работ площадь квартиры увеличилась до 26,75 кв.м (л.д. 2-4 дело № 2-295/2016).

Таким образом, из содержания иска следует, что тамбур первоначально состоял из стены туалета <адрес> и каменного ограждения <адрес>, т.е. не был огражден с четырех сторон, впоследствии ФИО8 фактически была произведена реконструкция квартиры, путем ограждения тамбура с четырех сторон, в результате чего увеличилась площадь квартиры.

К иску был приложен ответ отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым на имя ФИО8, согласно которому по результатам рассмотрения ее обращения, адресованного Главе администрации <адрес>, по вопросу выдачи разрешения на пристройку веранды к помещениям № и № по адресу: <адрес>, сообщено, что в соответствии с требованиями российского законодательства строительство осуществляется на основании проектной документации и разрешения на выполнение строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию. Порядок выполнения строительных работ определяется постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Рекомендовано для более подробной информации обратиться в службу Государственного строительного надзора РК (л.д. 14 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО24» о назначении строительно-технического исследования, на разрешение которого были поставлены вопросы: 1. Соответствует ли новообразовавшееся помещение «тамбур», расположенное по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям для малоподвижных групп населения? 2. Является ли квартира по адресу: <адрес>, пригодной, с технической точки зрения, для проживания граждан (малоподвижных групп населения), с учетом новообразовавшегося помещения «тамбура»? 3. Создает ли данное помещение «Тамбур» по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью третьих лиц (жильцов соседних квартир)? По заявлению ФИО8 было проведено строительно-технической исследование, оригинал которого приложен ФИО8 к иску по делу № (л.д. 15-43 дело №).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности отказано (л.д. 127-129 дело №).

При этом, из содержания решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлено, что пристройка «тамбур» к входу к <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> выстроена истцом после заключения договора дарения квартиры, что подтверждается отсутствием данных о пристройке к <адрес> в <адрес> в характеристике жилого помещения в правоустанавливающем документе - договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием помещений, их площадей, общей площади квартиры, решении исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> за ФИО13», которым из состава <адрес> в <адрес> выделена 1/3 доля, состоящая из помещения № - жилая, № - туалет, № - веранда, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м. в натуре в целом в <адрес>, данных технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м. состоит из: жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., туалета, веранды. На основании изложенного, судом сделан вывод, что пристройка «тамбур» является самовольно выстроенной без получения разрешения и оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке.

Данное решение суда было обжаловано ФИО8 в апелляционном порядке, но определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено апелляционное производство (л.д. 151 дело № 2-295/2016).

Таким образом, ФИО8 было достоверно известно, что выполненные работы являются реконструкцией.

На запрос суда предоставлены сведения из Госкомрегистра, согласно которым на кадастровом учете по адресу: <адрес>, стоят <адрес> (т. 1 л.д. 179-181), №а (т. 1 л.д. 183-187 собственник ФИО8), № (т. 1 л.д. 191-195 собственник ФИО3) № (т. 1 л.д. 199-203 собственник ФИО25).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из дела правоустанавливающих документов на <адрес>, предоставленного на запрос суда Госкомрегистром, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права собственности на <адрес> обратилась ФИО8, предоставив для регистрации нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с извлечением о государственной регистрации прав КРП «БРТИ <адрес>» от 26.09.2012 года, акт № 157-МВК о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения от 26.10.2017 года, справку о регистрации, согласно которой собственником квартиры является Малкова Е.В., зарегистрированных лиц в квартире нет, решение 157-МВК от 06.04.2016 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, выписку из заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 06.04.2016 года (т. 1 л.д. 41-54).

Согласно выписке из заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО8 о переустройстве и перепланировке <адрес>-А по <адрес>, комиссией принято решение согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения – <адрес>-А по <адрес>. Возложена обязанность на ФИО8 осуществить перепланировку в соответствии с заключением, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО24 (№-Э). После выполнения ремонтно-строительных работ в установленном порядке обратиться с заявлением на межведомственную комиссию для подготовки и подписания акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения.

Решением №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку жилых помещений по <адрес>-А в соответствии с заключением, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО24 (№-Э). Установлен срок производства ремонтно-строительных работ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя МВК, секретарем МВК, членами МВК и приглашенным подписан акт о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, согласно которому в присутствии собственника помещения ФИО8 произведено обследование по адресу: ФИО1, <адрес>, после проведенной перепланировки. Основанием для приемки работ по перепланировке послужило решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК. Комиссия установила, что работы выполнены в соответствии с проектом, выполненным ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» (№) с учетом внесенных изменений. После выполненной перепланировки определено назначение помещений: № – жилая комната площадью 11,5 кв.м, № – санузел площадью 2,5 кв.м, № – кухня площадью 8,5 кв.м, № - тамбур площадью 4,8 кв.м. <адрес> квартиры после перепланировки составляет 27,3 кв.м, жилая площадь – 11,5 кв.м. Указано, что Акт приемки выполненных работ необходимо предоставить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым либо в его территориальный орган – Евпаторийский отдел Госкомрегистра.

Между тем, выполненные в <адрес> работы не относятся к работам по перепланировке, что было разъяснено ФИО8 при обращении в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым до обращения в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 ЖК Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Статья 29 ЖК Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Понятие реконструкции предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом достоверно установлено, что фактически были выполнены работы по реконструкции <адрес> в <адрес> Республики Крым путем присоединения тамбура площадью 4,8 кв.м (помещение №) и уменьшением общего имущества собственников квартир на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании ФИО8 подтвердила, что у нее отсутствуют согласия собственников квартир по <адрес> на проведение работ по реконструкции <адрес>, но учитывая, что ей на приеме у главы города был разъяснен внесудебный порядок узаканивания тамбура, она обратилась с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым.

Постановлением администрации города Евпатории № 187-п от 31.03.2015 года создана межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым и утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым с утверждением персонального состава межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым, утверждением формы акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения (т. 2 л.д. 228-239).

Согласно положению о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым в обязанности комиссии входит: прием и рассмотрение заявлений, а также выдача уведомлений о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое помещение; прием и рассмотрение заявлений, а также выдача решений о согласовании переустройства или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; рассмотрение обращений граждан о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и (или) реконструкции; осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений; прием завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения путем подписания соответствующего акта; выдача по запросу органов опеки и попечительства справки о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, в полномочия межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым входит вопрос о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, но не реконструкции жилого помещения.

В данном случае, в <адрес> в <адрес> были выполнены работы по реконструкции квартиры, соответственно решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК, а также акт №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения приняты межведомственной комиссией в отсутствие соответствующих полномочий, а потому не могут быть признаны законными.

Учитывая, что исковые требования рассматриваются в гражданском судопроизводстве оспариваемые акт и решение должны быть признаны недействительными.

Суд не может принять доводы представителя ответчика администрации города Евпатории Республики Крым о том, что администрация города Евпатории Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо решений администрацией города Евпатории Республики Крым не принималось и к администрации города Евпатории Республики Крым истцом исковых требований не заявлено, решение МВК изготовлено на бланке ДИЗО администрации города Евпатории, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым комиссия является постоянно действующим органом при администрации города Евпатории Республики Крым. Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым не является юридическим лицом, а изготовление решения на бланке ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым не свидетельствует о создании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым при департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым. Изготовление решения МВК на бланке ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым лишь свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого решения ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым был уполномоченным органом по принятию заявлений, адресованных в МВК и хранения документации МВК, с мая 2018 года уполномоченным органом по приему заявлений, хранения документации МВК является отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, что подтверждается ответом администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 (т. 1 л.д. 7).

Принимая во внимание, что акт о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным на ФИО8 должна быть возложена обязанность привести площадь <адрес> в <адрес> в соответствии с общей площадью, указанной в договоре дарения ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и линейными размерами, которые отражены в техническом паспорте на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу бывшего собственника ФИО13 в соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. общей площадью <адрес>,9 кв.м, путем сноса тамбура площадью 4,8 кв.м.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца о восстановлении ей срока на обращение в суд с иском, исходя из следующего.

Обосновывая пропуск срока на обращение в суд с иском о признании решения МВК и акта МВК недействительными истец в иске ссылалась на то, что при рассмотрении административного дела №а-154/2021 по административному иску ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности выполнить определенные действия стало известно о наличии акта №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ о приемке завершенной перепланировки помещения.

Судом установлено, что по запросу судьи ФИО26 при рассмотрении вышеуказанного дела копия оспариваемого акта была направлена Евпаторийским городским управлением Госкомрегистра в суд и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а также копия данного акта была направлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Учитывая, что дело № (ранее №а-154/2021) ДД.ММ.ГГГГ направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, суд не может проверить доводы представителя истца о том, что ею в 2021 году было подано уточненное административное исковое заявление о признании незаконными и отмене, в том числе, решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, которое не было принято к производству суда с разъяснением возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями, но при этом, к иску приложен ответ на запрос представителя истца в администрацию г. Евпатория от 17.09.2021 года о предоставлении заверенной копии решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации <адрес> Республики Крым, а также акта о соответствии приведенного переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в материалах межведомственной комиссии, переданных из департамента имущественных и земельных отношений, акт о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки от 26.10.2017 г. № 157-МВК отсутствует, направлена заверенная копия решения межведомственной комиссии от 06.04.2016 № 157-МВК (т. 1 л.д. 7).

Суду не предоставлено допустимых доказательств того, что истцу было известно о решении межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК, а акте № 157-МВК от 26.10.2017 года до 2021 года, учитывая, что данные решение и акт касались только заявителя ФИО8, соответственно они не являются общеизвестными, не направлялись иным физическим лицам, в том числе истцу. В материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес> в <адрес>, с которыми в 2020 году знакомилась представитель истца, данные акт и решение межведомственной комиссии № 157-МВК отсутствуют, в связи с чем суд считает заявление о восстановлении срока истцу на обращение в суд с иском обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Истцом помимо оспаривания решения МВК и акта МВК также заявлены исковые требования о сносе помещения, которое было узаконено в составе <адрес> ФИО8 на основании оспариваемого акта, принятого с нарушением закона.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о сносе.

Между тем, заявленное требование является требованием об устранении препятствий в пользовании участком, на которое срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Суд не находит оснований для указания в решении суда что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении за ФИО8 права собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 27,3 кв.м с кадастровым номером № в связи с признанием недействительными решения межведомственной комиссии администрации г. Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК и акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения № 157-МВК от 26.10.2017 года, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 2-5 ст. 1 Закона 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

В силу ч. 6 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.

На момент рассмотрения дела <адрес> не приведена в соответствие с линейными размерами квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление истца о прекращении права собственности ответчика ФИО8 на <адрес> в <адрес> общей площадью 27,3 кв.м с кадастровым номером № и внесения соответствующих сведений в ЕГРН является преждевременным,

Помимо указанного, после вступления решения суда в законную силу и его исполнения изменится лишь площадь квартиры, т.е. должны будут внесены изменения в ЕГРН лишь в основные характеристики квартиры – площадь, но не запись о прекращения права собственности ответчика на квартиру в целом.

Что касается исковых требований к ответчику Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, то суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что фактически оспариваются решение и акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 40 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым определены исключительные полномочия Евпаторийского городского совета Республики Крым.

Предмет иска не относится к компетенции представительного органа муниципального образования – Евпаторийского городского совета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО7 срок на обращение в суд с иском.

Исковые требования ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Якуба Татьяна Викторовна, Горбач Валентина Васильевна, Липинский Дмитрий Владимирович, Трученкова Татьяна Станиславовна, Малышева Наталья Станиславовна, к администрации города Евпатории Республики Крым, Малковой Елене Витальевне о признании недействительными решения межведомственной комиссии администрации города Евпатории от 06.04.2016 года № 157-МВК, а также акта № 157-МВК от 26.10.2017 года, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым от 06 апреля 2016 года № 157-МВК, акт № 157-МВК о приемке завершенной перепланировки помещения, составленный 26 октября 2017 года межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при администрации города Евпатории Республики Крым недействительными.

Обязать ФИО8 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести помещение № (согласно выписке из ЕГРН) площадью 4,8 кв.м. в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении исковых требований к Евпаторийскому городскому совету отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                        Т.И. Маркина