Решение по делу № 33-685/2015 от 03.02.2015

Судья Кяргиева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2015 года № 33-685/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Викторова Ю.Ю., Жидковой О.В.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черкасова С.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 30 декабря 2014 года, которым заявление Черкасова С.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 января 2015 года представить в суд:

1.копию решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года, которое подлежит отмене;

2.квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ... рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ...

3.указать в качестве заинтересованного лица ... психоневрологический диспансер, его адрес, предоставив копию заявления с приложениями для него.

Черкасову С.В. разъяснено, что при исправлении в установленный срок перечисленных недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Черкасов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года о направлении его на дополнительное психологическое исследование к психологу незаконным, отменить решение врачебной комиссии от 08 декабря 2014 года, обязать врачебную комиссию проверить наличие (отсутствие) у него психиатрических противопоказаний на оружие самообороны без дополнительных обследований (исследований), ограничившись только психиатрическим освидетельствованием.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Черкасов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает на отсутствие необходимости представления суду копии решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года, поскольку копия указанного документа прилагалась им при подаче заявления. В силу положений части 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 02 июля 1991 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ... психоневрологического диспансера не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика; его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Черкасова С.В. без движения, судья сделал вывод о не соблюдении им требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления и указал на необходимость в срок до 19 января 2015 года представить в суд копию решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указать в качестве заинтересованного лица ... психоневрологический диспансер, его адрес, предоставив ему копию заявления с приложениями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что к заявлению Черкасова С.В. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты, не приложен, требование судьи в части предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на часть 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является неправомерной, основана на ошибочном толковании закона, поскольку названной нормой предусмотрено отнесение судебных расходов на государство при рассмотрении жалоб на действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи. Однако из материалов дела усматривается, что требования Черкасова С.В. не связаны с оказанием ему психиатрической помощи, предметом спора является оспаривание решения, вынесенного при его обследовании на предмет установления противопоказаний на право владения оружием.

Вместе с тем, с выводом судьи об оставлении заявления без движения по мотиву непредставления в суд копии решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года, неуказания в заявлении в качестве заинтересованного лица ... психоневрологического диспансера, его адреса и непредставления для него копии заявления с приложениями судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае требуемая форма и содержание заявления Черкасова С.В. соблюдены. Стороны в гражданском судопроизводстве указаны, требования в предъявленном заявлении сформулированы, имеющиеся документы представлены.

В заявлении Черкасова С.В. содержится перечень прилагающихся к нему документов, в числе которых указано решение врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года о направлении заявителя на дополнительное психологическое исследование. Копия указанного документа имеется в материалах дела (л.д. 3). При этом акт об отсутствии вышеназванного документа судом не составлялся.

Доказательства, того, что указанный документ к заявлению не прилагался, в представленном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Черкасова С.В. по мотиву не представления в суд копии решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года у судьи не имелось.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, вывод судьи о необходимости указания в заявлении в качестве заинтересованного лица ... психоневрологического диспансера, его адреса и представления для него копии заявления с приложениями является ошибочным, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи в части необходимости представления Черкасовым С.В. в суд копии решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года, указания в заявлении в качестве заинтересованного лица ... психоневрологического диспансера, его адреса и представления для него копии заявления с приложениями подлежит отмене, в части установления заявителю срока для предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежит изменению с установлением нового срока для уплаты госпошлины – до 01 марта 2015 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 30 декабря 2014 года в части необходимости представления Черкасовым С.В. в суд копии решения врачебной комиссии ... психоневрологического диспансера от 08 декабря 2014 года, указания в заявлении в качестве заинтересованного лица ... психоневрологического диспансера, его адреса и представления для него копии заявления с приложениями - отменить.

Определение судьи Вологодского городского суда от 30 декабря 2014 года в части установления срока предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере ... рублей изменить.

Установить срок для предоставления Черкасовым С.В. в суд квитанции об уплате государственной пошлины в размере ... рублей до 01 марта 2015 года.

Председательствующй:: Г.А. Охапкина

Судьи: Ю.Ю. Викторов

О.В. Жидкова