Решение по делу № 2-1843/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                                Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                           Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2023 по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах Прокопчук Е.В. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов, признании незаконными действий по обработке пенсионных накоплений, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Салехарда, действуя в интересах Прокопчук Е.В., обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов, признании незаконными действий по обработке пенсионных накоплений, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в 2017 году от имени истца по почте в адрес ПФР через ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области для внесения в информационную систему ПФР поступил договор об обязательном пенсионном страховании № от 30.11.2017. Также в 2017 году в адрес ПФР через ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области поступило по почте заявление от 27.07.2017 № о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее», установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица на заявлении заверены нотариально. ПФР внесены изменения в Единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления застрахованного лица о переходе в АО «НПФ «Будущее». Однако из поданного Прокопчук Е.В. обращения в прокуратуру г. Салехарда следует, что истец такое заявление не подписывала и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключала, при сличении копий документов, выданных ей ПФР, обнаружила несоответствие своей подписи. В результате досрочного перевода средств пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «Будущее» без ее согласия истцом потерян инвестиционный доход в размере 27 125 рублей 04 копейки. Истец, по мнению прокурора, подавшего иск, также получила моральный вред вследствие того, что она не заключала договор, не подписывала и не подавала каких-либо заявлений, не давала согласия на обработку своих персональных данных, а потому ответчик производил указанные действия незаконно. Ей были причинены моральные и нравственные страдания вследствие незаконной деятельности ответчика по получению от нее средств пенсионных накоплений, обработки ее персональных данных, чем были нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни личную тайну. Прокопчук Е.В. вред оценивает в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора г. Салехарда Фомичева Д.С. в судебном заседании иск поддержала, просила о полном удовлетворении заявленных требований, подробно указала на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что Прокопчук Е.В., заявление о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не писала, оспариваемый договор не подписывала и не знала о существовании данных документов. Поскольку оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» истец не заключала, просила заявленные в интересах истца исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также указала, что о незаконном характере перехода В АО «НПФ «Будущее» свидетельствует информация АО «НПФ «Будущее» от 29.06.2023, согласно которой договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 № поступил в адрес организации от финансового консультанта, с которым АО «НПФ «Будущее» заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов путем присоединения консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 ГК РФ.

Истец Прокопчук Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком представлены возражения на иск. О причинах неявки представителя в судебное заседание при наличии факта надлежащего извещения ответчиком суду не сообщено.

Согласно письменному отзыву АО «НПФ «Будущее», ответчик с иском не согласен, в обоснование своей позиции указано, что стороной истца не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. Из материалов дела не следует, что истец не заключала с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом в своем исковом заявлении истец не указывает ни одно из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным. Ответчик полагает, что истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе, и при этом, не предоставляя никаких доказательств, действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что, поскольку по заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352, Постановлением Правления ПФ РФ от 09.09.2016 № 850п, основания для сомнений в достоверности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» отсутствуют. АО «НПФ «Будущее» действовало добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, приняло истца на обслуживание на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным не имеется. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в ПФР или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в ПФР заявления о переходе (досрочном переходе). Наличие договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не лишает этого права. На основании изложенного, АО «НПФ «Будущее» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО Череда М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявление о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в ПФР в порядке, установленном ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст.166 ГК РФ).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в 2017 в адрес ПФ РФ от имени Прокопчук Е.В. поступил договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 № и заявление от 27.07.2017 № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

Заявление поступило по почте в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области для внесения в информационную систему ПФР.

Договор об обязательном страховании поступил в ГУ- Отделение ПФР по республике Татарстан для внесения в информационную систему ПФР.

Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица в заявлении заверены нотариально.

Заявление и договор были рассмотрены и удовлетворены.

Далее, ПФР, руководствуясь ст.36.11 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», принял решение о передаче средств пенсионных накоплений истца из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

Согласно ответа ОСФР по ЯНАО сумма средств пенсионных накоплений переданных из ПФР в АО НПФ «Будущее» составляет 132 606 рублей 37 копеек.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета потеря инвестиционного дохода составила 27 125 рублей 04 копейки.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области Венедиктовой Л.Н., удостоверение подлинности подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от имени Прокопчук Е.В. не осуществлялось. Никакие нотариальные действия в отношении Прокопчук Е.В. не совершались.

Таким образом, установлено, что Прокопчук Е.В. заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не оформляла, не подписывала, не имела намерения на его заключение, не выражала своего волеизъявления на заключение указанного договора каким-либо способом, не делегировала полномочия на заключение указанного договора и написание указанного заявления иным лицам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о НПФ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.36.4 Закона о НПФ, Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст.36.4 Закона о НПФ.

Из материалов дела следует, что данный порядок соблюден не был.

Имеющиеся в материалах дела доказательств являются достаточными для вывода о том, что истец свою подпись в данном заявлении не ставила и заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не подписывала. Данный документ является подложным. В этой связи, требования иска о признании недействительным данного договора, подлежат удовлетворению.

При этом установлено, что 28.07.2020, 13.04.2021 и 29.05.2023 Прокопчук Е.В. самостоятельно направляла запрос посредством ЕПГУ в целях получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица.

Также подлежат удовлетворению требования иска о применении последствий недействительной сделки, эти последствия предусмотрены п. 5.3. ст.36.6 Закона о НПФ.

В этой связи суд возлагает на АО «НПФ «Будущее» обязанность передать в ПФР пенсионные накопления истца в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Закона о НПФ, проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

Согласно ст.15 Закона о НПФ, Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет понятие персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно положений ст.18 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласия АО «НПФ «Будущее» на получение и обработку своих персональных данных истец не давала. До начала обработки персональных данных ответчик не представил истцу информацию, указанную в ст.18 Федерального закона №152-ФЗ.

Часть 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ определяет, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке

Согласно ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу, безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с утратой средств пенсионных накоплений, а также в связи с противоправной обработкой персональных данных. Ответчиком были нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконными действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных истца и возложению обязанности по их уничтожению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий, испытуемых истцом, указанных выше и считает их подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно положений ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного суд возлагает на ответчика обязанность совершить действий, которые обязал его совершить суд и которые могут быть выполнены им самим в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от 30.11.2017 заключенный между Прокопчук Е.В. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода в размере 27 125 рублей 07 копеек на индивидуальном лицевом счете Прокопчук Е.В..

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Прокопчук Е.В., определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Прокопчук Е.В..

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Прокопчук Е.В..

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, уничтожить сведения о персональных данных Прокопчук Е.В..

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Прокопчук Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                             Н.А. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>