Решение по делу № 2а-625/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-625/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2018 года                             г. Железногорск

    Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Рофф Е.Б. к судебномуприставу-исполнителю Отдела Судебных Приставов по <адрес> Потылициной Е.А., ОСП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя,

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех исполнительских действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, не рассмотрении заявлений и ходатайств, а также в непредставлении информации, обязании устранить нарушения прав Истца. Истица мотивирует свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено №,на основании ИЛ ФС №,выданного Железногорским Городским Судом от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере240619,00 рублей с Дмитриева В.А.,ДД.ММ.ГГГГ р в пользу Рофф Е.Б..Судебный пристав-исполнитель Потылицина Е.А. не разрешает Истцу знакомиться с материалами исполнительного производства, Истца не уведомили официально о том кто является приставом исполнителем в настоящее время,постановление о принятии исполнительного производства не вручено.ДД.ММ.ГГГГ в приемный день Истица пришла на прием к приставу Потылицина Е.А., и поскольку в приемныйрабочий день, взыскатели имеют право ознакомиться сматериалами дела, обсудить все действия по взысканию с должника и совместноразрешить проблемы между взыскателем и приставом исполнителем и должником, но судебным приставом Потылициной Е.А. было отказано, и указано на то,чтобы Истица написала заявление об ознакомлении с материалами производства.ДД.ММ.ГГГГ Истица написала заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, но до настоящего времени Истцу не звонили, не разрешили и не пригласили ознакомиться.ДД.ММ.ГГГГ Истица пришла к приставу, чтобы узнать почему ее до сих пор не ознакомили и не пригласили на ознакомление,на что ответа Истица не получила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица не была извещена о том, что может ознакомиться с материалами производства. Истица считает, что указанное нарушает ее права. Кроме этого, за время исполнения решения суда меняются и приставы, о чем Истица не ставиться в известность, ее не извещают ни о какихдействиях,постановления о смене приставов не направляют, чем Истица лишается права на исполнение решения законного и правильного поотношению к себе участия. Судебные приставы-исполнители уклонился от своих обязанностей. Отсутствия решений и действий, которые могли бы быть использованы для эффективного веденияисполнительного производства с целью быстрого и полного исполнения судебного акта ответчиком не совершаются. Имеет место непринятие мер по розыску должника, его имущества, источников дохода,мер к наложению ареста на активы, счета и имущество не предпринимаются, запрета на выезд за рубеж и других ограничительных и обеспечительных мер не производится.

В судебном заседании Истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что СПИ Потылицина Е.А. нарушила ее права тем, что не предоставила для ознакомления материалы исполнительного производства в день, когда СПИ осуществляют работу со сторонами исполнительного производства, направила ее писать заявление на ознакомление, и только при рассмотрении дела судом она получила ответ от СПИ о том, что может ознакомиться с материалами дела в дни приема. Исполнение решения суда не производится, поскольку на протяжении длительного времени она получает незначительные суммы из дохода должника, СПИ не установил наличие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлен выход в адрес жительства должника, не определен перечень движимого имущества, которое может быть реализовано в счет погашения долга. На ее обращения СПИ не отвечает.

В судебном заседании ответчик СПИ Потылицина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производствонаходится в ее производстве. 27 февраля Истица обратилась к ней с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, поскольку она работала с другим участником исполнительного производства, она предложила Истице написать заявление на ознакомление, передать его в канцелярию, где после резолюции руководителя она моглабы подготовить дело и представить его для ознакомления. Никто Истице не отказывал в ознакомлении с материалами дела, до настоящего времени Истица не приступила к ознакомлению. В рамах исполнительного производства сделаны все запросы определен единственный источник дохода Ответчика, это заработная плата, на часть которой обращено взыскание, в т.ч. в пользу алиментных обязательств.

Заинтересованное лицо – должник Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что Иске не является обоснованным, поскольку его имущественное положение проверено, на заработную плату обращено взыскание. Все имеющееся у него движимое имущество он продал, денежные средства внес в счет задолженности.

Выслушав пояснения участник процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено <данные изъяты>,на основании ИЛ ФС №,выданного Железногорским Городским Судом от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 240619,00 рублей с Дмитриева В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Рофф Е.Б..

Изучение материалов исполнительного производства показало, что в рамках производства по делу СПИсделаны запросы и получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество, отсутствие транспортных средств, счетов в кредитных организациях. По результатам проведения исполнительских действий установлен источник дохода должника – заработная плата в ООО «Капитал», из которой на основании постановления СПИ осуществляется удержание в размере 35%. СПИ неоднократно выходили по месту жительства Ответчика, установленное имущество в виде сотового телефона, двух стиральных машин, реализовано, на денежные средства обращено взыскание.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ОСП по <адрес> зарегистрировано заявление Рофф Е.Б. об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответит, из которого следует, что Рофф Е.Б. может ознакомиться с материалами дела в часы приема ОСП по <адрес>.

Из видеозаписи, представленной Истцом в качестве доказательства незаконного отказа в ознакомлении с материями дела следует, что запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, на записи Рофф Е.Б. интересуется отправлен ли ей письменный ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела.

Истица в судебном заседании пояснила, что до сих пор не ознакомился с материалами исполнительного производства, хотя как установлено в судебном заседании, никаких препятствий для этого нет, что,по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По мнению суда, не представление СПИ материалов для ознакомления в день приема граждан при занятости с другим лицом, не свидетельствует о нарушении прав Истца, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы Административного истца о том, что незаконность бездействия заключается также в том, что при смене СПИ, Истец не уведомляется об этом, судом не принимаются по нижеследующему.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает процедуру придачи исполнительного производства с составлением соответствующего утвержденного руководителем подразделения постановления только в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому, регламентируется инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.13 которой, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП. Действующее законодательство не предусматривает обязанности СПИ уведомлять стороны о принятии в производство исполнительного производства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовали в раках ФЗ №229ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118 ФЗ «О судебных приставах» в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Административного истца не нарушил, незаконного бездействия судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 21.04.2018 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░.                                        ░.░. ░░░░░░░░░