Решение по делу № 33-18261/2023 от 31.10.2023

Судья Рябов А.Е.                 Дело № 33-18261/2023 (2 инстанция)

                            Дело № 2-2288/2022 (1 инстанция)

                                 УИД 52RS0005-01-2021-013590-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Косолапова К. К.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием истца Антипиной И.А., представителя ответчика Кузьминой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону

гражданское дело по апелляционным жалобам АИА

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2022 года, на дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску АИА к АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании заработной платы, обязании внести изменения в приказы, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Антипина И.А. обратилась в суд с иском к АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании заработной платы, обязании внести изменения в приказы, компенсации морального вреда, расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Антипина И.А. принята на работу в «СМУ-Дондорстрой-1» филиал АО «СМУ-Дондорстрой» на основании приказа [номер] от 07 сентября 2018 года.

С июня 2019 года Антипина И.А. переведена на должность старшего диспетчера в обособленное подразделение Механизированная колонна АО «СМУ-Дондорстрой» на основании приказа [номер] от 01 июня 2019 года. С 01 июня 2021 года Антипина И.А. переведена на должность старшего диспетчера в «СМУ-Дондорстрой-1» филиал АО «СМУ-Дондорстрой».

В ноябре 2021 года Антипина И.А. с другими сотрудниками находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: [адрес] корпус 5, 2-этаж, в офис приехал исполняющий обязанности директора 1 - филиала АО «СМУ-Дондорстрой» Тюрин Д.С. с грузчиками. Указанные лица вывезли всю мебель, оргтехнику и техническую документацию без объяснения причин. Сотрудникам было дано распоряжение расходиться по домам. Со 02 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года Антипина И.А. работала дома на удаленном доступе, 01 декабря 2021 года ее отключили от корпоративных средств связи и интернета. От исполняющего обязанности директора Тюрина Д.С. получена информация, что филиал закрывается, сокращения численности штата не будет, Антипиной И.А. рекомендовали написать заявление на увольнение. Истец отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, о чем сообщила руководству, в результате чего была лишена премиальной части заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года.

09 декабря 2021 года на электронную почту истцу пришло соглашение о расторжении трудового договора [номер] от 07 сентября 2018 года, истец озвучила свои требования по соглашению о расторжении трудового договора.

На предложение истца ответ от работодателя не поступил.

13 декабря 2021 года по электронной почте истец получила уведомление о направлении ее в служебную командировку сроком на 16 дней (с 15 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года) в город Ростов-на-Дону в обособленное подразделение Механизированная колонна на производственный участок [номер] для выполнения функции диспетчера, так как в штате Механизированной колонны отсутствовал диспетчер. Истец трудоустроена на должность старшего диспетчера, направление в командировку в другое подразделение с понижением в должности нарушает ее права и интересы. Кроме того, командировочные расходы должны быть выплачены работнику на момент командировки в полном объеме, что работодателем не выполнено.

Согласно трудовому договору [номер] от 07 сентября 2018 и дополнительному соглашению от 01 июня 2021 года размер должностного оклада истца составляет 23 000 рублей. При этом согласно положениям трудового договора истцу могут быть начислены и выплачены по результатам ее деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды вознаграждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренных Положением об оплате труда премирования работников и другими локальными актами Общества.

Согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой» заработная плата делится на две части, это должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работников, за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности квалификации за календарный месяц, и переменной части заработной платы (КТУ), которая выплачивается ежемесячно, дополнительно к окладу (пункт 3.6.1 Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой»). На основании пункта 3.8 Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ - Дондорстрой» базовый КТУ является оценкой труда исполнителей и устанавливается в размере 1,0 тем работникам, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, строго соблюдали технологии производства, качество работ, охрану труда, трудовую дисциплину, иные требования, предусмотренные рабочими инструкциями. Базовый коэффициент понижается в зависимости от индивидуального вклада работников в коллективные результаты труда на основании служебных записок руководителей подразделений. Изменение работникам размера КТУ (премиальных выплат), а также дополнительное премирование осуществляется по решению генерального директора (директора Филиала) и оформляется приказом.

За время своей работы истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, замечаний к работе истца со стороны ответчика не имелось.

Размер невыплаченной истцу заработной платы КТУ за период работы с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в АО «СМУ-Дондорстрой» составил 66 348 рублей 95 копеек,

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Антипина И.А. просила суд:

- обязать АО «СМУ-Дондорстрой» внести изменения в трудовой договор [номер] от 07 сентября 2018 года, «пункт договора 1.1 читать в редакции: работник принимается на работу в структурное подразделение: отдел главного механика, обособленное подразделение по строительству автомобильных дорог на должность: диспетчер, на 0,1 ставку. Место работы: [адрес], г. Н. Новгород, [адрес], 2 этаж». Обязать АО «СМУ-Дондорстрой» представить рабочее место Антипиной И.А. в территориальном расположении г. Н. Новгород, согласно трудовому договору [номер] от 07.09.2018 и дополнительным соглашениям;

- обязать АО «СМУ-Дондорстрой» внести изменения в приказ [номер] от 10 января 2022 года и выплатить истцу оплату времени простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору, рассчитанному пропорционально времени простоя за январь 2022 года;

- обязать АО «СМУ-Дондорстрой» внести изменения в приказ [номер] от 01 февраля 2022 года и выплатить истцу оплату времени простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору, рассчитанному пропорционально времени простоя за февраль-март 2022 года;

- обязать АО «СМУ-Дондорстрой» отменить действие приказа [номер] от 20 января 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания на Антипину И.А.;

- взыскать с ответчика с АО «СМУ-Дондорстрой» в ее пользу денежные средства в размере 198 116 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату части заработной платы в размере 5653 рубля; юридические услуги 20000 рублей; почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 1337 рублей 50 копеек; услуги нотариуса 2058 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований АИА к АО «СМУ-Дондорстрой» отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Антипиной И.А. к АО «СМУ-Дондорстрой» об обязании АО «СМУ-Дондорстрой» внести изменения в трудовой договор [номер] от 07 сентября 2018 года, «пункт договора 1.1 читать в редакции: работник принимается на работу в структурное подразделение: отдел главного механика, обособленное подразделение по строительству автомобильных дорог на должность: диспетчер, на 0,1 ставку. Место работы: Нижегородская область, г. Н. Новгород, [адрес], 2 этаж»; представить рабочее место Антипиной И.А. в территориальном расположении г. Н. Новгород, согласно трудовому договору [номер] от 07 сентября 2018 года и дополнительным соглашениям; внести изменения в приказ [номер] от 10 января 2022 года и выплатить истцу «оплату времени простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору, рассчитанному пропорционально времени простоя» (на основании ст.157 ТК РФ «время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника») за январь 2022 года; внести изменения в приказ [номер] от 01 февраля 2022 года и выплатить истцу «оплату времени простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору, рассчитанному пропорционально времени простоя» (на основании ст.157 ТК РФ «время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника») за февраль-март 2022 года.

В апелляционной жалобе истцом Антипиной И.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с приведением доводов, аналогичным указанным в обоснование иска. Заявитель указывает, что требование работодателя о смене рабочего места на другое, расположенное по адресу: [адрес], является переводом на другую работу в другую местность, который в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ допускается только с письменного согласия работника. Судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования в отношении приказов от 10 января 2022 года и 01 февраля 2022 года. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены доводы о злоупотреблении правом АО «СМУ-Дондорстрой» в отношении работника Антипиной И.А. Апеллянт считает, что направление в командировки на нижестоящую должность нарушает права работника, кроме того, командировочные расходы не были выплачены на день командировки. Ответчик направлял истца в командировки 15 января 2022 года и 21 января 2022 года, не отменяя приказ о простое [номер] от 10 января 2022 года. Истец считает, что КТУ является обязательной выплатой, и поскольку запрещается дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, истец работала в одном структурном подразделении наравне с другими работниками, имеющими такую же квалификацию, приказы о депримировании работодателем не выносились, то оснований для невыплаты КТУ не имеется.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 31 марта 2023 года суда истцом Антипиной И.А. поставлен вопрос об отмене дополнительного решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с приведением доводов, аналогичным указанным в обоснование иска. Заявитель указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции вынесено дополнительное решение. Суд в дополнительном решении неверно указал, что трудовой договор расторгнут добровольно. Истец полагает, что должно быть изменено основание увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК за прогул на пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ – ликвидация организации. В период с 10 января 2022 года по 31 марта 2022 года истец находилась в простое по вине работодателя, время вынужденного простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что не учтено судом первой инстанции.

На апелляционную жалобу истца ответчиком принесены возражения, в которых решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2023 года данное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антипина И.А. доводы иска и апелляционных жалоб поддержала; представитель ответчика Кузьмина Л.К. против доводов искового заявления и апелляционных жалоб возражала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труд в Нижегородской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно по почте.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений на него, апелляционных жалоб, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года сторонам направлено судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания 17 марта 2023 года о вынесении дополнительного решения (том №4 л.д. 1).

17 марта 2023 года судебное заседание отложено на 31 марта 2023 года в связи с неявкой сторон (том №4 л.д. 2).

В судебном заседании 31 марта 2023 года истец Антипина И.А., представитель ответчика АО «СМУ-Дондорстрой», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области не участвовали, обсуждая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца Антипиной И.А., представителя ответчика АО «СМУ-Дондорстрой», представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, 31 марта 2023 года по делу судом первой инстанции вынесено дополнительное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении истца Антипиной И.А., ответчика АО «СМУ-Дондорстрой», третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется судебное извещение, адресованное Антипиной И.А., АО «СМУ-Дондорстрой», Государственной инспекции труда в Нижегородской области, о дате судебного заседания на 31 марта 2023 года о вынесении дополнительного решения (том №4 л.д. 3).

Между тем, сведений о получении судебного извещения истцом Антипиной И.А., ответчиком АО «СМУ-Дондорстрой», третьим лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области в материалах дела не имеется.

Таким образом, из дела усматривается, что суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ относительно извещения истца Антипиной И.А. о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены, поскольку истец Антипина И.А. надлежащим образом не извещена о состоявшемся по настоящему делу судебном заседании 31 марта 2023 года.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Антипиной И.А., которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ей процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, истец была лишена возможности участвовать и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно абзацу 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению дополнительное решение является составной частью решения суда и может быть отменено или изменено независимо от того, было оно обжаловано или нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – с принятием нового судебного постановления по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года между СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и Антипиной И.А. заключен трудовой договор [номер] по условиям которого Антипина И.А. принята на работу в структурное подразделение «Отдел главного механика. Обособленное подразделение по строительству автомобильных дорог» на должность диспетчера на 1,0 ставку (том [номер] л.д. 51-53).

Условиями трудового договора [номер] от 07 сентября 2018 года предусмотрено, что место работы: 601443, [адрес] (пункт 1.1); трудовой договора является договором по основной работе (пункт 1.3); договор заключен на определенный срок, дата начала работы 07 сентября 2018 года, дата окончания работы – 20 декабря 2018 года (пункт 1.4); работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 929 рублей 10 коп. в месяц (пункт 5.1); работнику могут быть начислены и выплаты по результатам его деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды награждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренных Положением об оплате труда премировании работников и другими локальными нормативными актами Общества (пункт 5.2); заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные Положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными нормативными актами Общества (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. Размер оплаты труда за первую половину месяца рассчитывается, исходя из количества фактически отработанных часов за указанный период, тарифной ставки/оклада/сдельной расценки. Выплата заработной платы за первую половину месяца осуществляется до 30 числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца осуществляется до 15 числа следующего месяца (том №1 л.д. 96-108).

01 июня 2019 года между СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и Антипиной И.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07 сентября 2018 года, по условиям которого стороны достигли соглашения о переводе работника с должности диспетчера на должность старшего диспетчера ОП Мехколонна М-7, 1,0 ставки с должностным окладом в размере 23 000 рублей с 01 июня 2019 года (том №1 л.д. 54).

01 июня 2021 года между СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и Антипиной И.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07 сентября 2018 года, по условиям которого стороны достигли соглашения о переводе работника с должности старшего диспетчера структурного подразделения ОП Механизированная колонна на должность старшего диспетчера структурного подразделения МК АУП, 1,0 ставки с должностным окладом в размере 23 000 рублей в месяц с 01 июня 2019 года (том №1 л.д. 54).

23 июня 2022 года приказом АО «СМУ-Дондорстрой» №70 Антипина И.А. уволена за прогул подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (том №3 л.д. 164).

Обращаясь в суд, истец Антипина И.А. указала, что в период работы у ответчика ее рабочее место, располагалось по адресу: [адрес] корпус 5, 2-этаж, с ноября 2021 года руководством принято решение о закрытии офиса в г. Н.Новгороде филиала СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в связи с чем со 02 ноября 2021 года Антипина И.А. была лишена рабочего места, в период со 02 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года Антипина И.А. работала дома на удаленном доступе, приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 10 января 2022 года Антипиной И.А. объявлен простой с 10 января 2022 года по 31 января 2022 года включительно, приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 01 февраля 2022 года Антипиной И.А. объявлен простой с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года включительно.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования о возложении на АО «СМУ-Дондорстрой» обязанности внести изменения в трудовой договор [номер] от 07 сентября 2018 года, «пункт договора 1.1 читать в редакции: работник принимается на работу в структурное подразделение: отдел главного механика, обособленное подразделение по строительству автомобильных дорог на должность: диспетчер, на 0,1 ставку. Место работы: [адрес]» и обязать АО «СМУ-Дондорстрой» представить рабочее место Антипиной И.А. в территориальном расположении г. Н. Новгород, согласно трудового договора [номер] от 07.09.2018 и дополнительных соглашений, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в силу положений статьи 57 ТК РФ в трудовой договор [номер] от 07 сентября 2018 года, заключенный между СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и Антипиной И.А. включено обязательное условие о месте работы, в трудовом договоре предусмотрено, что место работы: 601443, [адрес] (пункт 1.1).

Поскольку в основе установления трудовых отношений лежит соглашение работодателя и работника, которое было достигнуто сторонами при его заключении, что не опровергнуто истцом, в силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации их изменение могло быть совершено сторонами исключительно в письменной форме.

В отсутствие доказательств согласованного волеизъявления сторон на изменение закрепленных трудовым договором условий, понуждение ответчика к их изменению на основании одностороннего волеизъявления истца, на что по существу направлены соответствующие исковые требования Антипиной И.А. о возложении на работодателя в судебном порядке обязанности указать в трудовом договоре рабочее место - г. Н.Новгород, [адрес], 2 этаж, и представить рабочее место Антипиной И.А. в территориальном расположении г. Н. Новгород, не основано на нормах трудового законодательства.

Кроме того, в материалы дела СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» представлены сведения о расторжении договора на аренду офиса по адресу: г.Н.Новгорода, [адрес], кор.5, что в том числе послужило основанием для вынесения СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» приказов [номер] от 10 января 2022 года, [номер] от 01 февраля 2022 года об объявлении Антипиной И.А. простоя (том №3 л.д. 8, 10).

Разрешая исковые требования об отмене приказа [номер] от 20 января 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания на Антипину И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 20 января 2022 года в отношении Антипиной И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неоднократным отказом исполнять должностные обязанности. В основании указаны: служебная записка ведущего специалиста по кадрам Е.В. Богачевой, распечатка электронной переписки с Антипиной И.А., копии приказов о направлении в командировку, проездные билеты (том №3 л.д.9).

Между тем, в приказе СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 20 января 2022 года о применении к Антипиной И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствует конкретное описание дисциплинарного проступка, не указано в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей со ссылкой на пункты трудового договора и должностной инструкции, а также нарушения каких требований обязательного поведения были ей допущены.

Судебная коллегия отмечает, что дисциплинарный проступок не может характеризоваться как событие неопределенное, суд не вправе подменять собой работодателя и определять, в чем выражен дисциплинарный проступок, описывать время, место, обстоятельства совершенного проступка, а также допущенные работником нарушения.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что до издания приказа о привлечении Антипиной И.А. к дисциплинарной ответственности работодатель затребовал от работника письменное объяснение, чем нарушены положения статьи 193 ТК РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания именно работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая, что представленные ответчиком материалы не подтверждают законность применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа, в связи с чем исковые требования Антипиной И.А. в указанной части подлежат удовлетворению, приказ СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» №2 от 20 января 2022 года о применении в отношении Антипиной И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью второй статьи 57 Трудового кодекса предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела как имеющие значение для разрешения спора судебной коллегией приняты и исследованы в судебном заседании в качестве доказательств: договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2021 года, заключенный между ИП Чебурашкиной Е.А. и АО «СМУ-Дондорстрой», предмет аренды – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], корпус 5 (том №3 л.д. 153-158); акт приема-передачи нежилого помещения от 01 марта 2021 года (том [номер] л.д. 159); протокол организации работы ОП Механизированная колонна АО «СМУ-Дондорстрой» и СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» (том [номер] л.д. 160-163); приказ [номер] от 23 июня 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Антипиной И.А. (том [номер] л.д. 164); уведомление от 23 июня 2022 года работника об увольнении за прогул (том [номер] л.д. 165); расчетные листок за май 2022 года, июнь 2022 года (том [номер] л.д. 166); справка 2-НДФЛ за 2022 года о заработной плате (том [номер] л.д. 167); справка от 23 июня 2022 года о сумме заработной платы за два календарных года (том [номер] л.д. 168-169); трудовой договор от 16 сентября 2019 года с работником Перминовой Е.В. (том [номер] л.д. 170-173), справка по форме 2-НДФЛ за 2021 года в отношении Перминовой Е.В. (том [номер] л.д. 174); соглашение о расторжении трудового договора с Перминовой Е.В. (том [номер] л.д. 175); решение Арбитражного суда [адрес] от 25 мая 2022 года (том [номер] л.д. 176-179); дополнительный отзыв АО «СМУ-Дондорстрой» на апелляционную жалобу (том [номер] л.д. 129-132); дополнительные пояснения АО «СМУ-Дондорстрой» к отзыву на апелляционную жалобу (том [номер] л.д. 156-206); дополнительные пояснения АО «СМУ-Дондорстрой» с расчетами и приложением дополнительных документов: соглашения о расторжении трудового договора, приказов о направлении работника в командировку, командировочных удостоверений, приказов о простое, расчетных листков по заработной плате Антипиной И.А. за 2021 год, 2022 год, перепиской сторон; приказа АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 01 декабря 2021 года об отмене премиальных выплат, приказа СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 28 октября 2021 о применении коэффициента трудового участия, приказа СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 28 октября 2021 о применении коэффициента трудового участия, протокола СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер]-П от 28 октября 2021 о применении коэффициента трудового участия, приказа СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 30 ноября 2021 о применении коэффициента трудового участия, протокола СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер]-П от 30 ноября 2021 о применении коэффициента трудового участия (том [номер] л.д. 221-249).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антипина И.А. поддержала исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате в части коэффициента трудового участия (КТУ) за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, апрель 2022 года, май 2022 года, документы, представленные работодателем не оспаривала (том №3 л.д.115, 117).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как указывалось выше, по условиям трудового договора [номер] от 07 сентября 2018 года предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 929 рублей 10 коп. в месяц (пункт 5.1); работнику могут быть начислены и выплаты по результатам его деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды награждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренных Положением об оплате труда премировании работников и другими локальными нормативными актами Общества (пункт 5.2).

Положением об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой», утвержденным 01 июня 2020 года (том №1 л.д. 96-108), предусмотрено, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 2.2), при этом повременная система оплата труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, а премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к установленному месячному фонду заработной платы материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования (пункты 2.3, 2.4).

Заработная плата состоит из постоянной части, включающей должностной оклад без компенсационных и стимулирующих выплат, и переменной части, включающей оплату по коэффициенту трудового участия (премиальная выплата), которая осуществляется при достижении высокого уровня производительности и наличии средств у общества (филиала) на эти цели, а также доплаты, предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 2.6).

С целью обеспечения эффективной работы работниками филиала ежемесячно дополнительно к окладу начисляется переменная часть заработной платы (КТУ). Переменная часть заработной платы начисляется по итогам месяца и выплачивается по сроку выплаты заработной платы за вторую половину месяца (пункт 3.6.1).

Коэффициент трудового участия (КТУ) представляет собой обобщенную количественную оценку трудового вклада рабочих, руководителей, специалистов, других служащих и общие результаты работы, которая используется в оплате труда. Применение КТУ для оценки труда исполнителей и распределения заработков усиливает зависимость заработной платы работающих от результатов их труда (пункт 3.7.2).

Базовый КТУ является оценкой труда исполнителей и устанавливается в размере 1,00 тем работникам, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, строго соблюдали требования технологии производства, качестве работ, охрану труда, трудовую дисциплину, иные требования, предусмотренные рабочими инструкциями и должностными обязанностями. Базовый КТУ понижается в зависимости от индивидуального вклада работников в коллективные результаты труда на основании служебных записок руководителей подразделений. Изменение работникам размера КТУ (премиальных выплат), а также дополнительное премирование осуществляется по решению генерального директора (директора филиала) и оформляется приказом (пункт 3.8).

Понижающие коэффициенты устанавливаются на основании служебной записки руководителя (акта, докладной и т.д.) в течение месяца по мере оценки трудовой деятельности работников. Например, за нарушение трудовой и технологической дисциплины, техники безопасности, допущенные ошибки в работе понижающие коэффициенты проставляются после установления этих фактов немедленно, за результаты выполнения планов и внеплановых заданий - после окончания месяца (пункт 3.9.1).

После окончания месяца специалист по организации и нормированию труда на основе поставленных работникам понижающих коэффициентов определяет КТУ за месяц и отражает его в протоколе, который вносится на рассмотрение и утверждение директора (пункт 3.9.2).

Согласно приказу СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 28 октября 2021 года о применении коэффициента трудового участия, на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» за невыполнение плана работ коэффициент трудового участия за сентябрь 2021 года установлен 0% работникам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в том числе работнику Антипиной И.А. (том №4 л.д. 241-242).

Приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 28 октября 2021 года о применении коэффициента трудового участия, на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» за невыполнение плана работ, ввиду отсутствия финансирования на оплату премиальных выплат коэффициент трудового участия за октябрь 2021 года установить 0% работникам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в том числе работнику Антипиной И.А. (том №4 л.д. 243-245).

Согласно протоколу СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер]-П от 28 октября 2021 о применении коэффициента трудового участия, в связи с несвоевременным выполнением предписаний ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, получением оценки «недопустимый уровень» содержания автомобильной дороги М-7 «Волга», не достижением высокого уровня производительности СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в связи с Положением об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» за невыполнение плана коэффициент трудового участия за октябрь 2021 года установить 0% работникам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в том числе работнику Антипиной И.А. (том №4 л.д. 246-248).

Согласно протоколу СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер]-П от 30 ноября 2021 о применении коэффициента трудового участия, в связи с отставанием от графика производства работ, срывом сроков производства работ на объекте автомобильной дороги М-7 «Волга», выявленными нарушениями по качеству и срокам работ, не достижением высокого уровня производительности СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в связи с Положением об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» за невыполнение плана коэффициент трудового участия за ноябрь 2021 года установить 0% работникам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в том числе работнику Антипиной И.А. (том №4 л.д. 249 оборот).

Приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 30 ноября 2021 о применении коэффициента трудового участия в связи с несвоевременным выполнением предписаний ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, получением оценки «недопустимый уровень» содержания автомобильной дороги М-7 «Волга», не достижением высокого уровня производительности СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» за невыполнение плана работ, ввиду отсутствия финансирования на оплату премиальных выплат коэффициент трудового участия за ноябрь 2021 года установить 0% работникам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой», в том числе работнику Антипиной И.А. (том №4 л.д. 249).

Согласно таблице [номер], являющейся приложением № 1 к Положению об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» основанием для снижения КТУ является: невыполнение плановых заданий, несоблюдение графиков производства (КТУ 0,5 - 1,0); невыполнение в срок гарантийных обязательств по устранению неполадок и жалоб на объектах (КТУ 0,2 - 1,0); низкое качество работ выполнения должностных обязанностей (КТУ 0,1 - 1,0); невыполнение в срок предписаний служб контроля качества, техники безопасности, пожарной инспекции, госстройнадзора и др. (КТУ 0,1 - 1,0); срыв передачи фронта работ смежникам (КТУ 0,1 - 1,0); нарушение технологии производства работ, правил техники безопасности, безопасности дорожного движения (КТУ 0,1 - 1,0); несвоевременное доведение заданий исполнителям, обеспечение их техникой, документацией (КТУ 0,05 - 1,0); невыполнение в срок приказов и распоряжений руководства, протоколов совещаний и др. (КТУ 0,1 - 1,0); допущение простоев по вине работника (КТУ 0,1 - 1,0); объявленные в приказе дисциплинарные взыскания: замечание - (КТУ 0,1 - 0,5), выговор и увольнение по пунктам 5, 6, 7, 8 статьи 81 ТК РФ (КТУ 0,5 - 1,0).

Выплата КТУ, согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» осуществляется при достижении высокого уровня производительности и наличии средств у Общества (филиала) на эти цели.

Вместе с тем, АО «СМУ-Дондорстрой» в указанном Положении установлены размеры понижающего коэффициента (приложение № 1 к Положению), размер минимального понижающего коэффициента установлен как 0,1, однако установлено, что вразрез с указанным локальным нормативным актом ответчиком истцу Антипиной И.А. за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года установлен размер коэффициент трудового участия как 0 процентов.

В материалы дела представлены претензии ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 05 августа 2021 года, от 19 августа 2021 года, от 24 ноября 2021 года, от 01 декабря 2021 года, от 30 сентября 2021 года к АО «СМУ-Дондорстрой» по государственным контрактам [номер] от 19 мая 2020 года, [номер] от 30 июня 2018 года, [номер] от 20 апреля 2020 года на выполнение работ «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга», содержащие в том числе ссылки на нарушение пунктов государственных контрактов и расчеты неустойки (том [номер] л.д. 82-85,86-87, 88-90, 197-199, 200-201,202-203,204-205).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные положения локального нормативного акта, действующего у работодателя, учитывая, что за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года ответчиком установлены основания для снижения базового коэффициента КТУ (несвоевременное выполнение предписаний ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, получение оценки «недопустимый уровень» содержания автомобильной дороги М-7 «Волга», не достижение высокого уровня производительности СМУ-Дондорстрой-1 -филиал АО «СМУ-Дондорстрой», отставание от графика производства работ, срыв сроков производства работ на объекте автомобильной дороги М-7 «Волга», нарушения по качеству и срокам работ), наличие которых не опровергнуто, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в части коэффициента трудового участия в размере 6900 рублей, исходя из размера КТУ 0,1 (минимальный понижающий коэффициент), а также исходя из следующего расчета:

КТУ за сентябрь 2021 года – 2300 рублей (23 000 рубля (оклад)*0,1 КТУ);

КТУ за октябрь 2021 года – 2300 рублей (23 000 рубля (оклад)*0,1 КТУ);

КТУ за ноябрь 2021 года – 2300 рублей (23 000 рубля (оклад)*0,1 КТУ).

По изложенным мотивам доводы ответчика о том, что имелись оснований для установления размера понижающего коэффициента 0%, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют Положению об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой».

Оснований для взыскания КТУ за апрель 2022 года, май 2022 года судебная коллегия не усматривает, поскольку 01 декабря 2021 года АО «СМУ-Дондорстрой» издан приказ №71, согласно которому на основании Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой» отменены выплаты по коэффициенту трудового участия (премиальные выплаты) работникам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» с 01 декабря 2021 года (том №4 л.д. 239).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антипина И.А. поддержала исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2021 года, за апрель 2022 года, за май 2022 года (том №3 л.д.115, 117).

17 мая 2021 года СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» издан приказ о доплате старшему диспетчеру Антипиной И.А. за отсутствующего работника в сумме 5 800 рублей (том №1 л.д. 56).

Между тем, в расчетном листке за май 2021 года не указано о начислении доплаты за отсутствующего работника в сумме 5 800 рублей (том №1 л.д. 16).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антипина И.А. пояснила, что данная доплата ей не производилась.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства выплаты Антипиной И.А. по приказу от 17 мая 2021 года доплаты за отсутствующего работника в сумме 5 800 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за май 2021 года в сумме 5 800 рублей.

Ответчик АО «СМУ-Дондорстрой» указал, что в апреле 2022 года, мае 2022 года истцом Антипиной И.А. допущен прогул, истец на рабочем месте не появлялась, трудовые обязанности не исполняла, заработную плату не получала.

Согласно позиции Антипиной И.А. в спорный период трудовая функция ее не осуществлялась по вине работодателя, лишившего ее рабочего места и рабочих инструментов для исполнения трудовых обязанностей (отключена от корпоративных средств связи и интернета), в связи с чем имелся простой по вине работодателя.

Согласно расчетного листка за май 2022 года указано о прогуле в мае 2022 года, Антипиной И.А. начислялась только выплата листка нетрудоспособности за счет работодателя в сумме 4 272 рубля 90 коп. (том №3 л.д. 166). Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год за апрель 2022 года Антипиной И.А. заработная плата не начислялась, в мае 2022 года произведено начисление листка нетрудоспособности на сумму 4 272 рубля 90 коп. (том №3 л.д. 167).

Оценивая указанные позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства по не исполнению Антипиной И.А. трудовых обязанностей в апреле 2022 года, в мае 2022 года свидетельствуют о том, что истец в спорный период по независящим от нее причинам не приступала к исполнению своих трудовых обязанностей, не была обеспечена работой по вине работодателя, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что невыполнение истцом должностных обязанностей не обладало признаками временного приостановления применительно к положениям статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, поскольку истец на другую работу не переводился, временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера в соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 73 Трудового кодекса РФ не осуществлялось, работодателем 30 марта 2022 принято решение о выводе работника Антипиной И.А. из режима простоя с 01 апреля 2022 года, о чем направлялось соответствующее уведомление (том №3 л.д. 58), в этой связи, в рассматриваемом случае, подлежат применению положения статьи 155 Трудового кодекса РФ, регламентирующие обязанность оплатить труд работника, не исполнявшего трудовые функции по вине работодателя.

Так, частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период взыскания среднего заработка следует определять с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года.

Расчетный период, который подлежит принятию судом для расчета среднего заработка, исчисляется с апреля 2021 года по март 2022 года, размер заработной платы за указанный период исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности расчетных листков за период с апреля 2021 года по март 2022 года, справки по форме 2-НДФЛ составит 297 725 рублей 92 коп. (апрель 2021 года – 46 000 рублей, май 2021 года – 46 000 рублей, июнь 2021 года – 37238 рублей 10 коп., июль 2021 года – 31363 рубля 64 коп., август 2021 года - 25090 рублей 90 коп., сентябрь 2021 года – 23 000 рублей, октябрь 2021 года – 23 000 рублей, ноябрь 2021 года – 23 000 рублей, декабрь 2021 года - 3 136 рублей 36 коп., январь 2022 года – 15 333 рубля 33 коп., февраль 2022 года – 9 230 рублей 26 коп., март 2022 года – 15 333 рублей 33 коп.); количество отработанных дней в указный период 199 дней (апрель 2021 года – 22 дня, май 2021 года – 19 дней, июнь 2021 года – 17 дней, июль 2021 года – 15 дней, август 2021 года – 12 дней, сентябрь 2021 года 22 дня, октябрь 2021 года – 21 день, ноябрь 2021 года – 20 дней, декабрь 2021 года - 3 дня, январь 2022 года – 11 дней, февраль 2022 года – 15 дней, март 2022 года – 22 дня).

Средний дневной заработок истца составит 1 496 рубля 11 коп. (297 725 рублей 92 коп. /199 дней), а средний заработок за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года за 10 рабочих дней с учетом периодов нахождения на листе нетрудоспособности с 20 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, с 23 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года составит 14 961 рубль 10 коп. (1496 рублей 11 коп.*10 дней), за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года за 14 рабочих дней (с учетом периодов нахождения на листе нетрудоспособности с 01 мая 2022 года по 04 мая 2022 года) составит 20 945 рублей 54 коп. (1496 рублей 11 коп.*14 дней), всего средний заработок за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года за 24 рабочих дней составит 35 906 рублей 64 коп. (14 961 рубль 10 коп. + 20 945 рублей 54 коп.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года в сумме 35 906 рублей 64 коп.

Разрешая исковые требования о возложении на АО «СМУ-Дондорстрой» обязанности внести изменения в приказ [номер] от 10 января 2022 года и выплатить истцу оплату времени простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору, рассчитанному пропорционально времени простоя за январь 2022 года; внести изменения в приказ [номер] от 01 февраля 2022 года и выплатить истцу оплату времени простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору, рассчитанному пропорционально времени простоя за февраль-март 2022 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлены уведомления ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 18 августа 2021 года, от 01 декабря 2021 АО «СМУ-Дондорстрой» о принятии решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта [номер] от 19 мая 2020 года, [номер] от 30 июня 2018 года (том №2 л.д. 130-133, 134-139).

10 января 2022 года приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] в связи с расторжением договора на аренду офиса по адресу: г.Н.Новгорода, [адрес], кор.5 для старшего диспетчера Антипиной И.А. объявлен простой с 10 января 2022 года по 31 января 2022 года включительно с оплатой простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору (том №3 л.д. 8).

01 февраля 2022 года приказом СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] в связи с расторжением государственных контрактов [номер], [номер], [номер] и расторжением договора на аренду офиса по адресу: г.Н.Новгорода, [адрес], кор.5 для старшего диспетчера Антипиной И.А. объявлен простой с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года включительно с оплатой простоя в размере 2/3 оклада по трудовому договору (том №3 л.д. 10).

Истец полагает, что период простоя по приказам СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» [номер] от 10 января 2022 года, [номер] от 01 февраля 2022 года оплачивался работодателем в размере 2/3 от оклада неправомерно, период простоя подлежит оплате из расчета 2/3 от среднего заработка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в приказ [номер] от 10 января 2022 года, в приказ [номер] от 01 февраля 2022 года о простое, поскольку введение простоя относится к компетенции работодателя, который издает соответствующий приказ, содержащий сведения о причинах и времени простоя, о порядке его оплаты, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае имел место простой по вине работодателя, вызванный причинам экономического (расторжение государственных контрактов [номер], [номер], [номер]) и организационного характера (расторжение договора на аренду офиса по адресу: г.Н.Новгорода, [адрес], кор.5), в связи с чем период простоя с 10 января 2022 года по 31 марта 2022 года подлежит оплате в соответствию с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Период взыскания среднего заработка за простой с 10 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

Расчетный период, который подлежит принятию судом для расчета среднего заработка, исчисляется с января 2021 года по декабрь 2021 года, размер заработной платы за указанный период исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности расчетных листков за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, справки по форме 2-НДФЛ составит 404 227 рублей 52 коп. (январь 2021 года – 58 266 рублей 69 коп, февраль 2021 года – 36 331 рубль 83 коп., март 2021 года – 46 000 рублей, апрель 2021 года – 46 000 рублей, май 2021 года – 46 000 рублей, июнь 2021 года – 37238 рублей 10 коп., июль 2021 года – 31 363 рубля 64 коп., август 2021 года - 25090 рублей 90 коп., сентябрь 2021 года – 23 000 рублей, октябрь 2021 года – 23 000 рублей, ноябрь 2021 года – 23 000 рублей, декабрь 2021 года - 3 136 рублей 36 коп.); количество отработанных дней в указный период 202 дня (январь 2021 года – 15 дней, февраль 2021 года – 14 дней, март 2021 года – 22 дня, апрель 2021 года – 22 дня, май 2021 года – 19 дней, июнь 2021 года – 17 дней, июль 2021 года – 15 дней, август 2021 года – 12 дней, сентябрь 2021 года 22 дня, октябрь 2021 года – 21 день, ноябрь 2021 года – 20 дней, декабрь 2021 года - 3 дня).

Средний дневной заработок истца составит 2 001 рубль 13 коп. (404 227 рублей 52 коп. /202 дня).

Таким образом, размер оплаты простоя за январь 2022 года составит 14 674 рубля 95 коп. (2001 рубль 13 коп.*2/3*11 рабочих дней за январь 2022 года (из 16 рабочих дней по производственному календарю за январь 2022 года 5 дней истец находилась на листке нетрудоспособности (с 27 января 2022 года по 31 января 2022 года), учитывая, что работодателем за простой в январе 2022 года выплачена сумма 12 458 рублей 33 коп., задолженность за январь 2022 года составляет 2 216 рублей 62 коп.

Размер оплаты простоя за февраль 2022 года составит 20 011 рублей 30 коп. (2001 рубль 13 коп.*2/3*15 рабочих дней за февраль 2022 года из (19 рабочих дней по производственному календарю за февраль 2022 года 4 дня истец находилась на листке нетрудоспособности (с 01 февраля 2022 года по 04 февраля 2022 года)), учитывая, что работодателем за простой в феврале 2022 года выплачена сумма 12105 рублей 26 коп., задолженность за февраль 2022 года составляет 7 906 рубль 04 коп.

Размер оплаты простоя за март 2022 года составит 29 349 рублей 90 коп. (2001 рубль 13 коп.*2/3*22 рабочих дня за март 2022 года), учитывая, что работодателем за простой в марте 2022 года выплачена сумма 15 333 рубля 33 коп., задолженность за март 2022 года составляет 14 016 рублей 58 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в части оплаты простоя за январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года в сумме 24 139 рублей 24 коп. (2 216 рублей 62 коп.+7906 рубль 04 коп.+14 016 рублей 58 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 102 140 рублей 80 коп., из которой 5800 рублей - задолженность по заработной плате за май 2021 года, 6900 рублей - задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в части коэффициента трудового участия, 24 139 рублей 24 коп. - задолженность по заработной плате в части оплаты простоя за январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, 35 906 рублей 64 коп. - задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату части заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему;

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. Размер оплаты труда за первую половину месяца рассчитывается, исходя из количества фактически отработанных часов за указанный период, тарифной ставки/оклада/ сдельной расценки. Выплата заработной платы за первую половину месяца осуществляется до 30 числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца осуществляется до 15 числа следующего месяца (том №1 л.д. 96-108).

С учетом определенных судебной коллегий размеров задолженности по заработной плате расчет компенсации за задержку выплаты следующий:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года за период с 16 июня 2021 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
5800 руб.	16.06.2021	25.07.2021	40	5,5 %	1/150	5800 руб.? 40 ? 1/150 ? 5,5%	85,07
5800 руб.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5%	1/150	5800 руб.? 49 ? 1/150 ? 6,5%	123,15
5800 руб.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	1/150	5800 руб.? 42 ? 1/150 ? 6,75%	109,62
5800 руб..	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5%	1/150	5800 руб.? 56 ? 1/150 ? 7,5%	162,40
5800 руб.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5%	1/150	5800 руб.? 56 ? 1/150 ? 8,5%	184,05
5800 руб.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5%	1/150	5800 руб.? 14 ? 1/150 ? 9,5%	51,43
5800 руб.	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	1/150	5800 руб.? 42 ? 1/150 ? 20%	324,80
5800 руб.	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1/150	5800 руб.? 23 ? 1/150 ? 17%	151,19
5800 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	5800 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	124,51
5800 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	5800 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	76,56
5800 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	5800 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	150,61
5800 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	5800 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	173,23
5800 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	5800 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	893,20
5800 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	5800 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	72,31
5800 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	5800 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	157,76
5800 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	5800 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	211,12
5800 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	5800 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	284,20
5800 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	5800 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	24,75
Итого	3359, 96

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в части КТУ за сентябрь 2021 года за период с 16 октября 2021 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
2300 руб.	16.10.2021	24.10.2021	9	6,75%	1/150	2300 руб.? 9 ? 1/150 ? 6,75%	9,31
2300 руб.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 7,5%	64,40
2300 руб.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8,5%	72,99
2300 руб.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5%	1/150	2300 руб.? 14 ? 1/150 ? 9,5%	20,39
2300 руб..	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 20%	128,80
2300 руб.	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1/150	2300 руб.? 23 ? 1/150 ? 17%	59,95
2300 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	2300 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	49,37
2300 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	2300 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	30,36
2300 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	2300 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	59,72
2300 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	68,69
2300 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	2300 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	354,20
2300 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	2300 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	28,67
2300 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	2300 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	62,56
2300 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	83,72
2300 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	2300 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	112,70
2300 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	2300 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	9,81
Итого	1215,64

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в части КТУ за октябрь 2021 года за период с 16 ноября 2021 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
2300 руб.	16.11.2021	19.12.2021	34	7,5%	1/150	2300 руб.? 34 ? 1/150 ? 7,5%	39,10
2300 руб.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8,5%	72,99
2300 руб.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5%	1/150	2300 руб.? 14 ? 1/150 ? 9,5%	20,39
2300 руб..	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 20%	128,80
2300 руб.	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1/150	2300 руб.? 23 ? 1/150 ? 17%	59,95
2300 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	2300 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	49,37
2300 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	2300 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	30,36
2300 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	2300 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	59,72
2300 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	68,69
2300 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	2300 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	354,20
2300 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	2300 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	28,67
2300 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	2300 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	62,56
2300 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	83,72
2300 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	2300 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	112,70
2300 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	2300 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	9,81
Итого	1 181, 03

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в части КТУ за ноябрь 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
2300 руб.	16.12.2021	19.12.2021	4	7,5%	1/150	2300 руб.? 4 ? 1/150 ? 7,5%	4,60
2300 руб.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8,5%	72,99
2300 руб.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5%	1/150	2300 руб.? 14 ? 1/150 ? 9,5%	20,39
2300 руб..	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 20%	128,80
2300 руб.	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1/150	2300 руб.? 23 ? 1/150 ? 17%	59,95
2300 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	2300 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	49,37
2300 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	2300 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	30,36
2300 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	2300 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	59,72
2300 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	68,69
2300 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	2300 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	354,20
2300 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	2300 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	28,67
2300 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	2300 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	62,56
2300 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	83,72
2300 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	2300 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	112,70
2300 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	2300 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	9,81
Итого	1 146, 53

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2022 года за период с 16 февраля 2022 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
2216,62 руб.	16.02.2022	27.02.2022	12	9,5%	1/150	2216,62 руб.? 12 ? 1/150 ? 9,5%	16,85
2216,62 руб.	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	1/150	2216,62 руб.? 42 ? 1/150 ? 20%	124,13
2216,62 руб	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1/150	2216,62 руб.? 23 ? 1/150 ? 17%	57,78
2216,62 руб	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	2216,62 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	47,58
2216,62 руб	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	2216,62 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	29,26
2216,62 руб	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	2216,62 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	57,56
2216,62 руб	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	2216,62 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	66,20
2216,62 руб	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	2216,62 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	341,36
2216,62 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	2216,62 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	27,63
2216,62 руб	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	2216,62 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	60,29
2216,62 руб	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	2216,62 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	80,68
2216,62 руб	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	2216,62 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	108,61
2216,62 руб	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	2216,62 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	9,46
Итого	1027,39

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2022 года за период с 16 марта 2022 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
7906,04 руб..	16.03.2022	10.04.2022	26	20%	1/150	7906,04 руб.? 26 ? 1/150 ? 20%	274,08
7906,04 руб.	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1/150	7906,04 руб.? 23 ? 1/150 ? 17%	206,08
7906,04 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	7906,04 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	169,72
7906,04 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	7906,04 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	104,36
7906,04 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	7906,04 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	205,29
7906,04 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	7906,04 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	236,13
7906,04 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	7906,04 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	1217,53
7906,04 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	7906,04 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	98,56
7906,04 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	7906,04 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	215,04
7906,04 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	7906,04 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	287,78
7906,04 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	7906,04 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	387,40
7906,04 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	7906,04 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	33,73
Итого	3435,70

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2022 года за период с 16 апреля 2021 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
14016,58 руб.	16.04.2022	03.05.2022	18	17%	1/150	14016,58 руб.? 17 ? 1/150 ? 17%	285,94
14016,58 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	1/150	14016,58 руб.? 23 ? 1/150 ? 14%	300,89
14016,58 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	14016,58 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	185,02
14016,58 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	14016,58 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	363,96
14016,58 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	14016,58 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	418,63
14016,58 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	14016,58 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	2158,55
14016,58 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	14016,58 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	174,74
14016,58 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	14016,58 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	381,25
14016,58 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	14016,58 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	510,20
14016,58 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	14016,58 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	686,81
14016,58 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	14016,58 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	59,80
Итого	5525,79

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 года за период с 16 мая 2022 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
14961,10 руб.	16.05.2022	26.05.2022	11	14%	1/150	14961,10 руб.? 11 ? 1/150 ? 14%	153,60
14961,10 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	1/150	14961,10 руб.? 18 ? 1/150 ? 11%	197,49
14961,10 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	1/150	14961,10 руб.? 41 ? 1/150 ? 9,5%	388,49
14961,10 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	14961,10 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	446,84
14961,10 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	14961,10 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	2304,01
14961,10 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	14961,10 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	186,52
14961,10 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	14961,10 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	406,94
14961,10 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	14961,10 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	544,57
14961,10 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	14961,10 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	733,09
14961,10 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	14961,10 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	63,83
Итого	5425,39

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2022 года за период с 16 июня 2022 года по 21 декабря 2023 года (дата апелляционного определения):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
20945,54 руб.	16.06.2022	24.07.2022	39	9,5%	1/150	2300 руб.? 39 ? 1/150 ? 9,5%	517,35
20945,54 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1/150	2300 руб.? 56 ? 1/150 ? 8%	625,57
20945,54 руб.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	1/150	2300 руб.?308 ? 1/150 ? 7,5%	3225,61
20945,54 руб.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1/150	2300 руб.? 22 ? 1/150 ? 8,5%	261,12
20945,54 руб.	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	1/150	2300 руб.? 34 ? 1/150 ? 12%	569,72
20945,54 руб.	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	1/150	2300 руб.? 42 ? 1/150 ? 13%	762,42
20945,54 руб.	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	1/150	2300 руб.? 49 ? 1/150 ? 15%	1026,33
20945,54 руб.	18.12.2023	21.12.2023	4	16%	1/150	2300 руб.? 4 ? 1/150 ? 16 %	89,37
Итого	7077,49

Таким образом, общая сумма за задержку выплаты заработной платы составит 29 394 рубля 92 коп. (3359 рублей 96 коп. + 1215 рублей 64 коп. + 1 181 рубль 03 коп. + 1 146 рублей 53 коп. + 1027 рублей 39 коп. + 3435 рублей 70 коп + 5 525 рублей 79 коп. + 5425 рублей 39 коп. + 7077 рублей 49 коп.)

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст.151, 1099-1101), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также невыплатой заработной платы в полном объеме, то в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника Антипиной И.А. в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права до даты разрешения спора в судебном порядке, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда, принимая во внимание степень вины работодателя, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате, в том числе расписки о получении денежных средств счет исполнения обязательств по договору.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 117-КГ20-3-К4.

    Из материалов дела следует, что истцом Антипиной И.А. при рассмотрении дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2021 года, заключенным между ИП Кругловым В.Н. и Антипиной И.А., по условиям которого ИП Круглов В.Н. оказывает юридические услуги по взысканию заработной платы с АО «СМУ-Дондорстрой» в судебном порядке (пункт 1.1 договора), стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора) (том №1 л.д. 127-129).

По делу подтверждено, что за оказанные юридические услуги Антипиной И.А. оплачена сумма 20 000 рублей, что подтверждается чеками от 20 декабря 2021 года на сумму 7500 рублей, от 15 марта 2022 года на сумму 7500 рублей, от 08 июня 2022 года на сумму 5 000 рублей (том №1 л.д. 130, том №3 л.д. 93, 129).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг по заключенному договору и оплатой данных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Антипиной И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца Антипиной И.А. представляла Круглова Л.М., действующая по доверенности от 26 января 2022 года (том №2 л.д. 12), которая участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 02 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 08 июня 2022 года, 15 июня 2022 года (том №2 л.д. 61, том №3 л.д. 13-16, 43,100-101,104, 132б-133).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также принимая во внимание характер и специфику спора, проведенную работу для защиты прав истца, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу Антипиной И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, указанный размер является разумным, соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом ценности защищаемого истцом права.

Доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Антипиной И.А. заявлено о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2058 рублей. В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 26 января 2022 года, выданная Антипиной И.А. на имя Кругловой Л.М. на представление ее интересов, по тексту доверенности указано, что стоимость за совершение нотариального действия составляет 2 058 рублей (том №2 л.д. 12, том №3 л.д. 116).

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Антипиной И.А. нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме 2 058 рублей не имеется, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной Антипиной И.А. на имя Кругловой Л.М., не усматривается, что она выдана для участия в конкретном гражданском деле, из текста доверенности, выданной Антипиной И.А. на представление ее интересов следует, что уполномоченное лицо Круглова Л.М. вправе представлять интересы Антипиной И.А. не только в судебных, но и в иных учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях.

Из материалов дела следует, что Антипиной И.А. понесены почтовые расходы в размере 1 337 рублей 50 копеек (том №1 л.д. 69, 75, 78, 90, 91, том №3 л.д. 11).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу Антипиной И.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 337 рублей 50 копеек (том №1 л.д. 69, 75, 78, 90, 91, том №3 л.д. 11).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 542 рубля 81 коп. (102 140 рублей 80 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей = 3242 рубля 81 коп. за удовлетворение требования материального характера, 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера о компенсации морального вреда, всего в размере 3 542 рубля 81 коп.).

    Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2022 года, дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АИА к АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании заработной платы, обязании внести изменения в приказы, компенсации морального вреда, расходов, об обязании внести изменения в трудовой договор удовлетворить частично.

Приказ СМУ-Дондорстрой-1 – филиал АО «СМУ-Дондорстрой» №2 от 20 января 2022 года о применении в отношении Антипиной И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» ([номер]) в пользу АИА ([номер] ) задолженность по заработной плате в сумме 102 140 рублей 80 коп. (сто две тысячи сто сорок рублей 80 коп.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 394 рубля 92 коп. (двадцать девять тысяч триста девяносто четыре рубля 92 коп.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 1 337 рублей 50 копеек (одна тысяча триста тридцать семь рублей 50 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований АИА к АО «СМУ-Дондорстрой» об обязании внести изменения в трудовой договор, обязать предоставить рабочее место, о взыскании заработной платы, обязании внести изменения в приказы, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» ([номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 542 рубля 81 коп.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи