Решение по делу № 33-3037/2024 от 05.03.2024

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Яшина Н.А.

дело № 2-2856/2022

УИД 05RS0031-01-2021-026510-70

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 29 мая 2024 года, № 33-3037/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

с участием прокурора Степанцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиковой Сатаней Хасиковны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Прокофьевой М.В., представителя истца Абдуллаева С.Ф. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 29 августа2022г.

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя истца Абдуллаева С.Ф., просившего решение суда отменить в части, удовлетворив требования о взыскании штрафа, заключение прокурора Степанцовой Н.А. об отмене решения и отказе в иске, судебная коллегия

установила:

Мамикова С.Х. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

В обоснование указала, что 08.09.2020 примерно в 08 час. 50 мин., водитель автомобиля ВАЗ 21214 с государственными регистрационными знаками Р918ВХ 07- регион Воронов М.Х., двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус со стороны города Тырныауз КБР в направлении города Прохладный КБР на 33 км.+300 м., совершая обгон попутно двигавшихся транспортных средств, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и допустил касательное столкновение задней левой боковой частью своего автомобиля с автомобилем ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками У 161 ЕА /07 под управлением Темирканова З.З., который двигался со стороны города Прохладный КБР в направлении города Тырныауз КБР. После чего водитель автомобиля ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками У 161 ЕА /07 Темирканов З.З., потеряв управление, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц Е320» с государственными регистрационными знаками Р 666 ВХ /07, под управлением Гунева М.Х., который двигался со стороны города Тырныауз КБР в направлении города Прохладный КБР.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) с различными телесными повреждениями водитель Темирканов З.З. доставлен в РКБ МЗ КБР, а его пассажиры Гутова А.З., Нырова Р.Х., Гувашев Э.М., Бакаева З.Ю, Калажокова Д.А., Мамикова С.Х., Батырова И.М., а также водитель Гучев М.Х. и его пассажиры Гучева Ф.Х., Гучева М.Х. доставлены в ГБУЗ Баксанское ЦРБ, несовершеннолетний пассажир Бакаев М.М., 27.05.2017 г.р. доставлены в РДКБ М3 КБР.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины ВАЗ 21214 за г/н Р 918 ВХ /07 Воронова М.Х. не была застрахована.

В результате ДТП Мамиковой С.Х. установлена инвалидность II группы

12.05.2021 она направила обращение в филиал АО «АльфаСтрахование», расположенного в г.Махачкале о компенсационной выплате, 25.05.2021 отказано, указав что в соответствии с подпунктом м п.2 статьи 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о том, что т/с ГАЗ 322132 под управлением Темирканова З.З. осуществляло перевозки пассажиров, его действия не подпадают под действие Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ.

18.06.2021 Мамиковой С.Х. направлено аналогичное обращение в адрес РСА. 07.09.2021 представителем истца в филиал АО «АльфаСтрахование», расположенного в г.Махачкале, направлена претензия о компенсационной выплате, а 09.09.2021 получен отказ.

Потерпевшая в результате ДТП произошедшего 08.09.2020 Нырова Р.Х., которая являлась пассажиркой т/с ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками У 161 ЕА /07, ранее получила компенсационную выплату по данному страховому случаю.

Отказ РСА в компенсационной выплате причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, постоянных головных болях, бессонных ночах, негативно влияет на восстановление ее здоровья.

На основании изложенного просила взыскать с РСА компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 08.09.2020 в размере 350000 руб., штраф в размере 50% от компенсационной выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 29 августа 2022г. постановлено.

«Исковые требования Мамиковой Сатаней Хасиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Прокофьева М.В. просит отменить решение суда. Указывает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, спор подлежал рассмотрению в Замоскворецком районном суде г.Москвы, РСА не является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В апелляционной жалобе представитель истца Абдуллаев С.Ф. просит также взыскать с ответчика штраф в размере 175 000 руб.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Махачкалы Омаров М.О. просит отменить решение суда, указывает, что приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2022 удовлетворен частично гражданский иск Мамиковой С.Х. на сумму 1 383 236 руб. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением и компенсации морального вреда на сумму 100 тыс. руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2020 водитель ВАЗ 21214 г/н Р918ВХ07 Вороков М.Х., совершая обгон попутно двигавшихся транспортных средств, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и допустил касательное столкновение задней левой боковой частью своего автомобиля с автомобилем ГАЗ 322132 г/н У161ЕА07 под управлением Темирканова 3.3., который потеряв управление, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц Е320» г/н Р666ВХ07 под управлением Гунева М.Х.

В результате ДТП водитель Темирканов 3.3. и его пассажиры Гутова А.З., Нырова Р.Х., Гувашев Э.М., Бакаева З.Ю., Калажокова Д.А., Мамикова С.Х., Батырова И.М, водитель Гучев М.Х. и его пассажиры Гучева Ф.М., Гучева М.Х. несовершеннолетний Бакаев М.М. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Гражданская ответственность водителей Ворокова М.Х., виновного в ДТП и Темирканова З.З. на момент ДТП не была застрахована.

Мамиковой С.Х. по результатам медико-социальной экспертизы установлена инвалидность II группы, что подтверждается Справкой об инвалидности серия МСЭ 2018 №1611954. выданной 10.08.2021г. ФКУ "ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике Бюро МС" №1.

Мамиковой С.Х. 12.05.2021г. направила обращение в филиал АО «АльфаСтрахование», расположенный в г.Махачкале о компенсационной выплате.

Письмом от 25.05.2021г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о том, что нет правовых оснований для компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с подпунктом м п.2 статьи 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

18.06.2021г. ФИО1 направила аналогичное обращение в РСА.

<дата> представителем истца в филиал АО «АльфаСтрахование» в г.Махачкале направлена претензия.

<дата> получен отказ о том, что страховщик не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата>г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью (статья 1 закона Об «ОСАГО»).

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от <дата>г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основания устава и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 ФЗ «Об ОСАГО», могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Ссылаясь на указанные нормы закона, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в связи с причинением вреда ее здоровью в размере 350000 руб.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата>г., оставленного без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, ФИО23 (водитель ВАЗ-21214с г.р.з. Р 918 В Х 07) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Он признан виновным в том, что совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах. Свою вину он признал полностью.

В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением на сумму 1383236 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Указанным приговором в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1085, 151 ГК РФ с ФИО23 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 1383236 руб. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением и компенсация морального вреда в размере 100000 руб. (л.д.54-69).

Однако суд этим обстоятельствам не дал надлежащей оценки.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 являясь пассажиром ГАЗ 322132 г.н.У161 ЕА 07 получила телесные повреждения.

Согласно информации из постановления водитель ГАЗ22132 г.н. У161 ЕА 07 перевозил 8 пассажиров, в таком случае заслуживал внимания довод РСА о том, что ответственность перевозчика ГАЗ (микроавтобус) должна быть застрахована по ОСГОП, что РСА не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

м) причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты, у суда не имелось.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности не принимается во внимание, поскольку стороны не заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд.

В виду изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи