Решение по делу № 2-6587/2022 от 22.08.2022

86RS0002-01-2022-008755-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Колосовой Е.С.,

с участием истца Антифеева И.В.,

ответчика Шпрингера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6587/2022 по исковому заявлению Антифеева И. В. к Шпрингеру Ю. В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Антифеев И.В. обратился Нижневартовский городской в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. <дата> истец зарегистрировал указанный автомобиль в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Из определения Сургутского городского суда узнал, что автомобиль находится в залоге. При совершении сделки ответчик об обремении не сообщал и, согласно п. 6 договора гарантировал, что автомобиль не заложен, под запрещением (арестом) не находится и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен. Просит признать истца добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Истец Антифеев И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шпрингер Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Кредит Европа Банк (Россия) АО и Шпрингер Ю.В. заключен кредитный договор от <дата> №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 590 907,98 рублей. По условиям договора транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № является предметом залога в целях обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д. 63-68).

<дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №540).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая решением Сургутского городского суда от <дата> взыскана с ответчика (л.д. 43-47). Кроме того, указанным решением обращено взыскание на спорный автомобиль.

<дата> между Антифеевым И.В. и Шпрингером Ю.В. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д.6).

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № с <дата> зарегистрирован на имя Антифеева И.В. (л.д. 32).

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Банком предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорный автомобиль. На момент приобретения истцом автомобиля сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности проверить наличие залога на автомобиль до его приобретения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Сургутского городского суда от 07.04.2022 по гражданскому делу № 2-1517/2022 по иску Кредит Европа Банк (Россия) АО к Шпрингеру Ю.В., Антифееву И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в законную силу, имеет для суда преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом представленных доказательств, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антифеева И. В. к Шпрингеру Ю. В. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                     М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 07.12.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г.                Секретарь с/з ____С.Д.Ибрагимова