Решение по делу № 33-1649/2022 от 21.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1649/2022 (2- 26/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Галимова А.И.,
Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Немцуровой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мазиновой ФИО7 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мазинова А.С., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «комплекса» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что при прохождении военной службы ФИО1 на Черноморском флоте РФ в <адрес> в 2000 году он был обеспечен на состав семьи из четырех человек трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, истец ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО2, дочь Мазинова (до брака - ФИО17) А.С., сын ФИО3 вселились в спорное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир». Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», на основании ходатайства руководства 1998 ОМИС ЧФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользовании ими в Украинской ССР» № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 43,0 кв.м, закрепленная служебной за 1998 ОМИС ЧФ Российской Федерации, из ряда служебных исключена и закреплена за нанимателем ФИО1 составом семьи 4 человека, в том числе жена, дочь, сын, проживающих в ней с марта 2000 <адрес>, что с целью реализации своих прав на приватизацию указанной квартиры истцы обращались в порядке разъяснения в Администрацию <адрес> для заключения договора социального найма спорной квартиры, где истцам стало известно, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования городского округа Феодосия, истцам было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением на имя главы Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал заявление на имя главы Администрации г. Феодосии о регистрации права собственности    муниципального    образования городской    округ Феодосия Республики Крым и осуществления постановки на кадастровый учет указанной квартиры, на неоднократные последующие обращения Администрацией <адрес> было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последней ходатайства в МО Российской Федерации о передаче квартиры из федеральной собственности в собственность    муниципального    образования городской    округ    Феодосия Республики Крым и рекомендовано самостоятельное обращение в МО РФ для реализации права на приватизацию указанной квартиры. Согласно ответа ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ     г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерации в лице МО РФ. В соответствии с ответом ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в удовлетворении заявления было отказано, поскольку у МО РФ отсутствуют полномочия по передаче квартир в собственность граждан, и разъяснено, что решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства через право обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации. Истцы указывают, что фактически предпринимали действия по заключению договора социального найма, несмотря на отсутствие и невозможность его последующего юридического оформления, их вселение и проживание в квартире является законным, они несут бремя содержания квартиры, которая статусом служебного помещения не обладает, в специализированном жилищном фонде не состоит, следовательно, имеются правовые основания для обращения в суд и заявления требований о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по 1/4 доли за каждым.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мазиновой    А.С. признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на объект недвижимого имущества - на <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мазинова     А.С., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истец ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя ФИО14, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу на Черноморском флоте РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы с зачислением в запас.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 574 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО2, дочь Мазинова (до брака - ФИО17) А.С., сын ФИО3 были обеспечены на состав семьи из четырех человек трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, (ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», на основании ходатайства руководства 1998 ОМИС ЧФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользовании ими в Украинской ССР» № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная благоустроенная <адрес>, жилой площадью 43,0 кв.м, закрепленная служебной за 1998 ОМИС ЧФ РФ, из ряда служебных исключена и закреплена за нанимателем ФИО1 составом семьи 4 человека, в том числе жена, дочь, сын.

Согласно адресным справкам истцы зарегистрированы в спорной квартире: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ответам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ФИО2, Мазиновой (до брака - ФИО17) А.С., ФИО3, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения, за ФИО1 имеется зарегистрированное право собственности на нежилое помещение -гараж.

С целью реализации прав на приватизацию спорной квартиры истцы обращались в порядке разъяснения в Администрацию <адрес> Республики ФИО9 для заключения договора социального найма спорной квартиры.

Согласно ответу Администрации <адрес>, спорная квартира не является собственностью муниципального образования городского округа Феодосия Республики ФИО9, истцам было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением на имя главы администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя главы Администрации <адрес> о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО9 и осуществления постановки на кадастровый учет указанной квартиры, в последующем, было сообщено о направлении ходатайства в Министерство обороны РФ о передаче квартиры из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО9.

Согласно ответа ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения сообщено, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ответа ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ истцам рекомендовано обратиться в ФГКУ «Крымское ТУИО».

Согласно ответу ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в удовлетворении заявления было отказано, поскольку у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют полномочия по передаче квартир в собственность граждан, и разъяснено, что решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства через право обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Российской Федерацией, указанная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Согласно ответу ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право на бесплатную приватизацию истцы не использовали, и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам. Истцы вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера, в настоящее время спорное жилое помещение находится в государственной собственности и не является специализированным (служебным) жильем, а не заключение с истцами договора о бесплатной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации незаконно ограничивают истцов в реализации их права на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Для приватизации и признания права собственности в порядке приватизации, в частности, (статьи 2, 4, 11 Закона о приватизации) следует подтвердить право пользования на основании договора социального найма или документа, подтверждающего пользование помещением на условиях договора социального найма, что жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду; ранее истец в приватизации не участвовал; спорное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, истец несет бремя содержания жилого помещения; согласие иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, или их отказ от участия в приватизации.

Все упомянутые требования являются юридически значимыми, бремя доказывания которых возлагается на истцов по правилам статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, суду первой инстанции при разрешении спора надлежало установить факт того, принимали ли ранее истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мазинова А.С., участие в приватизации.

Согласно Закону о приватизации, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суду надлежит проверять документы с предыдущих мест жительства, подтверждающие неучастие (участие) граждан ранее в приватизации жилых помещений.

Имеющиеся в деле ответы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают только, что информация о правах ФИО2, ФИО3, Мазиновой А.С., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а за ФИО1 зарегистрировано право на нежилое помещение- гараж. За иные периоды времени данные сведения судом не были истребованы.

Между тем, уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не являются объективными и безусловными доказательствами того, что истцы ранее не участвовали в приватизации.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции истребованы следующие документы: ответ Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело ФИО1, истребованное из Военного комиссариата Республики ФИО9.

Согласно ответа Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» ФИО1, ФИО2, Мазинова А.С., ФИО3 не обращались.

В соответствии с ответом Филиала ГУП РК «ФИО9 БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ведении Филиала ГУП РК «ФИО9 БТИ» в <адрес> имеются лишь закрепленные за предприятием материалы инвентарных дел, в которых имеются сведения о ранее зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (до ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего информация о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, Мазиновой А.С., ФИО3 отсутствует, также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: : <адрес>, право собственности за ФИО1, ФИО2, Мазиновой А.С., ФИО3 не регистрировалось.

В материалах, истребованного судом апелляционной инстанции личного дела военнослужащего ФИО1, находятся копия паспорта гражданина Украины ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, автобиографии ФИО1, в которых истец указывает, что проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Также в материалах личного дела ФИО1 находится талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный прапорщику ФИО1 на право занятия <адрес> в <адрес>, составом семьи два человека: жена – ФИО2

В соответствии с ответом Филиала ГУП РК «ФИО9 БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> предоставлено в Феодосийский городской суд Республики ФИО9 и не возвращено.

По запросу суда апелляционной инстанции из Феодосийского городского суда Республики ФИО9 истребованы сведения из инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> (МКД), в отношении <адрес>.

Из представленных Феодосийским городским судом Республики ФИО9, по запросу суда апелляционной инстанции, документов из материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, следует, что согласно распоряжению КЭЧ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (1/4 доля за каждым) КЭЧ <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором указано, что данная квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Также в материалах инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, представлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (продавцы) продали, а ФИО15 (покупатель) купила <адрес>, расположенную в <адрес>.

Таким образом, из представленных документов, усматривается, что ранее истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, воспользовались представленным им правом и приватизировали в 1997 году квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую впоследствии в 1999 году продали.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что истцы воспользовавшиеся правом приватизации в 1997 году не имеют право на повторное участие в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований истцов подлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мазиновой ФИО7 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: