Решение по делу № 11-141/2016 от 31.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по г. Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении искового заявления,

У с т а н о в и л:

Истец ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кахорова М.С. задолженности по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копеек.

Определением мирового судьи от <дата> заявление ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Кахорова М.С. задолженности по транспортному налогу - возвращено (л.д. 6).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявителем ИФНС России по <адрес> была подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить (л.д. 1-3).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление мировой судья руководствовался ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, в соответствии с которой к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Мировой судья считает, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие получение должником копий заявлений о вынесении судебного приказа, сведения же об отправке почтовой корреспонденции по мнению мирового судьи не позволяют суду убедиться в получении их адресатом.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материала к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Кахорова М.С. задолженности по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копеек приложен реестр почтовых отправлений, о направлении в адрес налогоплательщика почтой налогового уведомления.

В соответствии с. 3 ст. 132.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Как усматривается из приложенных к заявлению документов, Кахоров М. С., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что усматривается из материалов дела.

Однако сведений о том, что Кахоров М.С. может быть зарегистрирован и проживать по иному адресу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, материал необходимо вернуть мировому судье для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░