Решение от 04.04.2017 по делу № 2-2957/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-2957/2016 04 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью (заинтересованное лицо – Печерица Е. В.),

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> общественная организация – местное отделение ВОА <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании гаража <№>А секции 7, находящегося на территории ПО «Лигово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лигово, Станционный поселок, <адрес>, бесхозяйным имуществом и передачи данного имущества с собственность <адрес>ной общественной организации – местного отделения ВОА <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что по данным учета собственником спорного имущества является Печерица Е. С., который в настоящее время не посещает гараж, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, в течение длительного времени (более 5 лет) эксплуатационные взносы не оплачивает, в связи с чем, есть все основания для признания данного гаража бесхозяйным имуществом.

На основании изложенного, заявитель просит признать гараж под номером <№>А секции 7, находящийся на территории ПО «Лигово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Станционный поселок, <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать данный гараж в собственность <адрес>ной общественной организации – местного отделения ВОА <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), причин своего отсутствия суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо Печерица Е. В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в предварительном судебном заседании <дата> судом был обсужден вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ввиду установления судом наличия спора о праве.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, по данным учета собственником спорного имущества гаража <№>А секции 7, находящегося на территории ПО «Лигово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лигово, Станционный поселок, <адрес>, является Печерица Е. С..

При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что Печерица Е. С., <дата> года рождения, скончался в <дата>, о чем <дата> составлена актовая запись о смерти <№> (л.д. 65 (оборотная сторона) – свидетельство о смерти).

Согласно ответу нотариуса Пажетнева С. Г. после смерти Печерица Е. С., умершего в 2015 году, заведено наследственное дело <№> (л.д. 68-155).

Наследником умершего Печерица Е. С. является Печерица Е. В., <дата> года рождения (супруга умершего), которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и которой было выдано свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаража (л.д. 131).

Таким образом, на сегодняшний день гараж <№>А секции 7, находящийся на территории ПО «Лигово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лигово, Станционный поселок, <адрес>, включен в состав наследственного имущества и на него признано право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, в ходе рассмотрения дела заявитель <адрес> общественная организация – местное отделение ВОА <адрес> не представила доказательства, подтверждающие, что заинтересованное лицо Печерица Е. В. отказалась от права собственности на спорное имущество. Сведений о принятии наследников в члены ВОА, заявителем также суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания гаража <№>А секции 7, находящегося на территории ПО «Лигово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лигово, Станционный поселок, <адрес>, бесхозяйной вещью не имеется, так как усматривается спор о правах на указанное имущество.

Таким образом, что по существу заявленных требований имеется спор о праве, разрешаемом в исковом производстве, заявителю необходимо будет подать исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле с приложением, с указанием предмета спора и оснований, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного заявление <адрес>ной общественной организации – местное отделение Всероссийского О. А. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает его возможности для подачи искового заявления для разрешения вышеуказанного спора в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.263, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: