Решение по делу № 2-1851/2021 от 28.06.2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                  28 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

    На земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ расположен объект недвижимости – «здание с пристройкой биржи сырья», площадью 605,7 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которое с 26.02.2015 по 25.12.2017 года принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1

    Поскольку ФИО1 не заключал с истцом договор аренды земельного участка, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за период с 26.02.2015 по 25.12.2017 года в размере 1 114 454 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 25.12.2017 года в размере 166 663 рублей 04 копеек.

    Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.12), истец просил рассматривать дело без участия представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя и ранее предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, а также заверенные копии: заключений строительно-технической экспертизы от 31.01.2020 года (л.д. 65 – 81) и кадастрового инженера от 25.02.2020 года (л.д. 82 – 84), копии искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.02.2020 года к нему и другим ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании с него за тот же период времени неосновательного обогащения в размере 184 719 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 21 411 рублей 72 копеек (л.д. 85 - 87), расчета задолженности к иску от 18.02.2020 гола (л.д. 88). Просит применить срок исковой давности, так как настоящий иск поступил в суд 27.12.2019 года, учесть, что истцом расчет задолженности произведен, исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:181, которая фактически ответчиком не использовалась. Просил при расчете задолженности учитывать лишь площадь, которая была необходима ему для эксплуатации здания на спорный период.

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и учитывать лишь площадь, которая была необходима ответчику для эксплуатации здания на спорный период.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2019 года (л.д. 22 – 23, 24) «здание с пристройкой биржи сырья», назначение: нежилое, общей площадью 605,7 кв.м., этажностью 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 34:34:060031:978, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060031:181, принадлежало по праву собственности ФИО1, с 26.02.2015 по 25.12.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2019 года (л.д. 25) земельный участок, общей площадью 3 385 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060031:181, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов недвижимого имущества. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 34:34:060031:978, не зарегистрировано.

Ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5 была осуществлена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, и выявлено, что на указанном, частично огороженном, земельном участке имеются: здание с сооружением навеса (на схеме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); металлический гараж (на схеме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); металлическое сооружение – эстакада (на схеме №3). На территории, находящейся в общем ограждении с данным земельным участком имеется строение из бетонных блоков (на схеме №4), стройматериалы, строительный мусор. С южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположено здание из бетонных блоков (на схеме №5), о чем составлен акт осмотра земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-МЗК (л.д.15).

    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 не заключал с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:181.

    Расчет суммы неосновательного обогащения следует производить в соответствии с положениями постановлений главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

    Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в период с 26.02.2015 по 25.12.2020г. (дата прекращения права 26.12.2017) без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

    Доводы стороны ответчика о том, что при расчете необходимо учитывать лишь площадь земельного участка, фактически занимаемого принадлежащим на спорный период ему здания, суд не принимает, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, является сформированным и неделимым, использовался ответчиком, который за спорный период владения указанным объектом и пользования земельным участком в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка с необходимой ему площадью для эксплуатации объектов не обращался.

    При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:181 – 3 385 кв.м.

    Доводы представителя ответчика, что ДМИ уже обращалось за взысканием неосновательного обогащения, в том числе, с ответчика ФИО1, суд не принимает, поскольку как следует из текста искового заявления от 18.02.2020 (л.д.85-87) и решения Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 15.06.2020 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), предметом спора являлся иной объект недвижимости «инженерный корпус» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 667 кв.м., расположенный на землях общего пользования.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 25.12.2019 года, в связи с чем расчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, на дату прекращения права собственности ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА), задолженность ответчика составила 309 467,45 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере свыше 309 467,45 руб. истцу следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом срока исковой давности) за период с 11.01.2017 по 25.12.2017 (дата, определенная истцом) составляют 14 068,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период в сумме 14 068,92 руб.

Во взыскании суммы процентов в размере свыше 14 068,92 руб. истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 435,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 309 467,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068,92 руб.

В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на сумму свыше 309 467,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 14 068,92 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 435,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева