Решение по делу № 22-244/2015 (22-6653/2014;) от 25.12.2014

Судья Ивлев П.А. Дело № 22-244/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 января 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

при секретаре: Трыновой Е.И.,

с участием:

прокурора: Ковалевской Н.В.,

адвоката: Давыдовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева К.А. на постановление *** от 28 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного

Ермолаева К.А., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговору *** от 03 мая 2007 года возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Ермолаева К.А. и адвоката Давыдовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ермолаев К.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** от 24 декабря 2007 года, обратился в суд с ходатайством о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимости по приговору *** от 03 мая 2007 года.

Постановлением *** от 28 ноября 2014 года ходатайство возвращено осужденному для дооформления. Осужденному разъяснено право после устранения недостатков вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев К.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходатайстве он просил суд истребовать материал из *** суда ***, в чем ему было отказано. Полагает, что суд сам должен принимать меры для истребования всех необходимых документов. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство осужденному для дооформления, суд указал, что Ермолаев К.А. не приложил к ходатайству необходимые документы, в том числе копию приговора, судимость по которому он просит снять.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, поскольку документы, позволяющие принять ходатайство осужденного к рассмотрению, в суд не представлены.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд учел данные требования закона, в постановлении указал, что в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Ермолаеву К.А. было отказано в предоставлении ему копии приговора суда, который он просит пересмотреть.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, также находит, что препятствий для обращения осужденным Ермолаевым К.А. в суд с ходатайством о снятии судимости не имеется, поскольку, как ему разъяснил суд, после устранения указанных недостатков он вновь может с данным ходатайством обратиться в суд.

Кроме того, суд верно указал, что осужденным в ходатайстве не указано, когда отбыто им наказание по приговору суда от 03 мая 2007 года, в чем выразилось его безупречное поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** от 28 ноября 2014 года о возвращении для дооформления ходатайства осужденного Ермолаева К.А. о снятии судимости по приговору суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Максимов

Копия верна:

Судья областного суда В.В. Максимов